Оплата Электроэнергии На Общедомовые Нужды Обзор Судебной Практики
Содержание
- О суде
- ОБОБЩЕНИЕ судебной практики, связанной с рассмотрением споров о взыскании задолженности за оплату электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды и на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, сверх норматива потреблен
- 3. Статусные собственники не освобождены от оплаты счетов за ЖКУ
- Не бойтесь доказать свою правоту в суде
Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Оплата Электроэнергии На Общедомовые Нужды Обзор Судебной Практики». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Такое регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хапина В.М., Хапиной Г.В., Новожиловой Г.А., Зубковой Т.Н., Алексеевой Н.П., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2023 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2023 г. — оставлению в силе.
Обзор документа
Признавая действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по начислению Хапину В.М., Хапиной Г.В., Новожиловой Г.А., Зубковой Т.Н., Алексеевой Н.П. платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1. Правил № 214, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.
О суде
Из числа поступивших исковых заявлений шесть (№А61-1488/2023, №А61-2550/2023, №А61-2833/2023, №А61-2850/2023, №А61-2653/2023, №А61-2835/2023) были приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2023 по делу №А61-2653/2023 (СКЭ-ООО «Столица») суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики, связанной с рассмотрением споров о взыскании задолженности за оплату электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды и на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, сверх норматива потреблен
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Верховный суд подтвердил выводы о том, что УО сберегла денежные средства в виде стоимости КУ и неполученной арендной платы. Эти средства являются ее неосновательным обогащением. Представленный ТСН расчет суд признал верным. УО его документально не опровергла, контррасчет не представила.
Обязательство собственника помещения оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не зависит от заключения государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда 28.06.2023.
3. Статусные собственники не освобождены от оплаты счетов за ЖКУ
Пленум Верховного суда разъяснил, что УО не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять такую плату в размере, большем, чем определенный в соответствии с заключенным договором управления (п. 17 постановления от 27.06.2023 № 22).
Чтобы ресурсоснабжающая организация смогла взыскать с управляющей организации задолженность за сверхнорматив на ОДН, между ними должны быть договорные отношения. В противном случае, попытки РСО вернуть долг будут неприятными для управляющей компании, но бесполезными.
Не бойтесь доказать свою правоту в суде
УО не может предоставлять коммунальные услуги в МКД без заключения договора ресурсоснабжения (п. 9 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2023)). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД, исполняя решение ОСС и собственники помещений платят ей за КУ, а РСО выставляет ей счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между УО и РСО можно расценивать как договорные по снабжению ресурсом (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Докажите отсутствие договорных отношений с РСО
РСО поставляет коммунальный ресурс в МКД, а оплачивает его исполнитель коммунальных услуг. Если в спорный период управляющая компания не была исполнителем КУ на объекте, требовать с неё возмещения задолженности нельзя.
07 мая 2021 uristgd 343