Понятие завещания по римскому праву

Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейший период, постепенно упрощалась (требовалось присутствие 7 свидетелей, письменная форма не была обязательным условием совершения завещания). Наряду с совершаемыми таким образом частными завещаниями в Древнем Риме существовали также публичные завещания с участием государственных органов:

Завещанием (testamentum) в римском праве называлось распоряжение физического лица на случай своей смерти, в обязательном порядке содержащее назначение наследника. Завещание могло содержать легаты, назначение опекуна малолетним наследникам наследодателя. Завещание является односторонней сделкой, совершаемой по усмотрению наследодателя. Принятие наследства является отдельным от составления завещания правовым актом.

В древнейшую эпоху воля завещателя ничем не ограничивалась, однако в дальнейшем постепенно стали появляться ограничения завещательной свободы лица. По цивильному праву завещатель не мог обходить своих подвластных молчанием: в завещании он обязан был назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, причем не мотивируя причины такого своего решения. Подвластные сыновья наследодателя при отказе им в наследстве должны были быть перечислены поименно, дочерей в таком случае можно было не называть отдельно по имени. Нарушение указанного порядка в отношении сына, являющегося потенциальным наследником, влекло за собой ничтожность соответствующего завещания и открытие наследства по закону. При несоблюдении указанных правил в отношении других подвластных наследодателя завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные молчанием в завещании лица участвовали в наследовании наряду с наследниками, назначенными наследодателем в завещании.

Со временем в тексте завещания был установлен обязательный минимум доли в наследстве для ближайших родственников наследодателя. Претором было признано также право на обязательную долю в наследстве за эмансипированными детьми наследодателя. В классический период данное право было распространено также на нисходящих и восходящих родственников наследодателя в безусловном порядке, а также на его братьев и сестер при условии назначения наследником по завещанию опороченного лица.

Понятие завещания по римскому праву

1) наличие специальной правоспособности для составления завещания, так как завещателями могли быть только дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Завещателями не могли быть недееспособные, расточители, осужденные за порочащие преступления и др.;

47. Наследование по завещанию Завещанием (testamentum) в римском праве называлось распоряжение физического лица на случай своей смерти, в обязательном порядке содержащее назначение наследника. Завещание могло содержать легаты, назначение опекуна малолетним наследникам

85. Наследование по завещанию: условия для совершения завещаний, виды, формы и содержание завещаний, завещательные субституции. Недействительные и ничтожные завещания Завещание — распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, которое содержит назначение

Наследование по завещанию Наследование по завещанию регулируется гл. 62 (ст. 1118–1140) ГК РФ.Завещание может быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество

8.2. Наследование по завещанию Понятие наследования по завещанию. Завещание — одностороннее формальное гражданско-правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержащее назначение наследника. Завещание — это односторонняя сделка, в которой выражалась воля

Это римское строгое понятие о наследстве по завещанию отразилось и в общегерманском праве, однако же утратило свою силу во многих новейших законодательствах. Австрийский закон вовсе не принимает его, допуская наследство по завещанию вместе с наследством по закону (Oest. Ges. b. 554, 556), если остается имущество, не определенное в завещании. Прусский же закон допускает подобное соединение завещательного наследства с законным в том лишь случае, когда на то была воля завещателя (Lrd. 1. 12. § 254-260). Французский закон не принял строго римского положения о назначении прямого наследника по завещанию. Как бы ни выразился завещатель в своем завещании, назначил ли он прямого наследника, или легатария, закон присваивает тому и другому распоряжению одинаковую силу; но, устанавливая между легатариями троякое различие: legataire simple, à titre universel и universel, французский кодекс присваивает последнему полное право наследника с полным представительством (если нет наследников по закону); но legataire à titre universel не считается прямым наследником: он только преемник имущества (successeur aux biens) и отвечает лишь в мере того, что получил (Code Civ. 1003-1013). Кто принял простой отказ, тот вовсе не отвечает за долги умершего, разве бы потребовалась урезка для пополнения недостатка на удовлетворение всех отказов или на пополнение законной доли прямого наследника (ст. 1024). Вообще, когда к имению есть наследник и последовало полное слитное принятие наследства, то кредиторы умершего вотчинника становятся кредиторами наследника наравне с его личными кредиторами; а в такое же положение вступают и те лица, коим сделаны просто отказы, ибо они требуют себе удовлетворения от того же наследника. Посему на практике принято, что кредиторы умершего, если желают себе удовлетворения преимущественно пред преемниками простых отказов, должны просить об отделении долгов умершего от долгов наследника (separation des patrimoines).

Назначение наследника. Существенное содержание завещания, по римскому праву, составляет назначение наследника, и притом прямое, т.е. назначение такого преемника, который прямо, без посредства и независимо от всякого другого лица, имеет вступить в права умершего по имуществу (это называется institutio heredis, Erbeinsetzung). Назначение это должно быть ясное, неподлежащее сомнению (certum consilium testantis) и иметь в виду известное лицо (certa persona, quam certa opinione animo suo testator subjiciebat), т.е. требуется, чтобы лицо наследника ясно определялось, хотя бы и не было названо прямо по имени. Завещание без назначения прямого наследника немыслимо (in primis opus est, ut aliquis recto jure testamento heres instituatur ejusque fidei committatur ut eam hereditatem alii restituat: alioquin inutile est testamentum, in quo nemo heres instituitur).

По неопределительности нашей терминологии мы употребляем одно только название — условие, в общем смысле условного или уставного, учредительного определения воли (квалифицированной). Но в этом общем понятии следует различать существенно различные категории. Так, в юридическом смысле условие (conditio) отличается от учредительного определения (modus, mode, Zweckbestimmung, Verwendung) относительно образа пользования имуществом и употребления оного, или налагаемых повинностей (charge), — определения, составляющего исключительную принадлежность дарственных и завещательных актов. Как в том, так и в другом заключается самоопределение воли о мере и количестве созидаемого права, а отличие между тем и другим следующее. В условии само образование права в лице приобретателя постановлено в зависимость от условного события (если последует то и то, когда наступит положенное время, если окажется такое и такое качество, если совершится такое и такое действие); но условие само по себе не имеет принудительной силы. Напротив того, в чистом учредительном определении приобретение права не зависит от предуставленного действия или события; право это входит в силу само собой, но как скоро оно возникло, учредительное определение получает в нем силу принудительную. Вследствие того последнее удобнее и выгоднее для того лица, к кому относится, нежели первое: приобретение права совершается верно, без отсрочки и без рискованного расчета на неверное или только возможное событие, и в случае невозможности исполнения определенного эта невозможность не обращается во вред приобретателю, ибо тогда связывающее его определение совсем отпадает. Но как условие, так и учредительное определение не всегда встречаются в чистом виде: в последнем иногда заключается и первое; поэтому весьма важно бывает в каждом данном случае определить истинное значение завещательной воли, по выражению, по намерению и по предмету, к коему оно относится: что в нем заключается существенно — условие или учредительное определение. Римское право указывало, в случае сомнения, истолковывать волю ближе в смысле определения, чем в смысле условия (см. Savigny. System. III § 128. Scheurl. Zur Lehre von den Nebenbestimmungen, Erlangen. 1871).

Субституции. Самый значительный вил условных завещаний есть так называемая субституция (substitutio), т.е. назначение последующего наследника, кто должен наследовать после первого избранного в наследники лица, установление наследственного преемства не на случай своей только смерти, но и на случай смерти ближайшего по завещанию наследника. В римском праве известны были 4 вида субституции.

1. Простая субституция (s. vulgaris): назначение подставного наследника на случай, если настоящий или передовой наследник не в состоянии будет или не захочет принять наследство. 2. Родительская субституция (s. pupillaris): назначение, в силу родительской власти, наследника малолетнему,состоящему во власти завещателя, на случай, если он умрет, не достигнув завещательного совершеннолетия. 3. Подобная родительской (s. quasi pupillaris): право восходящих родственников (по закону Юстиниана) назначать подставного наследника своему нисходящему, лишенному рассудка, если он умрет, не придя в рассудок. 4. Фидеикоммисс (s. fideicommissaria): поручение ближайшему или законному наследнику сохранить наследство и передать его или оставить по смерти своей другому лицу. Лицо это может быть заранее избрано и поименовано в завещании, или может быть предоставлено выбрать его из числа членов целого семейства (fid. familiae relictum). Таким образом, участниками фидеикоммисса представляются два лица: один так называемый преемник на вере (fiduciarius greve de substitution), тот, кому поручено наследственное имение; другой — избранный наследник фидеикоммисса (heres fideicommissarius). Эта форма завещаний образовалась в Риме при действии строгого закона, не допускавшего между некоторыми лицами прямой передачи наследства по завещанию. Чтобы обойти этот закон, иной завещатель, желавший передать имение такому лицу, с которым не было у него завещательного правообщения (testamentifac-tio), поручал имение на вере другому лицу, кому мог по праву завещать, с тем, чтобы тот его передал после по мысли и намерению завещателя. Такое поручение могло сначала основываться исключительно на доверии, ибо только со времен Августа подобным поручениям присвоена была обязательная сила. Фидеикоммисс переходил в качестве наследства: но при сем завещателю предоставлялась полная свобода ограничивать пришествие такого наследства в силу наступлением положенного срока (что было невозможно в обыкновенном завещании). Кроме того, фидеикоммисс мог простираться и не на целое наследство, а на некоторую часть его, или особенное имение, и кроме фидеикоммисса было возможно назначать по тому же завещанию другие имения прямым наследникам. Фидеикоммиссарный наследник, подобно прямому, принимает на себя и ответственность за долги умершего, но лишь соответственно полученной доле всего имения.

Юридический справочник

Завещание признавалось ничтожным если у завещателя не было завещательной правоспособности, не соблюдалась форма завещания, не был указан наследник и завещание было составлено под заблуждением, принуждением или обманом. Не признавалось недействительным завещание в случаях отмены его завещателем, которая в древнейшем римском праве производилась путем составления нового завещания, а по преторскому праву – путем уничтожения tabulae testamenti cрывом печатей.

Завещанием называют распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, где в обязательном порядке указывался получатель имущества — наследник, без указания которого завещание признавалось не действительным. В завещании дополнительно могли содержаться распоряжения на случай смерти — легаты, фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов или распоряжения о погребении. Завещание в римском праве являлось односторонней сделкой, которая выражала волю наследодателя и эта сделка могла быть в любой момент и без каких-либо ограничений изменена или полностью отменена.

Формы завещания в римском праве testamentum comitis calatis — объявление и утверждение завещания перед Народным собранием и testamentum in procinctu — завещание солдата перед походом или сражением. Два виды завещаний в римском праве — устные и письменные. (1) Устное завещание — это объявление и утверждение перед Народным собранием, объявление воином перед походом или сражением. (2) Письменное завещание — это изложение завещателем своей воли на навощенных табличках, скрепленное подписями завещателя и не менее семи присутствующих лиц — завещателя, пяти свидетелей и доверенного лица, которое в последующем исполняло завещание.

Завещание признавалось действительным если завещатель дееспособный совершеннолетний римский гражданин, который не находящиеся под чужой властью. Завещание не могли составлять недееспособные граждане, граждане признанные расточителями или осужденные за порочащие преступления. В завещание необходимо было указать надлежащего наследника, который мог быть наследником. Наследниками не могли быть дети государственных преступников, рабы и перегрины.

Римкое право признавало завещание недействительным в случае потери завещателем завещательной правоспособности или утраты назначенными наследниками своей специальной правоспособности — способности быть назначенными в качестве наследников. Если наследник умер раньше завещателя, отказался от наследства или были нарушены права на обязательную долю, завещание также признавалось недействительным.

Наследование по завещанию в римском праве

· Завещанием считалось только распоряжение, которое содержало назначение наследника. В противном случае (если наследник не был обозначен) не было и самого завещания. Наследник обязан был быть назначен чётки и ясно. Исключения составляли постумы и юридические лица. Кроме того, также допускалось составление наследника под так называемым отлагательным условием. В данном случае наследство открывалось по наступлении условия, а не в момент наследования. Отменительное условие в завещании влекло за собой его недействительность, так как римляни придерживались правила: «Провозглашённый наследник – всегда остаётся наследником!». То есть лицо, которое однажды вступило в право наследства уже не могло от него отказаться. Также в завещании допускалось подназначение наследника (или же наследственная субституция), которое являлось указанием в завещании нового наследника в случае кончины предыдущего или его отказа от наследства.

· Провозглашения завещания по куриям в народном собрании. это можно было сделать дважды в год. Завещателем публично называлось лицо, которое тот хотел бы видеть своим наследником, а потом он просил всех собравшихся зафиксировать его волю. При этом собрание могло отказаться одобрять его желание.

· Основными субъектами завещательных отношений являются наследник и завещатель. Последний должен обладать завещательной активной правоспособностью, то есть за ним должно признаваться законом право составления данного завещания. К таким относились лица, которые обладали правоспособностью. Данной завещательной правоспособностью не обладали: несовершеннолетние, расточители, умалишённые, перегрины, подвластные, интестабилие, то есть лица лишившиеся за свои аморальные поступки права выступления свидетелями, а также приглашения в своих интересах свидетелей. А также отступники от христианства, осуждённые за некоторые преступления и пр. Женщины могли составлять завещание лишь с разрешения опекуна, но позже (при Августе) они приобрели завещательную правоспособность. Завещание составлялось в пользу лица, которое обладало пассивной завещательной правоспособностью, то есть реальным правом выступать наследником. Например, раб мог по завещанию принять наследство только если оно включало в себя условие отпуска его на волю. Пассивной завещательной правоспособностью не обладали: еретики, интестабилие, женщины (все, кроме весталок), дети государственных преступников, несовершеннолетние, расточители, а также глухонемые и другие люди, которые не могли выразить собственную волю. При этом некоторые лица, обладающие правоспособностью не могли при наличии определённого обстоятельства получить наследство. Данное правило касалось холостых мужчин и бездетных (они получали лишь половину наследства).

Особую категорию фактических наследников составляли так называемые postumi, являвшиеся лицами, зачатые при жизни самого наследодателя, однако рождённые после его кончины. Завещание могли признать недействительным в том случае, если постуми не назначались прямо наследниками и не исключались из него.

· Согласно императорской конституции от четыреста тридцать девятого года нашей эры законную силу приобретали только завещания составленные в письменной форме, которое было заверено самим завещателем и семью свидетелями. Наряду с этим продолжало существовать также устное завещание в весьма упрощённой форме. Главным требованием для завещательной формы в период империи – составление завещания должно протекать непрерывно от начала до конца.

Наследование по завещанию в римском праве

Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается ненаписанным и наследник признается назначенным безусловно. Равным образом не допускается назначение наследника с включением срока (безразлично — отменительного или отлагательного); при нарушении этого требования сроки считаются ненаписанными.

Публичный акт гласного завещания совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, т. е. прежде всего назначал себе наследника, а кроме того, мог распорядиться о выдаче наследником легатов, мог назначить опекуна жене и несовершеннолетним детям и т. п., а затем обращался к народу с просьбой, например: так я передаю имущество, отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это. В более позднее время это обращение к народу и самое участие народа в совершении завещания стали простой формальностью.

    1. обе формы неизбежно влекли за собой гласность завещательных распоряжений, которая не всегда соответствовала интересам завещателя;
    2. завещание comitiis calatis могло совершаться только дважды в году в определенные дни, а завещание in procinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, т.е. тем, кто был особенно заинтересован в совершении завещаний.

По классическому праву требовалось, чтобы такое назначение было в самом начале завещания. Назначение наследника составляло существенную часть завещания : если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имелись даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не был назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание не было действительным. Назначением наследника, однако, завещание могло не исчерпываться; в нем могли также содержаться отказы (легаты), назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.п.

Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить ближайших родственников наследниками, или прямо лишить их наследства не ограждает законных интересов названных лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда), было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель не исполнял этого требования, наследник, имевший право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск querela inofficiosi testamenti, т.е. жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности иска суд предполагал, что завещатель умственно ненормален, в силу чего завещание признавалось недействительным.

  1. в момент смерти наследодателя происходило закрепление легата за легатарием;
  2. с момента вступления наследника в права наследства легатарий мог требовать получения оговоренной в завещании вещи через виндикационный (собственнический) иск и иск об исполнении его права требования.
Еще почитать --->  Какие документы для принятия наследства машины

Обе древнейшие формы завещания имели ряд недостатков: во-первых, обе формы неизбежно влекли за собой гласность завещательных распоряжений, которая не всегда соответствовала интересам завещателя; во-вторых завещание comitiis calatis могло совершаться только дважды в году в определенные дни, а завещание in procinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, т. е. тем, кто был особенно заинтересован в совершении завещаний.

Формы завещания. По свидетельству Га я (gai. 2. 100), в древнейшем праве существовали две формы завещания. Обе формы были выражением воли наследодателя перед рим ским народом. Однако порядок совершения этих двух видов завещания, так же как и условия, в которых они совершались, были различны.

«Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril» – «Наследование есть не что иное, как преемственность во всей совокупности прав, которые имел умерший» (D. 50. 17. 62). Эта фраза выражает идею универсального преемства, однако такое преемство возникло не сразу, оно вырабатывалась в долгом процессе исторического развития.

Существенное значение имело действовавшее долгое время запрещение назначать наследниками не вполне определенных лиц (incertae personae), с чем связывалось запрещение назначать наследниками лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания (postumi). Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками всех могущих родиться детей наследодателя (sui postumi), а преторское право признало законным и назначение наследником младшего, не находящегося в родстве.

Понятие завещания по римскому праву

Особую категорию фактических наследников составляли так называемые postumi, являвшиеся лицами, зачатые при жизни самого наследодателя, однако рождённые после его кончины. Завещание могли признать недействительным в том случае, если постуми не назначались прямо наследниками и не исключались из него.

Принятие наследства. Наследование есть преемство в имущественных правах и обязанностях наследодателя, кроме тех, которые (как узуфрукт, штрафные иски из деликтов и некоторые другие) считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого они возникли.

8. Публий купил статую Венеры, однако когда он пришел забирать ее у торговца, последний предложил ему статую без пьедестала, на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен. Имеет ли покупатель право требовать выдачи статуи вместе с пьедесталом.

С другой стороны, сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву для составления завещания, также стали слишком стеснительными. Эти новые запросы жизни были уч­тены претором. В своем эдикте он стал обещать судебную за­щиту также лицам, которые по цивильному праву не имели права наследовать; равным образом, он объявил, что будет признавать завещания, составленные в более простой форме.

Подобно тому как собственность (в экономическом смысле) существовала и до образования государства и права, а право собственности появилось только с образованием государства, так и наследственное право в качестве завершения права собственности появилось только с возникновением государства.

Шпаргалка по римскому праву

Завещание – распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, которое содержит назначение наследника. Завещание – односторонняя сделка, так как в нем выражается воля только наследодателя, который может в одностороннем порядке изменить или отменить завещание. Кроме назначения наследника, в завещании могут заключаться и иные распоряжения на случай смерти: легаты и фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов, распоряжения о погребении и т. д.

– способность завещателя к совершению этого акта, предполагающая наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Завещателями могли быть дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Не могли завещать несовершеннолетние, женщины, расточители и т. д.;

– завещание посредством весов и меди или манципации – завещатель передавал свою семью и все свое имущество доверенному лицу, который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей (совершеннолетних граждан) и весовщика доверенное лицо произносило формулу. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой засвидетельствовать. Устные распоряжения завещателя составляли nunсuраtiо, присоединявшуюся к завещанию. Виды завещания:

2. Завещание является односторонней сделкой, т.е. оно выражает волю только завещателя. То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при условии, если назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещание договором, ибо выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания (как, например, согласие одаряемого при дарении), а только после смерти завещателя, как совершенно самостоятельный, отдельный от завещания акт.

Из числа организаций, действовавших personae vice, пассивной завещательной правоспособностью всегда обладал фиск, то есть государственная казна. В эпоху империи к нему добавились муниципии (городские общины), а позднее – благотворительные учреждения и христианские общины.

Итак, необходимость посредника оставалось существенным недостатком, ибо этот покупатель фактически после смерти наследодателя становится на месте наследника, и от его добросовестности/недобросовестности, желания/нежелания, распорядительности/нераспорядительнос­ти зависит осуществление воли завещателя.

IV. Классическая форма письменного завещания – преторское завещание (testamentum praetorium) или завещание по преторскому праву (testamentum jure praetorio). В результате описанного выше развития завещания посредством навощенных табличек претор стал защищать всех, кто мог предоставить правильно составленное письменное завещание, даже не выясняя, была ли манципация, или нет. Это изменение датируется приблизительно II в. Претор допускал презумпцию о том, что манципация была.

Вот почему с течением времени роль эмптора была фактически сведена попросту к роли еще одного – 7-го – свидетеля. Дело в том, что mancipatio и нункупация обменялись ролями. Для претора основным юридическим моментом стала теперь нункупация, а манципация воспринималась просто как формальность. Причем письменная форма все больше вытесняет устную.

V. Позднейшие устные формы завещания. Необходимо сказать, что устная форма завещания также сохранилась. В постклассический период законным считалось всякое устное завещание, сделанное в присутствии семи свидетелей. В это же время возникла и новые публичные формы завещания:

Завещание могло быть сделано в устной и письменной форме. Устное завещание развивалось из семейных распоряжений древнейшей эпохи. Устное завещание предписывалось делать в виде торжественной процедуры, либо с участием народа, либо перед 7 свидетелями, которые в дальнейший период свидетельствовали содержание завещания , а позднее- только факт завещательного распоряжения.

3) Форма завещания. В древности завещание составлялось прилюдно, в народном собрании или перед легионерами при выходе в поход. Это делалось для того, чтобы наследодатель не мог лишить наследства своих ближайших родственников. Потом это сменилось частным обрядом в присутствии пяти свидетелей. При этом наследник как бы покупал наследство от завещателя. Затем сам наследник превратился в свидетеля, перед которым завещатель делал заявление о назначении наследника по письменному акту, находившемуся в его руках. При Юстиниане

Письменное завещание должно было представлять документ, определенным образом составленный, с подписью завещателя. Участие свидетелей требовалось уже для удостоверения подлинности акта; они прикладывали свои печати и подписи к документу или к хранящему его ящику, необязательно зная о его содержании. Если завещатель был слеп, нем, глух, то в процедуре составления письменного завещания должен был участвовать нотариус; за неграмотного завещателя мог подписаться один из свидетелей. Завещание обязательно должно было заключать дату составления и упоминать об обстоятельствах его составления; процедура составления завещания должна быть одномоментальной : перерывы, замена одних свидетелей на других не допускались.

В связи с распространением письменной формы завещания хранение и вскрытие завещаний стало особо регулируемой процедурой. Завещание хранилось либо в государственной казне, либо у нотариуса. Вскрытие завещания должно было произойти не позднее 5 дней с открытия наследства (или смерти завещателя).

вскрытии. Если завещание находилось в чьих- либо посторонних руках, магистрат содействовал в его получении. Недействительность завещания могла быть первоначальной (с момента его составления) или последующей. Сначала завещание недействительно, если завещатель не обладал

Наследование по римскому праву

В источниках римского права указывается на два вида наследования: по закону и по завещанию. Согласно Законам XII Таблиц наследование по закону было возможно только при отсутствии завещания. Существовало также правило, что одновременное наследование и по закону, и по завещанию в имуществе одного лица недопустимо.

— ближайшие по степени родства асценденты, т.е. восходящие родственники умершего (отец, мать, дед, бабка и т.д.), и полнородные братья и сестры, дети умерших полнородных братьев и сестер по праву представления. Если наследовали только асценденты, то наследство делилось по линиям: одна половина — асцендентам с отцовской стороны, другая — асцендентам с материнской стороны;

Не всякое правоспособное лицо было способно совершать завещание. Этой способностью не обладали: перегрины, не имеющие commercium, частные рабы, пасквилянты, вероотступники и некоторые еретики, безумцы, малолетние, женщины (до II в. н.э.) глухонемые при устной форме завещания.

В древнейшее время имущество умершего оставалось в его агнатской семье или роде, а обязанности умершего прекращались. Развивается наследственное право с появлением частной собственности. Гай рассматривал наследование как один из способов приобретения собственности.

Наследуя обязанности умершего, наследник отвечал по всем его долгам, даже если они превышали активное имущество. В этом случае наследство считалось убыточным. Наследство могло состоять даже из одних долгов. Тогда наследник отвечал своим имуществом. Ульпиан писал, что «наследник обладает той же властью и правом, что и умерший» (D. 50.17.59). Это означает, что «наследственное имущество и юридические отношения передаются наследнику в том состоянии, в котором они находились у умершего».

1. В процессе приобретения легатарием его права различались два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedens, как правило, — в момент смерти завещателя; но если легат оставлен под условием, то dies cedens приурочивался к моменту наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключалось в том, что, если легатарий переживает этот момент, его право на получение легата само становится способным переходить по наследству. Следовательно, если потом легатарий умирал, не получив легата, право на легат переходило к его наследнику.
2. Dies legati veniens — это момент вступления наследника в наследство. Теперь легатарий (или его наследники) получал право требовать осуществления своего права на легат: если легат оставлен per vindicationem, легатарий с момента dies veniens мог предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, а при легате per damnationem — обязательный иск против наследника об исполнении легата.

1. В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное совести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.
2. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Первоначально и такой fideicommissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).
Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно; распоряжение наследодателя нередко оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследства, т.е. такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.
В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значение. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полностью уравнены с легатами.

1. Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.
Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).
2. Различалось несколько видов легатов. Наиболее существенным было различие легатов pervindicationem и легатов perdamnationem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», т.е. наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

1. Как было указано выше (гл. I, § 2 настоящего раздела), древнейшая известная нам римская система наследования по закону (относящаяся к эпохе законов XII таблиц) исходила из семейной общности имущества и агнатского родства. В соответствии с этим законы XII таблиц признают первоочередными наследниками ab intestate непосредственно подвластных наследователя (детей, внуков от ранее умерших детей и т.п. при условии, если они к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки). Эти наследники называются «своими» (heredes sui), а вместе с тем «необходимыми» (necessarii) в том смысле, что они получают наследство независимо от их воли принять наследство. Если после наследователя не оставалось «своих наследников», к наследству призывался ближайший по степени агнатский родственник (agnatus proximus).
Если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не переходило ни к следующему по степени родства, ни к кому-либо другому, а становилось выморочным, т.е. действовал принцип однократности призвания к наследству. Это выражалось афоризмом: «в наследовании по закону (т.е. по закону XII таблиц) не допускается successio, преемство», между наследниками разных степеней или категорий. Только в том случае, если после наследователя не осталось и агнатов, к наследству призывалась третья группа наследников — gentiles, члены одного с наследодателем рода.
2.. По мере развития хозяйственной жизни — и на ее базе всех вообще сторон общественной жизни — патриархальная семья разлагалась.
На смену семейной собственности, пришла индивидуальная частная собственность. В связи с этим система наследования, построенная на принципе агнатского родства, утратила свое основание. «Живой голос народа» — преторский эдикт — уловил новые требования жизни и, не производя радикальной реформы, придал все-таки известное значение родству по крови (когнатскому), которое в изменившихся условиях стало важнее агнатского. Именно претор обеспечивал владение наследственным имуществом (bonorum possessio), соблюдая следующую очередность. На первом месте он поставил детей (li-beri); категория liberi отличалась от sui heredes древнереспубликанского права тем, что в состав liberi входили также эманципированные дети. Претор употреблял здесь (нередко применявшийся им и в других случаях) прием фикции, а именно: он предписывал судье предположить, что эманципация не повлекла за собой capitis deminutio minima. Претор учитывал при этом, что зманципированные дети со времени эманци-пации работали, так сказать, на себя; в их пользу шли и всякие приобретения по сделкам. Напротив, дети, оставшиеся под властью домовладыки приобретали все для него, так что известная доля наследства представляла собой результат их деятельности. Поэтому претор, давая bonorum possessio одинаково всем детям — как подвластным, так и эманципированным, — установил требование, чтобы эманципированные дети при разделе наследства присоединили к нему и то имущество, которое они приобрели после эманципации (так называемая collatio bonorum).
Вторую (по очереди) группу наследников в преторском эдикте составляли legitimi, т.е. лица, которые имели право наследования по законам XII таблиц, другими словами, агнатские родственники. В третью очередь преторский эдикт призывает cognati, кровных родственников (до шестой степени включительно) в порядке близости (к наследодателю) по степени. Наконец, на четвертом месте претор предоставляет наследство по закону пережившему супругу — мужу или жене.
Помимо включения в круг законных наследников кровных родственников и пережившего супруга, претор провел еще одно новшество: он установил преемство призвания между наследниками разных классов и степеней. Именно, если призываемое к наследству лицо не принимало наследства, наследство теперь не становилось выморочным; оно открывалось следующему по очереди кандидату.
3. Императорское законодательство обеспечило окончательную победу за преторскими принципами наследования как более отвечавшими потребностям жизни. Сначала (еще в период принципата) были введены частичные дополнения к правилам наследования: за матерью признали предпочтительное перед агнатами право наследования после детей, и обратно, дети получили такое же право наследования после матери.

Еще почитать --->  Куда обратиться по вопросу вступления в наследство

1. Наследованием называется переход имущества умершего лица к (одному или нескольким) другим лицам.
Подобно тому, как собственность (в экономическом смысле) существовала и до образования государства и права, а право собственности появилось только с образованием государства, так и наследственное право в качестве завершения права собственности появилось только с возникновением государства.
2. Наследование (в собственном смысле) есть преемство универсальное. Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследователя (или — при наличии нескольких наследников — определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он и не знал, и т.п.
Наряду с этим римскому праву известно и так называемое сингулярное преемство после умершего лица, т.е. предоставление лицу отдельных прав — так называемые легаты или отказы (о них см. ниже, гл. V).
3. Наследование возможно было или по завещанию, или по закону (если завещание данным лицом не оставлено, либо оно признано недействительным, либо наследник, назначенный в завещании, не принял наследства).
Характерной особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух названных оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица т.е. недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону (в этом смысле надо понимать афоризм «пето pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest», т.е. не может быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой часто— по закону).
4. В процессе наследования необходимо различать открытые наследства и вступление в наследство. Наследство открывается в момент смерти наследодателя (наследовать вообще можно только после умершего физического лица). С открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Но эти лицо еще не становятся в момент открытия наследства собственниками вещей, оставшихся после наследователя, должниками по его обязательствам и т.д., — словом, в момент открытия наследства наследственное имущество еще не переходит к наследникам. Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство. Необходимо, впрочем, заметить, что в древней агнатской семье (см. разд. IV, § 1) непосредственно подвластные домовладыке (дети, а также внуки от ранее умерших детей) считались «необходимыми» наследниками и приобретали наследственное имущество независимо от акта принятия наследства. «Необходимым» наследником был также раб завещателя, который отпускался по завещанию на свободу и назначался наследником.

Гай. Институции. Книга первая, 56–141. Институции Юстиниана. Книга первая, титулы 9–12. Дигесты . Книги с двадцать третьей по двадцать шестую. Юлий Павел. Сентенции. Книга вторая, титулы 19–29. Дополнительная литература Гуляев А.М. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках византийского законодательства. Дерпт, 1891. Загурский Л. Брак и конкубинат у римлян. Харьков, 1883. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву. Харьков, 1885. Казанцев Л. О разводе по римскому праву в связи с историческими формами римского брака. Киев, 1892. Культура Византии. Т.2 (Часть 18: Быт и нравы). М., 1989, с. 593 сл.

Загурский Л. К учению об юридических лицах. М., 1877. Коптев А.В., перевод и комментарий. Кодекс Феодосия о колонах, Древнее право. №1. 1996, с. 262-312. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М.: Лань, 1999, с. 162-179. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000 (Классика российской цивилистики).
ТЕМА ТРЕТЬЯ ВЕЩНЫЕ ПРАВА Права вещные и обязательственные. Понятие вещь (res). Классификация вещей: pecunia et familia, res mancipi et res nec mancipi, вещи родовые и индивидуальные (genera et species), вещи делимые и неделимые, часть вещи (pars rei), плоды (fructus), res corporales et res incorporales. Владение. Понятие и виды владения, установление и прекращение владения, защита владения. Право собственности. Формирование права собственности, содержание права частной собственности, приобретение и утрата права частной собственности, совместная собственность, защита права частной собственности. Права на чужие вещи. Основные разделения: сервитуты (предиальные, личные, их защита), узуфрукт и квазиузуфрукт, право пользования, эмфитевсис, суперфиций, залоговое право. 1. Вещные иски (actiones in rem) и обязательственные иски (actiones in personam) С точки зрения его защиты вещное право, то есть право на обладание вещью, принципиально отличается от обязательственного права. Прежде всего, вещь не имеет своей воли и не способна совершать действия, поэтому на обладание ею может посягнуть кто угодно. Значит, защита права собственности на вещь должна осуществляться против любого потенциального нарушителя этого права. Такая защита называется абсолютной, в отличии от относительной защиты обязательственного права, когда выполнение обязательства может требоваться только от конкретного лица или группы лиц, заключивших это обязательство. Право на обладание вещью (право господства или собственности – dominium) является абсолютным еще и в том смысле, что только собственник может с полным основанием сказать, что вещь принадлежит ему, во всей полноте его качеств. Это позволяет четко различить между правом на вещь и фактическим обладанием самой вещью. 2. Классификация вещей В Институциях Гая (2, 2.10) дается такое разделение вещей на типы: одни вещи являются вещами божественного права (такие как res sacra, то есть те, что принадлежат божеству на основании публичного решения, и поэтому не могут быть предметом частного права, и res religiosae, то есть те, что стали религиозными в результате действия частного лица, например, места захоронений), другие – человеческого. Далее, вещи человеческого права могут быть или публичными (res publicae, такие, например как вещи в общественном пользовании, дороги, стадионы, порты, государственная казна, оружие, вещи, являющиеся объектом коммерческой деятельности государства, например, земля, имущество общин), или частными (res privatae – вещи в гражданском и коммерческом обороте (in commercio), принадлежащие отдельным лицам). Далее, в хозяйстве различаются familia (это свободные члены семьи, которые не могут быть объектами оборота, не будучи вещами, res extra commercium, например, семейные святыни и т.д.) и pecunia (от pecus – скот, куда включаются все остальные вещи, могущие стать объектами юридических актов). Вещи могут принадлежать к обоим этим классам, например, раб как домоработник и как объект сделки. Таким образом, все эти разделения носят скорее функциональный, нежели природный характер. С точки зрения приобретения права собственности на них вещи делятся на res mancipi (то есть те, которые могут быть отчуждены только в результате специальной процедуры mancipatio или уступки на суде in iure cessio, например, имения, рабы, рабочий скот и т.д. Полный список см. Ulp., Reg.,19,1) и res nec mancipi (то есть те, которые могут быть просто переданы во владение в результате traditio). В позднейшую эпоху, по мере отмирания формализма манципации, вещи разделяли только на два типа – особо важные (pretiosiores) и простые. Вещи могут быть ценны своей индивидуальностью и незаменимостью (например, художественное произведение), или же оцениваться исключительно с точки зрения их принадлежности к определенному виду (species) или роду (genera) и быть, следовательно, потенциально заменимыми (например, деньги, материалы). Вещи первого рода могут быть переданы в пользование, но не могут быть даны взаймы, поскольку им нет эквивалентной замены (например, книга как одна из многих и книга с автографом). По этому же принципу делятся вещи употребляемые и неупотребляемые. Вещи могут быть или делимыми, или неделимыми (а эти последние, в свою очередь, или individuus – те, которые неделимы в принципе и перестают существовать после их разделения, которое в этом случае фактически является уничтожением, или же indivisus – то есть те, которые не следует делить по каким-либо иным причинам). В этом же смысле вещи могут быть простыми (те, которые определяются одни духом (uno spiritu), например, раб, сад, строение), составными (комплекс строений) или собирательными. К последним относятся те, что имеют одно имя, например, семья, легион, сообщество. Часть вещи (pars rei), как следствие это такая вещь, которая не может рассматриваться отдельно от некой большей вещи, частью которой она является. Части вещи могут быть (функционально) неотделимы от самой вещи (как ключ от замка, кухонная утварь как части кухни, паруса как части корабля), или могут быть отделяемыми (инвентарь, украшения, тара, если вещь может быть использована без нее). Плод (fructus) – это потребляемая вещь, производная от вещи-матери, которая может быть отделена от нее без ущерба. Плоды потенциально возобновляемы, поэтому, например, плодами нельзя считать полезные ископаемые, извлекаемые из земельного участка, если только они не возобновляются. Плоды могут быть цивильными (например, доходы (redditum) от сдачи участка). Заметим, что проценты с денежных вкладов не есть плоды, поскольку они происходят не из самой вещи, а из нового обязательства. Наконец, вещи могут быть телесными и бестелесными (corporales vel incorporales, res quae sunt vel res quae intelleguntur, res quae iure consistunt). До телесных вещей можно дотронуться, бестелесные вещи могут быть помыслены (единорог), определены (понятие «свобода»), а также могут быть объектом права (обязательства, вещные или наследственные права). В теории права вещью является все то, чем можно владеть. 3. Владение Владение (possessio) – это прежде всего фактическое и телесное обладание вещью, поэтому в случае владения правами говорят о quasi possessio. Владение определяется по corpus – телесной связи с вещью и animus possidendi – намерению владеть вещью. Например, безумный или малолетний не могут владеть (и фактически, и юридически) до тех пор, пока они не обретут самосознание и не смогут выразить свою волю, при этом малолетний может начать владеть самостоятельно и без одобрения опекуна, но юридическим такое владение станет только после достижения им совершеннолетия, то есть правоспособности. Таким образом, юридическое владение дополняет фактическое. С другой стороны, отсутствие желания фактического владения вещью влечет утрату права владения (например, если хозяин вещи не противится захвату ее посторонним лицом, то он утрачивает право владения, поскольку налицо перемена в animus possidendi). Владеть можно или лично (possessio suo nomine), или «на чужое имя» (in possessione nomine alieno esse – например, все, что приобретает подвластный, находится во владении его владыки, подвластный, так сказать, «обеспечивает своей службой чужое владение» D. 41, 2,18). Держание, хранение, поклажа и тому подобное не являются, вообще говоря, владением. Различается титульное и беститульное (натуральное) владение. В первом случае для владения, как правило, имеется юридическое основание (iusta causa), например, владение как приданым, владение в качестве наследника, по давности (usucapio) и т.д. Примером беститульного (или натурального) владения является владение кредитора вещью, данной в реальный залог. Приобрести владение можно, или захватив вещь (occupatio), или получить ее от предыдущего владельца (traditio). Передача может быть произведена символически (traditio symbolica – например, передача ключей от склада как уступка владения), длинной рукой (traditio longa manu – когда бывший владелец сознательно покидает вещь, позволяя конкретному лицу завладеть ею) или короткой рукой (traditio brevi manu – в случае, когда владелец уступает право владения вещью тому, кто уже фактически владеет ею, например, как арендатор, который в результате этого процесса traditio становится владельцем). Защищается владение с помощью административных средств, так называемых владельческих интердиктов, среди которых выделяются восстановительные, запретительные и предъявительные (классификация Институций Юстиниана). 4. Право собственности Право собственности – это наиболее полное право на вещь, и оно может защищаться посредством исковых средств, а не только с помощью интердиктов. Собственник, утративший вещь, вправе прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску об истребовании своей собственности из чужого владения (виндикация). Понятие собственности в значительной степени абстрактно – собственник продолжает оставаться таковым, даже если он утратил право распоряжаться вещью. Он вправе менять ее хозяйственное назначение, например, в случае установки суперфиция на недвижимость (см. подробнее далее). По этой же причине иск о собственности не исключает параллельного иска о владении (D. 41,2,12,1: nihil commune habet proprietas cum possessione). Право собственности (прежде всего, право собственности над своим я – свобода) является основополагающим началом индивидуации. Поэтому, личность, а также границы земельного участка (по праву квиритов) – сакральны. Их нарушение есть покушение на свободу владельца. Собственность абсолютна: она не может быть ограничена временем, а также пространством (земельный участок поглощает все от звезд до преисподней). Собственника (до тех пор, пока он свободный гражданин) никто не мог принудить отказаться от его собственности, даже в целях общественной пользы. Может ли право собственности быть ограничено? Само абстрактное право – нет, по определению, однако отдельные полномочия собственника могут быть ограничены (по причинам природным, по закону или по воле самого собственника и по соглашению с другими лицами). Такие ограничения в основном сводятся или к обязательству воздерживаться от определенных действий, или же к обязательству терпеть действия других лиц, что в конечном итоге укрепляет сам институт частной собственности как совокупность отношений отдельных собственников. Многочисленные случаи, когда соглашения подобного рода необходимы, возникают при хозяйственном использовании вещей (соображения удобства, экологические и т.д.). Вопросы для обсуждения на семинарах по теме «Вещи» · Классификация вещей . Res mancipi et res nec mancipi. · Владение и право собственности. Различие между этими институтами. · Владельческие ситуации. Титульное и беститульное владение. Владение на свое имя и пребывание во владении от чужого имени. Добросовестный и недобросовестный владелец. Владение на законном основании и порочное владение (vi, clam, precario). · Защита владения. Интердикты и преторские возражения, используемые при защите владения, их виды. · Ограничения права собственности. Негативные и позитивные ограничения. Права по соседству. Коллективная собственность. · Защита прав собственности. Виндикационный иск (vindicatio). Иск посредством петиторной формулы (per formulam petitoriam). Ius retentionis. Негаторный иск . Кондикционный иск. · Способы приобретения права собственности. Приобретение права собственности по естественному праву или праву народов (захват ничейного, брошенного, природные приращения, присвоение плодов). · Приращение. Спецификация – придание материи нового вида, то есть создание новой вещи (пример – D. 41,1,7,7). Мнения римских юристов о спецификации. · Приобретение по давности (usucapio). Правило : res habilis titulis fides possessio tempus. Usucapio и longi temporis praescriptio. Сходство и различие этих институтов. · Способы производного приобретения. Правило : nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet. Передача владения на законном основании. Процедуры Mancipatio. (Gai. 1, 119) In iure cessio (Gai. 2, 24). · Бонитарная собственность. Роль претора в регулировании вещных правоотношений. Преторские возражения и исключения. Публицианов иск. · Права на чужие вещи. Вещные сервитуты (функционально определенное бессрочное обременение одного имения или хозяйства в пользу другого). Пассивный характер сервитута. Определение сервитута из соображений хозяйственного использования участка. Отношение сервитута и права собственности. Установление и прекращение вещного сервитута. Узурпация сервитута. Приобретение и прекращение сервитута по давности. · Личные сервитуты. Узуфрукт (право пользования и извлечения плодов), его личный характер. Установление и прекращение узуфрукта. Защита прав узуфруктуария. Квазиузуфрукт. Право пользования. · Суперфиций (право застройки и использование построек), аренда государственной земли, насаждения (ius in agro vectigali, emphyteusis). · Залоговое право. Фидуциарный договор, залог и ипотека. Защита прав залогопринимателя.

1. В Дигестах дается следующее определение свободы: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или законом» (D. I, 5, 4). Дайте правовой и философский комментарий на это положение. 2. Каковы наиболее существенные отличия юридического лица от физического? Поясните ваш ответ примерами. 3. Какие законные способы отпущения раба на волю вы знаете? В чем специфика каждого из этих способов. Были ли ограничения на отпущение рабов на волю? Какие условия должны были быть соблюдены при отпущении раба на волю, для того чтобы раб стал римским гражданином? При каких обстоятельствах он становится только перегрином? Кто такие dediticii? 4. Будет ли свободным ребенок, рожденный матерью-рабыней от римского гражданина? Если нет, может ли он стать свободным? 5. Римские граждане называли себя квиритами, а гражданское право римского народа – квиритским. Каково происхождение этих терминов? 6. Какими способами латины могли приобрести римское гражданство? 7. Существовали ли законы, ограничивающие власть господина над рабами и подвластными лицами? Если да, то какие? 8. В чем состоит различие между правоспособностью и дееспособностью физического лица? Какие категории лиц, обладая правоспособностью, ограничены законом в своей дееспособности? Поясните свой ответ примерами. 9. Имела ли право женщина по собственному желанию сменить себе опекуна или освободиться от опеки? Если да, то при каких обстоятельствах это было возможно? 10. При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося в утробе матери (то есть еще не рожденного на свет)? 11. Что такое пекулий, кем, каким образом и в чью пользу он устанавливался? 12. Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась к банкиру за помощью. Получив заем, она не смогла вернуть его в установленный срок. Каким образом банкир сможет получить назад свои деньги? Может ли он, в частности, обратить взыскание на отдельных членов коллегии? 13. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это? 14. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына? 15. Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации?

Еще почитать --->  О форме и порядке совершения завещания

1. Может ли случиться так, что исполнение по обязательству законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья? Как согласовать известный афоризм: «Все, что не запрещено, дозволено» с высказыванием Павла: «Не все, что дозволено, достойно уважения»? 2. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, если передающий считал, что совершает дарение, а принимающий был уверен, что принимает вещь во временное пользование? 3. Что из нижеследующего следует считать ошибкой, порочащей договор: (1) в соглашении сказано не то, что хотели контрагенты; (2) думал, что подарок, а оказалась купля-продажа; (3) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом; (4) забыл самое важное условие; (5) контрагенты заблуждались относительно предмета соглашения; (6) была допущена ошибка в названии; (7) контрагенты не правильно определили сущность вещи; (8) выполнение обязательства ставилось в зависимость от действий третьей стороны. 4. Некий римский гражданин владел многими рабами, в числе которых были кузнец Стих и садовник Панфил. По завещанию наследодатель отказал кузнеца Панфила своему внуку, а садовника Стиха своей жене. Когда была обнаружена ошибка, выяснилось, что и внук и вдова покойного хотели получить себе именно кузнеца Стиха. Как разрешить этот спор? Является ли такая ошибка основанием для признания этой части завещания недействительной? 5. Кого по своему материальному положению можно считать платежеспособным: (1) того, кто по своему материальному положению способен выполнить взятое обязательство; (2) того, кто обещает исполнить обязательство, если ему будет предоставлена рассрочка; (3) того, кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство; (4) того, кто обещает уплатить всю сумму, но не сразу; (5) того, кто предоставил личные гарантии; (6) того, кто предоставил имущественные гарантии. 6. Цицерон рассказывает такой случай. Некто Гай Марий Гратидиан купил у Гая Сергия Ораты дом, но спустя несколько лет продал его прежнему владельцу. На некоторую часть этого дома был установлен сервитут, который, разумеется, уменьшал его ценность. Когда происходила манципация, Гратидиан не упомянул о данном сервитуте. По этой причине Ората подал в суд. Адвокат Ората указывал на то, что лицо, намеренно скрывшее недостатки вещи, должно быть привлечено к ответственности. Адвокат же продавца возражал, что Ората прекрасно знал о недостатках дома, собственником которого сам некогда являлся. Ответьте на следующие вопросы: (1) какого рода ответственность несет продавец, умолчавший о недостатках продаваемой вещи? (2) является ли доказательство нечестности продавца основанием для признания сделки недействительной? (3) как бы вы разрешили этот спор? 7. Римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Ювелир изготовил брошь и, согласившись на оплату в рассрочку, отдал брошь сенатору. Заплатив задаток, сенатор получил свою брошь, однако через несколько месяцев, еще не полностью расплатившись с ювелиром, вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил заказ, однако выдать брошь отказался, требуя выплаты всей условленной платы. Рассмотрев это дело, суд признал действия ювелира неправомерными и обязал его вернуть брошь при условии оплаты второго заказа. Правомерно ли это решение? Чем оно обусловлено? Какими законными средствами ювелир может гарантировать исполнение обязательства сенатором? 8. В обстановке ажиотажа во время распродажи вещей на аукционе была случайно продана тога самого аукционера и некоторые вещи помогающих ему лиц. Покупатели уже по большей части разошлись, однако среди них остался тот самый, который купил тогу акционера. Выслушав предложение акционера вернуть ему его тогу, покупатель отказался на том основании, что тога была продана и передана ему самим собственником, а согласно общему правилу, действительный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже тогда, когда он сам не знает своего права на вещь. Возражение же насчет ошибки может быть отклонено в этом случае простым возражением, что продающий должен знать свои вещи, тем более тогу. Основательно ли требование аукционера? Перешло ли право собственности на покупателя в нашем случае? Как разрешить этот казус? 9. Гай обязался выполнить заказ на постройку корабля, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ? 10. После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался? 11. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с пшеницей. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение? 12. Подготавливая свадьбу сына, некто взял у соседа золотую посуду. Однако после свадьбы обнаружилось, что посуда была похищена кем-то из гостей. Хозяин посуды потребовал уплаты ее стоимости и штрафа в четырехкратном размере. Будет ли требование удовлетворено? 13. Хозяин поместья заключил с бригадой мастеров договор подряда о выполнении строительных работ в определенном месте, но впоследствии передумал и предложил мастерам исполнить ту же самую работу в ином, не оговоренном контрактом месте. Рабочие согласились и выполнили работу. Когда же они пришли за расчетом, хозяин поместья не только отказался платить за работу, но и, воспользовавшись неформальным характером соглашения, заявил о том, что он подаст иск о возмещении материального ущерба, который он якобы понес в результате недолжного исполнения. Будет ли принят этот иск? Будет ли он удовлетворен, если кредитор докажет, что им действительно понесен ущерб? 14. Подготавливая свадьбу сына, Авл Агерий попросил соседа одолжить ему десять амфор вина на месяц. Его сосед, Нумерий Негидий, согласился и предоставил ему десять амфор выдержанного хиосского вина. Через месяц Агерий вернул соседу долг в виде десяти амфор более молодого фалернского вина. Негидий отказался принимать это вино, сказав что, хотя и цена различается незначительно, он всегда предпочитал греческие вина. Агерий возражал, что соглашением качество вина не было оговорено, но только количество. Основательно ли требование Нумерия? Как разрешить этот спор? 15. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это подразумевалось само собой и не требовало специальных оговорок. Кто их них прав? 16. Кредитор принял в залог овцу, которая заразила все его стадо. Может ли кредитор заявить иск из причинения вреда, несмотря на эксцепцию должника, что залоговую овцу выбирал сам кредитор? 17. Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги? 18. Отец приказал сыну жениться на дочери своего друга, не интересуясь мнением сына и угрожая, в случае несогласия, лишить сына наследства. Сын женился на нелюбимой им женщине, однако после смерти отца, поскольку отношение его к ней нисколько не изменилось, обратился в суд с просьбой признать брачный договор недействительным, ссылаясь на то, что сделка заключена под влиянием насилия. Какое решение вынесет суд по этому вопросу. Будет ли зависеть решение суда от того, как относится к этому супруга? 19. Согласие на заключение сделки, данное вследствие заблуждения, не действительно, если: (1) сделка является явно убыточной; (2) противоречит доброй совести и справедливости; (3) согласие дано против воли. 20. Потеряв интерес к сделке, контрагент делает все возможное для того, чтобы условие, оговоренное в договоре, наступило как можно позже. Обнаружив это обстоятельство, кредитор подал иск на должника в суд. Какие правовые последствия для должника последуют в случае, если кредитор действительно докажет, что должник препятствует своевременному наступлению условия? 21. Добрый, но пьяный римский юноша увидел старика, несущего тяжелую вазу. «Сжалившись» над стариком, он предложил ему свою помощь. Догнав старика и несмотря на колебания последнего, юноша взял у него вазу, и разумеется уронил ее. Свободен ли от вины тот, кто с добрыми намерениями вмешивается в дела, которые не в силах исполнить или в которых не разбирается? 22. Окончательно запутавшись в делах, Луций обратился за советом к Титу, как к более опытному в коммерции. Выслушав совет Тита, Луций поступил в соответствии с ним и … потерпел крупное фиаско. Выйдя из себя от негодования, Луций отправился к претору с жалобой на Тита, обвиняя его в том, что по совету последнего он действовал недолжным образом. Примет ли претор иск, и если да, то какое решение по этому делу должен вынести суд? 23. Корабль, который вез грузы из Азии в Италию, был застигнут в пути ураганом. Капитан корабля в целях безопасности приказал выбросить за борт часть наиболее габаритного груза. По прибытии в Рим выяснилось, что выброшен был почти весь груз Авла Агерия (крупногабаритная мебель и древесина) и Нумерия Негидия (вино и масло в амфорах), в то время как груз Квинта Флакка (ювелирные изделия) не пострадал. Купцы, понесшие убытки, обратились в суд. Каково, по вашему мнению, будет справедливое решение этой проблемы? Имеет ли для решения значение, были ли эти трое купцов случайными попутчиками или же членами товарищества, совместно зафрахтовавшими корабль. Несет ли какую-либо ответственность капитан корабля, отдавший такой приказ? 24. Публий, Авл, Семпроний и Клавдий заключили договор товарищества с целью организации переработки шерсти и торговли готовой одеждой. Каждый из товарищей внес свою долю в общий капитал товарищества. В то же время Клавдий открыл на собственные средства фабрику по переработке древесины, но разорился и, спасаясь от кредиторов, скрылся. Разъяренные кредиторы обратились к оставшимся членам товарищества с требованием уплатить долги Клавдия. Законно ли такое требование? Могут ли, например, кредиторы требовать выдачи им доли Клавдия в имуществе товарищества? 25. Луций нанес Марку словесное оскорбление. Марк не сдержался и ударил Луция по лицу. Дело дошло до суда, но накануне судебного разбирательства Марк скоропостижно скончался. Не желая прощать нанесенную обиду Луций вчинил новый иск сыну (единственному наследнику Марка), который, как он утверждал, присутствовал при этом деле. Будет ли Луцию дана исковая защита? 26. На открытой площадке летом цирюльник брил бороду рабу. Рядом с площадкой расположились несколько молодых людей, которые начали игру в мяч. Один из них, неосторожно бросив мяч, угодил им прямо по руке цирюльнику, который в результате удара нанес тяжелое увечье рабу. Ответьте на следующие вопросы: (1) кто виноват в случившемся? (2) какую ответственность согласно Аквилиеву закону понесет виновник? (3) что было бы, если бы раб умер? (4) что было бы если бы на месте раба был свободный человек? (5) наконец, что было бы, если бы цирюльник-раб брил свободного человека, а мяч бросил также раб? Как определялась бы ответственность в этом случае? 27. Будет ли отвечать врач, если он по просьбе смертельно больного человека, которого ожидала мучительная смерть, дал ему лекарство, от которого наступает смерть безболезненная? Можно ли считать такой поступок деликтом? 28. Во время набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски? 29. «Первый юридический прецедент». Не в Риме, а гораздо раньше, в 1850 г. до нашей эры в Шумере произошло убийство. Три человека, цирюльник, садовник и еще один мужчина, профессия которого не указывается, убили храмового чиновника Лу-Инанну. По неизвестным причинам преступники уведомили о совершенном преступлении жену чиновника. Как это ни странно, она предпочла умолчать об убийстве мужа и ничего не сообщила властям. Однако у правосудия были длинные руки и в те далекие времена. О преступлении стало известно царю Ур-Нинурте. Он приказал разобраться в этом деле собранию граждан Ниппура, которое выполняло функции верховного суда. На заседании выступили девять человек, требуя казнить не только трех убийц, но и жену убитого, трактуя ее поведение как соучастие. Однако два члена собрания выступили в защиту женщины, предлагая принять во внимание то, что она не принимала участия в убийстве. Между тем выяснилось, что у жены убитого были основания не любить его, так как он плохо с ней обращался и не обеспечивал средствами к существованию. Сообщение об этом судебном разбирательстве сохранилось записанным на глиняной таблице, обнаруженной во время раскопок в Шумере, и было расшифровано С. Крамером (История начинается в Шумере. М., 1991, с. 65–66). Примечательно, что была обнаружена еще одна таблица, излагающая это же дело «о молчаливой жене», что указывает на то, что этот случай был хорошо известен шумерским юристам и рассматривался ими в качестве своего рода прецедента. С полным текстом решения шумерского собрания можно ознакомиться в указанной книге. Какое решение, по вашему мнению, вынесли бы по этому делу римские юристы?

1. Из-за небрежности Стиха, который не следил за состоянием забора на участке, который он должен был охранять, туда проник скот его соседа Панфила. На требование Стиха выгнать свой скот с его участка и не пускать его больше, Панфил ответил отказом, указывая на то, что не мешало бы Стиху сначала отремонтировать забор. Не придя к соглашению, спорщики обратились к претору. Какого рода защиту они могут требовать, исковую или интердиктную? Каковы будут действия претора? 2. Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею была убита овца. Возможен ли иск к хозяину черепицы? Если да, то личный или вещный? О чем будет этот иск? Каким образом будет исчисляться его сумма? Составьте формулу иска. 3. Некий студент, изучающий право в Берите, предложил старьевщику свою хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Нащупав деньги покупатель тотчас же заплатил требуемую сумму, явно превысившую обычную стоимость хламиды. Получив требуемую сумму, студент, не выпуская хламиду из рук, вытряхнул из нее монету, после чего отдал ее старьевщику. Старьевщик возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. В свою защиту студент выдвинул следующую эксцепцию: «Во-первых, солид, как и любая другая монета, не продается, во-вторых, деньги ни в коем смысле не являются принадлежностью одежды, а поэтому, применительно к данному случаю невозможен ни иск об обмане, ни иск о возмещении ущерба». Будучи студентом-правоведом, студент даже сам составил формулу эксцепции. Составьте и вы такую формулу (не забывайте, что в эксцепции «ответчик является истцом» – D. 44, 1,1). Выслушав студента, претор с его аргументацией не согласился и удовлетворил иск старьевщика. Составьте формулу такого иска, предварительно решив: О чем должен быть этот иск? Может ли, например, старьевщик настаивать на возмещении убытка, и если да, то как он должен исчисляться? Следует ли потребовать возмещения разницы между действительной стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой или же разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и той суммой, которую он за нее заплатил, или, может быть, ущерб должен быть оценен в один золотой солид? Может ли в данном случае речь идти о сознательном обмане (dolus), а значит о пороке соглашения? Наконец, согласны ли вы с решением претора или же можете предложить какое-либо иное решение этой задачи? 4. Марк неоднократно напоминал Туллию о необходимости возвратить долг в 100 сестерциев. Туллий каждый раз уклонялся, но затем сказал: «Я заплачу, но дай мне клятвенное обещание, что ты не будешь мне больше напоминать об этом». Марк поклялся, а Туллий все не платил. Будучи не в силах самостоятельно разрешить создавшуюся дилемму (если молчать, ничего не получишь, если напомнить, нарушишь клятву), Марк обратился за помощью к претору. Есть ли выход из этой ситуации? 5. В диалоге Цицерона «Об ораторе» описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика напротив стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон назвал действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

Adblock
detector