Решения суда по иску о признании завещания недействительным

В целях обеспечения права граждан и организаций на доступ к достоверной информации о деятельности судов сообщаем, что официальные сайты федеральных судов общей юрисдикции, соответствующие требованиям Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещены на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» по адресу» http://sudrf.ru «.

Обращаем ваше внимание на то, что адрес электронной почты Авиастроительного районного суда гор. Казани (aviastroitelny.tat@sudrf.ru ) и раздел сайт а «Обращения граждан» не предназначены для направления исковых заявлений и иных заявлений, требующих процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36, при поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 474.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и реализуются путем применения «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

С 1 мая 2021 года исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, поданные направляемые в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства на официальной адрес электронной почты суда, не подлежат рассмотрению и будут считаться неподанными.

Комиссия экспертов ГПБ № 6 направила в суд сообщение о невозможности дать заключение, указав, что . А.Т. в юридически значимый период — в момент составления завещания . 2011г., с учетом записи психиатра от . 2010 г., страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности и по своему психическому состоянию, в силу выраженности интеллектуально-мнестического снижения, бредовых идей отношения, отсутствия достаточной . критики, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Без учета записи психиатра от . 2010 г. оценить степень выраженности имевшихся у . А.Т. когнитивных нарушений, критических способностей и ответить на экспертные вопросы («Страдал ли . А.Т. в момент составления завещания . 2011 г. каким-либо психическим расстройством или иным временным болезненным расстройством психической деятельности? Мог ли . А.Т., в момент составления завещания . 2011 г. понимать значение своих действий и руководить ими?») не представляется возможным (т. 2, л.д. 123-142). Эксперт врач-докладчик, вызванный в судебное заседание, подтвердил выводы экспертной комиссии (т. 2, л.д. 189-191).

Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: социальные и медицинские работники, обслуживавшие . А.Т. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя, свидетельствовали о том, что он вел достаточно активный для его возраста образ жизни, пользовался интернетом, самостоятельно управлял автомобилем (т. 1, л.д. 114-122,217-221). Свидетель со стороны истца — мать истицы указывала, что странности в поведении . А.Т. выражались в том, что он был недоволен истицей, но обращался к ней за помощью (т. 1, л.д. 113). Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они свидетельствовали о том, что наблюдали лично, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле (в частности, ответом на судебный запрос ОАО «Ростелеком», согласно которому . А.Т. являлся абонентом Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ему предоставлялась услуга выделенного доступа в сеть «Интернет» по технологии «ADSL», в период 2010 -2011 гг. он пользовался этой услугой регулярно (т. 1, л.д. 177); свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Комиссия судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» дала заключение, согласно которому у . А.Т. (с учетом акта врача-психиатра от . 2010 г. и без учета данного акта) в последние годы жизни, в том числе и в момент составления завещания . 2011г. обнаруживалось органическое расстройство личности и поведения, обусловленное заболеванием, повреждением и дисфункцией мозга. В интересующий суд период, с учетом акта-психиатра от . 2010 г. и без учета данного акта, . А.Т. мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 231 — 238).

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства «заключение» от . 2010 г., составленное врачом-психиатром . (т. 2, л.д. 32), в связи со следующим. Согласно требованиям Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия обследуемого; данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации (ст. 23). Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи (ст. 9).

Сторона ответчика выражала сомнения в том, что врач-психиатр . вообще осматривал . А.Т., ссылаясь на многочисленные нарушения при оформлении как самого вызова врача-психиатра, так и результатов его посещения. В качестве обоснований своей позиции стороной ответчика был представлен ответ на адвокатский запрос Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, в котором разъяснены порядок и процедура психиатрического освидетельствования (т. 1, л.д. 193). Сторона ответчика ссылалась также на то, что доводы истца о способе вызова врача-психиатра . (по ее сотовому телефону, номер которого был назван истцом), опровергаются распечатками телефонных звонков . полученных от сотовых операторов.

Решения суда по иску о признании завещания недействительным

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» от 16 июня 2013 г., положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 июля 2013 г. на момент составления завещания от 13 июня 2012 г. Арсланова Е.А. страдала хроническим психическим расстройством — параноидной шизофренией с прогредиентным типом течения и выраженным эмоционально-волевым дефектом личности, её состояние в момент составления завещания 13 июня 2012 г. можно охарактеризовать как состояние выраженного эмоционально-волевого дефекта личности вследствие длительно протекающей параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день (л.д. 90-94).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела.

Не согласившись с заключениями экспертов, проводивших первичную и повторную судебно-психиатрические экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей и объяснения нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания был вменяемый, адекватный и способный понимать значение своих действий. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2015 г. N 1235 Кучеренко Э.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, отмечающееся у него психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 229 — 237).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Кучеренко Э.Ю. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Суд критически отнесся к заключениям экспертов в актах судебных экспертиз, указав, что в них не в полной мере отражены основания, по которым эксперты пришли к выводу о неспособности наследодателя отдавать отчет своим действиям. Суд отметил, что у Кучеренко Э.Ю. имелось неврологическое расстройство, которое само по себе не равноценно психическому расстройству, в то время как показания свидетелей и документально подтвержденные действия Кучеренко Э.Ю. опровергают выводы медицинских экспертиз. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

Еще почитать --->  Могут ли приставы описать стиральную машину если есть дети

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем признал оспариваемое завещание недействительным.

Завещание, как правило, признается недействительным в целом. Однако это не исключает возможности признания недействительными отдельных содержащихся в завещании распоряжений, если их недействительность не затрагивает других частей завещания и если можно предположить, что эти части завещания были бы в него включены независимо от распоряжений, являющихся недействительными (ст. 180 ГК РФ).

Суд счел, что на показаниях данных свидетелей нельзя сделать вывод о наличии психического расстройства у П. О., что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими на период оформления завещания 9 апреля 2011 года, поскольку показания свидетелей ответчика Р., К., С., Т., свидетельствуют о том, что, несмотря на свое болезненное состояние, П. О. была нормальным человеком, всегда вела себя адекватно, жаловалась на своего брата, что он не уделяет ей должного внимания, высказывала намерение свое имущество завещать И. Т., которая на протяжении длительного времени осуществляла за ней уход.

При этом в любом случае недействительности завещания действуют общие положения о последствиях недействительности сделок: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти С. Т., не отказывался, включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу в завещании не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

ОСПАРИВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НА НАСЛЕДСТВО

  • Данные об умершем (завещателе).
  • Сведения об имеющихся наследниках.
  • Личные паспортные данные.
  • Факты, которые дают основание на оспаривание завещания.
  • Предъявляемые требования.
  • Предоставленные доказательства.
  • Дата и место оформления документа, подпись истца.
  • Ст. 62 – определяет возможность получения имущества по завещанию;
  • Ст. 1118 – раскрывает понятия наследования и завещания;
  • Ст. 1119 – дает право на волеизъявление любого лица;
  • Ст. 1121 – указывает на разрешение спорных ситуаций, в частности, подсудность иска ;
  • Ст. 1122 – определяет порядок и очередность наследования.

По ГК РФ оспаривание завещание возможно исключительно в сроки, которые не превышают установленную исковую давность. В общем порядке такой срок установленной давности находится на уровне трех лет. Однако, такая продолжительность применима только в тех случаях, когда документ, содержащий волеизъявление умершего, был составлен с грубыми нарушениями, содержит серьезные ошибки – все подобные основания должны определяться в соответствии с положениями регулирующего законодательства.

  • Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
  • Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
  • Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
  • Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
  • Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
  • Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
  • В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.
  • Определение в соответствии с законом оснований для признания документа недействительным.
  • Выбор судебного органа, в который истец будет обращаться.
  • Составление искового заявления для подачи в суд.
  • Оплата государственной пошлины.
  • Сбор необходимого перечня документов.
  • Подача всех документов и заявления в суд.
  • Принятие участия в заседаниях.

Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

Суд пояснил, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие факта отмены или изменения завещания со стороны наследодателя после его оформления. Завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания наследодатель обладал дееспособностью, лично подписал завещание, в завещании содержится распоряжение только наследодателя. При рассмотрении дела суд допросил свидетелей и назначил посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу; также суд отметил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является родственником наследодателя.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме; недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами; письменной формы завещания и его удостоверения; обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу; в других случаях, установленных законом.

— Наиболее распространенной причиной для обращения в суд с иском о признании завещания недействительным является неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими. В этом случае применению подлежит ст. 177 ГК РФ. Для принятия в пользу истца решения следует представить суду все необходимые документы, подтверждающие, что в юридически значимый период (на момент составления завещания) наследодатель был неспособен руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Такими документами могут послужить: выписки из амбулаторных/стационарных карт, содержащие записи о неясности сознания, заторможенности в общении и т.д.; справки из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера о том, что наследодатель состоял на учете; медицинское (экспертное) заключение о психолого-психиатрическом состоянии наследодателя. При этом для получения медицинских документов со сведениями о состоянии здоровья наследодателя, которые могут быть представлены только по запросу суда, истцу необходимо подготовить ходатайство об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ). В нем нужно указать конкретные поликлиники, больницы, диспансеры и другие лечебные учреждения, в которых наследодатель проходил лечение, наблюдался или состоял на учете и в которых можно получить указанные медицинские документы. Кроме документального подтверждения, данные о состоянии наследодателя можно подтвердить показаниями свидетелей и объяснениями участников процесса.

Исчисление годичного срока исковой давности может осуществляться со дня, когда истец узнал о наличии завещания, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе после получения извещения об открытии наследства (например, Определения Московского городского суда от 30.09.2015 N 4г/7-9164/2015, от 25.06.2015 N 4г/5-6324/2015) или с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6880/14).

Само по себе составление завещания ответчиком и ее умершим супругом (наследодателем) в один день у одного нотариуса не свидетельствует о нарушении порядка составления завещания; об удостоверении каждого завещания отдельно свидетельствуют разные регистрационные номера завещаний.

Решение суда о признании завещания недействительным, признании права на наследственное имущество

Истица состояла в браке с сыном . А.Т. — . М.А., их брак был прекращен в 2007 г. (т. 1, л.д. 15), от брака имеется ребенок, 2000 г.р. (т. 1, л.д. 14), в интересах которого истцом заявлен настоящий иск, так как при отсутствии оспариваемого завещания, внучка . А.Т. являлась бы его наследницей по закону по праву представления. В обоснование иска истцовая сторона ссылалась на то, что в момент составление оспариваемого завещания . А.Т. (далее — наследодатель) хотя и был дееспособен, но находился в состоянии, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как сильно переживал по поводу смерти своей второй жены, с которой прожил более 15 лет, обвинял в ее смерти их сына — бывшего мужа истицы, который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Бывший муж истицы умер при невыясненных обстоятельствах, в декабре 2010 г. был найден мертвым в его квартире, что оказало на . А.Т. сильное психотравмирующее воздействие.

Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: социальные и медицинские работники, обслуживавшие . А.Т. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя, свидетельствовали о том, что он вел достаточно активный для его возраста образ жизни, пользовался интернетом, самостоятельно управлял автомобилем (т. 1, л.д. 114-122,217-221). Свидетель со стороны истца — мать истицы указывала, что странности в поведении . А.Т. выражались в том, что он был недоволен истицей, но обращался к ней за помощью (т. 1, л.д. 113). Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они свидетельствовали о том, что наблюдали лично, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле (в частности, ответом на судебный запрос ОАО «Ростелеком», согласно которому . А.Т. являлся абонентом Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ему предоставлялась услуга выделенного доступа в сеть «Интернет» по технологии «ADSL», в период 2010 -2011 гг. он пользовался этой услугой регулярно (т. 1, л.д. 177); свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Еще почитать --->  Оплата Ха Детский Сад Детей_Сирот Находящихся Под Опекой Псков

Суд доверяет выводам экспертов Государственного научного центра социальной и научной психиатрии им. В.П. Сербского, так как экспертиза проводилась комиссией экспертов, психиатров, врачей судебно- психиатрических экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы от 2-х до 39 лет, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной психиатрической экспертизы по ходатайству истцовой стороны. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Истцовая сторона просила поручить проведение повторной экспертизы ГПБ № 6 в другом составе экспертной комиссии.

Согласно ответу городской поликлиники № 72, в которой по месту жительства наблюдался наследодатель, показаний для вызова к нему психиатра не было и . не нуждался в осмотре данным специалистом. . 2010 г. наследодатель посещался на дому участковым врачом . о визите в этот день врача-психиатра и вообще о консультации психиатра на дому ни ей, ни участковой медсестре не известно, каких-либо сведений об осмотре психиатром поликлиника № 72 не получала (т. 1, л.д. 180, 189). Как указано в письме № 942 от 02.12.2011 г. за подписью главного врача городской поликлиники № 72 в результате проведенного врачебной медицинской комиссией ГП № 72 от 01.12.2011 года анализа амбулаторной карты по случаю течения заболевания и смерти . А.Т., «освидетельствование» 23.12.2010 г. врачом-психиатром Выборгского района . находящейся в данное время в отпуске и оформившей справку с грубейшими нарушениями, не производилось (т. 2, л.д. 27). В Психоневрологическом диспансере по месту жительства наследодатель не состоял, за медицинской помощью не обращался, медицинские документы на него в диспансере не заводились, вызовы к нему на дом не поступали; в представленной истцовой стороной копии осмотра на дому отсутствуют заявление невестки на освидетельствование, письменное согласие больного на осмотр психиатра (т. 1, л.д. 184).

В 2008 г. умерла вторая жена . А.Т., за которой он ухаживал в течение 15 лет, смерть супруги тяжело отразилась на состоянии . А.Т., в связи с чем, как указывает истица, она с дочерью практически взяла деда под свою опеку, так как он самостоятельно уже не справлялся с бытовыми трудностями, стал забывчив, очень рассеян, иногда заговаривался. После смерти сына (. 2010 г.) . А.Т. каким-то образом нашел свою дочь от первого брака (ответчика), с которой не общался более 40 лет, с 24.03. по 05.04.2011 г. . А.Т. проходил лечение в кардиологическом отделении ГБ № 33; . 2011 г. — скончался. Обратившись к нотариусу по поводу наследства дочери, истец узнала, что . 2011 г. . А.Т. было составлено завещание в пользу дочери от первого брака, истец считает, что . А.Т. в момент составления завещания был неадекватен, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду своего тяжелого психического и физического состояния, в связи с чем ею заявлен настоящий иск (л.д. 9-13).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

То есть, считает, что нотариус должен был помимо указания в тексте завещания, подписываемого рукоприкладчиком, на ссылку «ввиду болезни», конкретизировать болезнь, отметить какие конкретно причины, связанные с указанным заболеванием, препятствуют завещателю собственноручно подписать завещание, что выполнено не было, соответственно, требования закона — ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания не могут быть признаны соблюденными.

Представитель Габуевой Г.Г. по ордеру (№) от (Дата обезличена) Королев Н.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, если завещатель не может собственноручно подписать завещание из-за физических недостатков, болезни или неграмотности, то его может подписать другой гражданин в присутствии нотариуса с согласия наследодателя. Наследодатель был болен и указание болезни в завещании не требуется. Основанием составления нового завещания была исправлена ошибка в паспорте в написании отчества наследодателя. В предыдущем завещании подпись наследодателя стояла, и воля его не изменилась. Нет никаких оснований признавать завещание недействительным. Считает, что требования истца не основаны на законе.

В обоснование требований о признании завещания недействительным истец ссылается на положения ст. 1131 ГК РФ, указывая следующее: при обращении к нотариусу за оформлением наследства, узнал о наличии завещания, о существовании которого ранее было неизвестно, при этом завещание от имени отца истца было подписано рукоприкладчиком Скрепчук З.И. в связи с невозможностью собственноручно подписать завещание ввиду болезни, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку он постоянно общался с отцом, однако, истцу не известно о болезни, которая препятствовала совершить в присутствии нотариуса подпись на прочитанном ему вслух нотариусом завещании, полагает, что оспариваемое завещание составлено в нарушение закона и не выражает волю его отца.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния наследодателя. Проведение экспертизы поручено экспертам Краснодарской краевой психиатрической больницы, от которых поступило сообщение о невозможности оценить психическое состояние наследодателя в связи с отсутствием описания её психического состояния в представленной медицинской документации, отсутствием информации из психоневрологического диспансера, малоинформативностью показаний свидетелей. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания наследодатель могла понимать значение своих действий и руководить ими, обратного истцом не доказано. При этом суд сослался на сообщение экспертов о невозможности оценить психическое состояние наследодателя в исследуемый юридически значимый период, а также на отсутствие сведений в медицинской документации о наличии у нее каких-либо психических расстройств.

Между тем, отвергая выводы эксперта о невозможности дать заключение о психическом состоянии наследодателя, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной экспертизы, пришёл к категоричному выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, только лишь на основании свидетельских показаний. Однако в силу изложенного положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалиста.​​​​​​​

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

С учётом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Как следует из сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», которому было поручено проведение судом экспертизы, эксперты указали на невозможность оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период и дать на этот счёт заключение. Не согласившись с сообщением ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» о невозможности дать заключение о психическом состоянии Овсиенко Л.Г., суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность.

Конечно, предъявление требования к имуществу кажутся абсурдными, ведь оно не может быть ответчиком. Но суть заключается в том, что привлечение имущества в качестве ответчика осуществляется до принятия имущества наследниками, чтоб не пропустить срок исковой давности.

При обжаловании в суде завещания по данному основанию большое значение будут иметь свидетельские показания и наличие письменных свидетельств завещателя. Для оспаривания завещания необходимо обратиться в районный суд с соответствующим исковым заявлением.

  • разглашение
    тайны завещания, когда его содержание стало известным до смерти собственника и
    повлекло нарушение интересов наследников;
  • несоблюдение
    формы составления завещания (например, отсутствие в тексте документа времени и
    места его составления, нотариального штампа);
  • составление
    завещания лицом, признанным недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • указание
    в тексте завещания имущества, не принадлежащего завещателю на праве личной
    собственности (например, включение в состав наследства объекта недвижимости,
    принадлежащего супругам на праве совместной собственности);
  • установление
    фактов обмана, злоупотребления доверием, угрозы или насилия при составлении
    завещания.
Еще почитать --->  На 1 семестре магистратуры стипендия

При рассмотрении таких дел необходимо назначение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Если наследодатель состоял на учете, к примеру, в психоневрологическом диспансере, то необходимо сообщить об этом суду для истребования нужных сведений из соответствующих органов.

  • нарушение требования о письменной форме завещания;
  • нарушение правил о форме завещания (завещание должно быть удостоверено нотариусом, в исключительных случаях — иными лицами, установленными законодательством);
  • когда на завещании отсутствует подпись наследодателя (кроме случаев, когда завещатель не может его собственноручно подписать и поэтому привлекается рукоприкладчик);
  • иные основания.

Специальным основанием для оспаривания распорядительного акта правопредшественника, в частности может стать некомпетентное, умышленное, неосознанное и принудительное оформление документа . Как в случае с людьми, ведущими аморальный образ жизни. Сюда же следует отнести подписание документа завещания несовершеннолетними и неграмотными лицами.

Основаниями ничтожности распорядительного акта об имуществе являются как внутренние, так и внешние факторы. Например, когда предполагается, что в процессе совершения сделки на завещателя оказывалось влияние. Объединяет условия для ничтожности акта то, что они явно препятствуют правопредшественнику выразить свою осмысленную волю.

Документ может содержать запрещенные или ложные сведения, нарушать интересы наследников, посягать на общественный порядок и нравственные устои общества. Кроме того, если в тексте завещания обнаружатся несуществующие данные о лицах и имуществе, сделку обязаны признать притворной или мнимой, в зависимости от обстоятельств по делу. Например, наследодатель, считавшийся без вести пропавшим, скрылся намеренно, а на самом деле жив. По смыслу же закона, распоряжение об имуществе вступит в силу только после реальной смерти завещателя.

  1. при наличии нескольких завещательных актов: когда последнее из них признано недействительным, наследование происходит по ранее составленному правопредшественником документу;
  2. если второй распорядительный акт отсутствует: правопреемство осуществляется на основании закона в порядке очередности наследников.

В последние десятилетия участились случаи мошенничества, когда лиц склонных к употреблению наркотических и алкогольных средств, пытаются убедить составить завещание на посторонних лиц. С точки зрения закона, к оформлению и содержанию здесь не возникает оснований считать сделку ничтожной. Состояние таких наследодателей не установлено в законном порядке.

Решения суда по иску о признании завещания недействительным

В обоснование иска истец указывала, что является бывшей невесткой ………. А.Т., 1933 г.р., умершего ………. 2011 г. С сыном покойного состояла в браке до 2007 г., имеется общий ребенок, 2000 г.р., который является наследником ………. А.Т. по праву представления, так как отец ребенка ………. М.А. — наследник первой очереди по закону после ………. А.Т. (его сын) умер ………. 2010 г., до открытия наследства.

Как признать завещание недействительным? Конечно, помимо личных доводов доказательства своей правоты, придется предоставить ряд справок. Большинство являются платными. Так, если речь идет о жилплощади, это справки БТИ, технические паспорта. Некоторые медицинские справки также можно получить только платно, предварительно заказывая. Средняя цена госпошлин на 2018 год составляет двести рублей – средняя стоимость платной справки. Данная тарификация может варьироваться, поэтому актуальную стоимость необходимо узнавать в соответствующих инстанциях.

Чтобы суд признал завещание недействительным, необходимо предоставить неопровержимые доказательства. Именно доказательная база дает суду основания признания недействительности. Данные основания делятся на: общие и частные. Общие подходят совершенно всем типам юридических дел, то есть общие основания имеют отношение к любым сделкам. Частные – особые, имеющие отношение только к завещательным вопросам.

  • одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя или членов его семьи, наносил кому-либо из них физические увечья;
  • одаряемый убил дарителя – в этом случае отменить договор дарения смогут родственники дарителя в судебном порядке;
  • новый владелец небрежно относился к полученной собственности в то время как для дарителя она представляла особую нематериальную ценность;
  • организация или индивидуальный предприниматель оформили дарственную в течение полугода до момента официального признания банкротом;
  • в момент оформления дарственной собственник имущества находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был болен, переживал серьезную психологическую травму или не мог отвечать за свои действия по иным причинам.

Специальным основанием для оспаривания распорядительного акта правопредшественника, в частности может стать некомпетентное, умышленное, неосознанное и принудительное оформление документа. Как в случае с людьми, ведущими аморальный образ жизни. Сюда же следует отнести подписание документа завещания несовершеннолетними и неграмотными лицами.

  • название иска (Исковое заявление о признании завещания недействительным);
  • суть требований:
    • вводная часть содержит описание нарушенного права и интересов наследников;
    • описательная – обстоятельства на которых основываются требования;
    • мотивировочная – ссылки на законодательную базу, доказательства, обоснование нарушенного права и законных интересов, цену;
    • резолютивная – содержит конкретные требования (признать завещание недействительным);
  • реестр прилагаемых к заявлению документов (копия завещания, свидетельство о смерти наследодателя, свидетельство о рождении, выписка из медицинской карты, чек об уплате госпошлины, копии искового для ответчика и пр.).

Для того, что понять подобную формулировку, приведу пример из практики. Некая гражданка незадолго до своей смерти составила завещание, на основании которого ее недвижимость (2-хкомнатная квартира) переходит в собственность Фонда помощи бездомным котам. После того, как этот факт стал известен сыну умершей, который являлся единственным прямым наследником, им было подано заявление в суд.

  1. Если при его составлении на наследодателя оказывалось физическое или моральное воздействие, угрозы, шантаж. Это противоречит принципу свободы и тайны завещания (ст. 1119, 1123 ГК РФ).
  2. При ограниченной дееспособности составителя. Если доказано, что завещатель не мог сознательно контролировать свои действия, не понимал важности происходящего, нотариус не должен удостоверять написанное им завещание, поскольку это противоречит п. 2 ст. 1118 ГК РФ. В эту категорию падают не только лица, недееспособность которых была установлена в судебном порядке, но и находившиеся в состоянии аффекта, алкогольного опьянения, под воздействием наркотиков.
  3. Если при составлении документа были нарушены законодательные акты, кроме случаев, когда в этом законе не указаны иные правовые последствия (ст. 168 ГК РФ).
  4. Наличие на завещании подписи третьего лица вместо наследодателя. Документ должен подписываться составителем документа. Исключением являются случаи, когда наследодатель физически нездоров (слепота, неподвижность и прочие причины). Тогда документ подписывает третье лицо в присутствии нотариуса.

Вопрос о признании завещания недействительным возникает остро в случаях, когда наследники выражают свое несогласие с завещанием умершего, не принимая последнее желание человека при жизни, или считают, что составить завещание наследодателя побудили обманным путем.

Когда пенсионерка, восстановилась, она решила отблагодарить ухаживавшею за ней родственницу, приватизировала квартиру, и составила завещание, согласно которому, жилплощадь делилась, в равных долях, между детьми и двоюродной сестрой. А небольшой дачный участок, целиком доставался последней.

– “На суде было доказано, что московский нотариус Анурова Л. с помощью “черных риелторов” и продажных милиционеров организовала преступный бизнес. Пользуясь своим служебным положением и знанием рынка недвижимости, она составляла поддельные документы – доверенности, завещания… Мошенники действовали так хитроумно, что порой потерпевшие и не подозревали, что становятся жертвами. В сети аферистов обычно попадали одинокие пожилые люди, зачастую алкоголики… Преступники узнавали о таких гражданах через свои источники в милиции и жилищно-эксплуатационных конторах…. Если хозяин жилья уже скончался, в ход шло поддельное завещание. Этот документ оформлялся от имени покойного на одного из сообщников”.

По нашему мнению, история болезни умершего, а также показания свидетелей в отношении поведения умершего при жизни не могут признаваться достаточным и достоверным источником доказательства того, в каком состоянии находился человек, когда непосредственно ставил подпись под своим предсмертным волеизъявлением. Специалисты в области судебно-медицинских экспертиз отмечают, что такой подход затрудняет правильную оценку ретроспективного состояния человека именно на момент подписания завещания и приводит к затяжным спорам.

(Дата) и (дата) Ш.Л.Н. были оформлены завещания, согласно содержанию которых, Д.А.С. (внуку) она завещала квартиру по вышеуказанному адресу; Д.Е.Ю. (дочери) — денежные вклады, находящиеся в любом отделении или филиале банка, с причитающимися процентами, дополнительными начислениями и компенсацией, кроме того, неполученную пенсию с причитающимися к выплате разовыми, единовременными выплатами и компенсацией и страховые выплаты, компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 18 марта 2014 г. рассмотрела дело № 33-807/2014 по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. по иску Т.Л.Ю., А.Н.В., А.И.В. к Д.Е.Ю., Д.А.С. о признании завещаний недействительными, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Как видим, положения п. 3 ст. 1125 ГК РФ воспроизводят общее правило ст. 44 Основ законодательства о нотариате по удостоверению сделок с участием лиц, имеющих физические недостатки: “Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином» Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357 (ред. от 05.07.2010).. При этом не учитывается особенность правовой природы завещания, которое в отличие от других нотариальных сделок вступает в силу, когда завещателя нет уже в живых.

Adblock
detector