Главная / Частное право / Оспаривание завещаний по почерковедческой экспертизе

Оспаривание завещаний по почерковедческой экспертизе

Заключение специалиста ООО Союз экспертов » » . «» » . » N . , правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку выводы специалиста расходятся с материалами дела, из заключения специалиста не усматривается, на основании чего специалист пришел к выводу о том, что подписи от имени К. выполнены, вероятно, не самой К., а каким-то другим лицом, с подражанием почерку и личным подписям К., с предварительной тренировкой, кроме того, исследование проведено по копиям документов, как указывает специалист в заключении, представленные копии плохого качества, обстоятельства дела известны специалисту со слов адвоката истца, материалы дела для проведения экспертизы специалисту не представлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался. Кроме того, в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ( ст. 55 ГПК РФ).

Согласно заключению специалиста ООО Союз экспертов » » . «» » . » N . , рукописные тексты » К.», а так же подписи от имени К., на представленных для исследования двух экземплярах завещания от «дата», от имени К. на имя Чернышевой Л.В., являются электрофотографическими копиями подписей и рукописных текстов, выполненных, вероятно, не самой К., а каким-то другим лицом, с подражанием почерку и личным подписям К., с предварительной тренировкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу несостоятелен, поскольку, правовые основания к назначению повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в данном случае отсутствовали.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 г. гражданское дело N 2-27/14 по апелляционной жалобе Кирилкиной Е.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 г. по иску Кирилкиной Е.В. к Чернышевой Л.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание подписано не К., а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд, приняв во внимание заключение комиссионной судебной почерковедческой экспертизы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кирилкиной Е.В. о признании недействительным завещания.

Выявлено разногласие между результатами исследования, где не было обнаружено вдавленности и выпуклости в изображении, и описанием изображения, где эксперт пишет о нажиме. Из чего делает вывод, что копии документов имеют высокое качество.
Следующее несоответствие состоит в том, что эксперт указывает на четкость изображения с отчетливыми штрихами, где не просматриваются точки, утолщения линий, извилистость и угловатость. Но далее, в описании подписи, он же указывает на необычное исполнение, что выражается в виде волнообразности прямолинейных элементов.

Исследование подписи проводилось с помощью электрографии, поскольку исследовались изображения. Но эксперт сделал запись в таблице иллюстраций к заключению: «Исследуемая подпись от имени». Это является ошибкой, поскольку исследовалась не подпись, а изображение подписи.

  • Истец или другое лицо выполнил запись своей фамилии, имени и отчества в Доверенности Банка от 2 февраля 2014 года и поставил подпись в графе для подписи вкладчика?
  • Истец или другое лицо поставил подпись в графе о получении указанной суммы в Расходных кассовых ордерах № 123 от 5-го февраля 2014 года и № 321 от первого марта 2014-го года.
  • имеет ли специалист опыт в области методов исследования предоставленных вещественных доказательств
  • В проведении экспертизы почерка и подписи;
  • В проведении технико-криминалистической экспертизы документов;
  • Не указан уровень профессиональной подготовки специалиста.

Проверить заключение проведенной почерковедческой экспертизы почерка, согласно обоснованности с точки зрения науки, проверить его на допущенные ошибки и нарушения, в полном ли объеме выполнено исследование, насколько верные сделаны выводы и насколько проведенная экспертиза соответствует методическим рекомендациям. Рассматривается вопрос об уровне квалификации эксперта, который проводил судебную экспертизу. Проверяется, соблюдены ли все процессуальные нормы, от организации проведения экспертизы, до правильности оформления заключения.

Оспаривание завещаний по почерковедческой экспертизе

  • где и когда велось исследование;
  • что стало основанием для его проведения;
  • ФИО и другие данные лица, инициализировавшего проверку;
  • информация об организации, проводящей исследование;
  • ФИО эксперта, занимавшегося проверкой;
  • его образование и специализация;
  • стаж работы по данной специальности и учёные звания, если есть;
  • подпись специалиста, подтверждающая, что он знает об ответственности за фальсификацию результатов;
  • вопросы, на которые он отвечал в ходе экспертизы;
  • список объектов проверки;
  • перечень данных лиц, присутствующих при проверке;
  • Почерковедческой экспертизе подлежат самые разные виды образцов почерка, которые напрямую зависят от факторов, подлежащих исследованию:
  • Свободные текстовые фрагменты представляют собой документы, написанные одним автором для своих личных целей в стандартных условиях.
  • Экспериментальны е текстовые фрагменты, которые обычно выполняются автором, подлежащим к проверке, исключительно для проведения профессиональной экспертизы.
  • Текстовые фрагменты условно-свободно го типа являются примерами рукописного текста, которые формируются автором не для профессиональног о исследования, а уже после старта уголовного дела.
  • Мы занимаемся квалифицированны ми исследованиями практически любой сложности, не исключая изучение подписей, которые полностью или частично скрыты за печатью.

Однако вопрос установления подлинности подписи в завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств. Он требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу судебных экспертиз. При их недостаточной ясности и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.

  1. Документ подписывался под принуждением.
  2. Автора подпоили. Алкогольное опьянение и воздействие наркотических средств приводят к временной утрате дееспособности. Подпись недействительна.
  3. Наследодателя шантажировали. Один из способов давления. Незаконность подобных действий налицо. Единственное требование – предоставить доказательства.

На консультации клиентка рассказала о том, что у нее умер муж, после которого ей и их двум детям полагалась квартира в качестве наследства. Однако выяснилось, что за два дня до смерти муж составил завещание в пользу своего брата. В это время он уже лежал в больнице, так как у него была последняя стадия рака мозга. Следовательно, в момент составления завещания он не понимал значения своим действиям и не знал, что подписывает завещание на квартиру.

  • женщина или мужчина является автором рукописного текстового фрагмента;
  • сколько лет исполнителю данного текстового фрагмента;
  • написан ли исследуемый текст документа в нормальных условиях или в состоянии аффекта, алкогольного опьянения или при болезни, возможно документ был подписан в нестандартной для автора позе;
  • не пытался ли автор документа намеренно изменить свой почерк в момент подписания или воспользоваться левой рукой вместо правой, подражая другому человеку;
  • не вносил ли другой человек в буквенные и цифровые данные какие-либо изменения.

Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган.

Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган.

В зависимости от субъекта, заинтересованного в аннулировании завещания, законодательством предусмотрены два способа: отмена документа и признание его недействительным. В первом случае процедура проводится от лица завещателя, решившего изменить или отменить полностью предыдущий документ со своим волеизъявлением.

  • где и когда велось исследование;
  • что стало основанием для его проведения;
  • ФИО и другие данные лица, инициализировавшего проверку;
  • информация об организации, проводящей исследование;
  • ФИО эксперта, занимавшегося проверкой;
  • его образование и специализация;
  • стаж работы по данной специальности и учёные звания, если есть;
  • подпись специалиста, подтверждающая, что он знает об ответственности за фальсификацию результатов;
  • вопросы, на которые он отвечал в ходе экспертизы;
  • список объектов проверки;
  • перечень данных лиц, присутствующих при проверке;
Еще почитать --->  Региональные Выплаты В Калуге За 3-Го Ребенка

Как признать завещание недействительным в 2023 году: пошаговая инструкция

В целом нередки случаи, когда наследник по закону или наследник, на которого уже было составлено завещание, узнает, что имеется более позднее завещание, составленное на неизвестного ему человека или на одного из дальних родственников, который практически не общался с умершим.

  • болезнь;
  • перенесенные травмы;
  • прием различных сильнодействующих медицинских препаратов;
  • злоупотребление алкоголем, наркотиками;
  • иные причины, которые могли влиять на психическое состояние наследодателя.

При рассмотрении таких дел необходимо назначение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Если наследодатель состоял на учете, к примеру, в психоневрологическом диспансере, то необходимо сообщить об этом суду для истребования нужных сведений из соответствующих органов.

В моей практике был случай, когда один из сыновей подозревал, что недееспособный завещатель был принужден к составлению завещания. Для проверки этого мы обратились в суд и установили отсутствие в документах каких-либо подлогов. Мой клиент поступил – не побоюсь этого слова – как Человек с большой буквы: отказался от иска, выяснив что все было законно. При этом он мог отсудить для себя долю, но, поскольку умерший близкий человек (в нашем случае это была мама) пожелал передать все имущество другому сыну, он не стал этого делать.

В этой жизни мы приобретаем и теряем дорогих нам людей. Практически каждый из нас сталкивался с вопросами принятия наследства после смерти близкого человека. Кто-то переживает утрату самого человека, не имея планов завладеть его имуществом, а кто-то, наоборот, радуется, что может получить что-то «на халяву». Читайте, на каком основании происходит признание завещания недействительным – судебная практика по оспариванию наследства.

Наследник, который воспользовался недееспособностью завещателя, обязан возместить причиненный ущерб, если знал или должен был знать о недееспособности наследодателя. От совершения таких сделок с лже-наследником может пострадать невиновное лицо, которое добросовестно приобрело данный объект недвижимости или иное имущество,. В последствии такой человек часто теряет как само имущество, так и затраченные на его приобретение деньги.

  • завещатель не мог отдавать себе отчет в совершаемых действиях в связи с наличием у него психологического расстройства;
  • наследодатель страдал старческим слабоумием;
  • завещание было составлено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • текст документа не соответствует действительной воли наследодателя;
  • документ был оформлен неподобающе.

Рассмотрением дел по оспариванию завещания занимаются суды общей юрисдикции. Подавать иск необходимо по месту проживания ответчика. В тех случаях, когда исковые требования касаются недвижимости, дело рассматривается по месту расположения такого имущества.

  1. Собрать документы, свидетельские показания, подтверждающие недействительность завещания. Таким образом, ответить утвердительно на вопрос о том, если написано завещание, можно ли его оспорить, следует в том случае, когда имеются веские доказательства оспоримости документа.
  2. Определить круг заинтересованных лиц, которые имеют право обжалования документа в суде.
  3. Проверить соблюдение сроков исковой давности.
  4. Подготовить исковое заявление, определив подсудность дела. Оспаривание воли завещателя предполагает обращение в районный суд по месту нахождения оспариваемого имущества или месту жительства ответчика.

При оспаривании завещания по мотивам непонимания значения своих действий в силу состояния здоровья, примерно в 30 процентов случаев стороны неправильно ставят вопросы эксперту и 10 процентов вовсе не заявляют ходатайства о назначении посмертной психолого – психиатрической или иной экспертизы. О чем думает истец в такой ситуации представить сложно, возможно просто не осознает, что бремя доказывания – это его крест, а не обязанность судьи или кого-то еще.

  • оформление завещания под давлением, угрозами;
  • составление документа с грубыми ошибками (например, нет подписи наследодателя);
  • документ оформлялся группой лиц, а не только собственником имущества;
  • уполномоченное лицо не имело прав на удостоверение завещательного акта;
  • подпись была подделана и этот факт доказан;
  • наследник, указанный в завещании, признан недостойным по решению суда.

Как оспорить почерковедческую экспертизу

  1. Не составляли ли обрывки документа ранее единое целое?
  2. Не изготовлен ли документ на данной подложке?
  3. Каким способом изготовлен бланк документа, денежный билет, ценная бумага — полиграфическим (высокая, глубокая, плоская, трафаретная печать) или репрографическим (фотография, термография, репрография)?
  4. Каким способом изготовлены печатные формы?
  5. Каковы наименование и марка полиграфического шрифта, которым выполнен текст документа, и конструктивные особенности примененного для этого печатного оборудования?
  6. К какому типу, виду, марке, модели относится репрографический аппарат, использованный для копирования документа?
  7. К какому классу, типу, виду, марке, модели относится средство оргтехники, на котором напечатан текст документа?
  8. Не было ли у машинописного документа копий, выполненных в одну закладку через копировальную бумагу? Если да, то сколько было этих копий?
  9. В одну или различные закладки выполнены документ или копии документа?
  10. В какой период выполнен данный текст на конкретной пишущей машинке?
  11. Напечатан ли данный машинописный документ одним или несколькими лицами, в один или несколько приемов?
  12. Изготовлен ли денежный билет (бланк документа) производством Гознака? Изготовлен ли банкнот (чек) предприятием, осуществляющим производство денежных знаков и государственных ценных бумаг соответствующей страны?
  13. Если банкноты (бланки документов, денежные билеты, чеки проч.) изготовлены соответствующими предприятиями, то каковы причины признаков, отличающих их от установленных образцов?
  14. Являются ли банкноты иностранных государств платеже­ способными или аннулированными (на момент представления на исследование)?
  15. К какому виду ценных бумаг относятся представленные доку­ менты (если, например, заказчик не может определить банковскую или государственную принадлежность ценных бумаг)?
  16. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется на документе?
  17. Каким способом воспроизведено изображение оттиска печати, штампа на документе?
  18. Каков способ обрезки документа?
  19. Соответствует ли представленная на исследование кредитная или расчетная карта по способу изготовления и качеству воспроиз­ведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции VISA (MasterCard и др.)?
  20. Каким способом изготовлена кредитная или расчетная карта либо ее часть?
  21. Прокатаны ли слипы с действительной кредитной карты?
  • постановление о назначении почерковедческой проверки составлено неправильно;
  • проверены не все сомнительные документы;
  • рецензирование показало, что эксперт не аргументировал свои выводы;
  • во время анализа заключения было установлено, что подпись на исследуемом документе не соответствует подписям с образцов;
  • были допущены ошибки в терминологии, что тоже является поводом усомниться в результатах проверки;
  • подтверждено, что был произведён целенаправленный подбор данных с целью исказить факты и представить заключение, не соответствующее действительности.
  1. Принадлежат ли единому целому осколки стекла с места происшествия и осколки данного изделия, например, фары данного автомобиля или его лобового стекла?
  2. Имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность данные осколки стекла (например, обнаруженные на месте происшествия) и осколки, изъятые из раны потерпевшего, обнаруженные на одежде подозреваемого, изъятые в автомобиле подозреваемого, и т. п.?
  3. Не имеют ли данные осколки стекла общий источник происхождения (завод-изготовитель, пресс-форма и прочее)?
  1. Кем из числа указываемых лиц (например, Ивановым, Петровым или Сидоровым) выполнены рукописные тексты, буквенные или цифровые записи в данном документе?
  2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
  3. Не выполнены ли одним лицом тексты (подписи) в различных документах либо отдельные части текста в одном документе (например, подписи от имени Иванова в накладной и расходном ордере или рукописный текст и подпись от имени Иванова)?
  4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом (например, надписи на титульном листе рукописи и сама рукопись)?
  1. Не изображено ли на представленных фотоснимках (видеокадрах) одно и то же лицо?
  2. Нет ли среди лиц, изображенных на групповом снимке, лица, фотоснимок которого представлен на экспертизу?
  3. Не принадлежит ли изображение на представленных фотоснимках части головы, лица, тела одному лицу?
  4. Изображено ли на представленных фотоснимках (кино- и видеокадрах) и рентгеновских снимках одно и то же лицо?
  5. Не изображено ли на фотоснимке неопознанного трупа то же лицо, что и на фотоснимке, представленном для сравнения?
  6. Не принадлежал ли череп неопознанного трупа лицу, чьи фотоснимки (рентгенограммы) представлены на экспертизу?
  7. К диагностическим вопросам относятся следующие.
  8. Какова половая принадлежность лица, изображенного на фотоснимке?
  9. К какому антропологическому типу относится лицо, изображенное на фотоснимке?
  10. К какому типу телосложения (конституциональному типу) относится лицо, изображенное на фотоснимке?
  11. К какой возрастной группе относится человек, изображенный на фотографии?
  12. В одном или разных возрастах сфотографирован человек на представленных фотоснимках? Если в разных, на каком фотоснимке изображен человек в более раннем возрасте?
  13. Не изображен ли на фотоснимке (например, наклеенном в паспорт — серия, номер) гр-н Иванов И.И.? Или: принадлежит ли паспорт, представленный на экспертизу, Иванову И.И.? Или: не является ли Иванов И.И. Петровым П.П.?
  14. Одно и то же или разные лица изображены на обложке книги *** и на фотографии гр-на Ж., воспроизведенной в рекламе кинофильма?
  15. Является ли лицо, изображенное на фотоснимке, представленном на экспертизу, лицом, изображенным на рисунке, использованном в видеоролике, действительным и узнаваемым?
  16. Использован ли фотоснимок конкретного лица для получения спорного портретного изображения и можно ли по этому изображению узнать данное лицо?
  17. Является ли рисунок на обложке книги *** (который был использован в рекламе сотовой связи) переработкой фотографического произведения?
  18. Имело ли место копирование исходного изображения?
  19. Одно или разные лица изображены на представленных фотоснимках?

Если предоставлены только экспериментальные образцы – человек оставляющий образцы может исказить свой почерк и подписи. К примеру начать писать непривычной пишущей рукой или стилизовать свой почерк по типу печатного, что может вызвать существенные трудности при проведении экспертизы.

Подавать ходатайство о проведении повторной экспертизы. В обоснования которого положить результаты заключения специалиста (рецензию). Как правило в рецензии подробно разобраны процессуальные и методические нарушения первоначального почерковедческого заключения.

Ходатайствовать перед судом о вызове эксперта в суд, для дачи пояснений по проведённому исследованию. Рекомендую привлекать (по доверенности) эксперта почерковеда, который сможет провести перекрёстный допрос по итогам которого у суда сформируется представление о квалификации и специальных познаниях эксперта производившего экспертизу. В результате чего суд назначит повторную экспертизу.

Если один из видов образцов (экспериментальные или свободные образцы) не был предоставлен эксперту на экспертизу, особенно это актуально при исследовании почеркового объекта малого объёма, требовать проведения дополнительной экспертизы в связи с неполнотой проведённого первоначального исследования.

Если Вы попали в похожую ситуацию и изначально даже не задумывались о тактике назначения почерковедческой экспертизы и выбора организации, так как были уверены в том, что спорные подписи на 100% выполнены проверяемым лицом (допустим вы присутствовали при подписании документов), а результаты первоначальной экспертизы свидетельствуют об обратном готовьтесь к сложному пути состязательности в процессе.

Оспоримые завещания требуют соблюдения порядка обжалования в суде, для чего туда и обращаются несостоявшиеся наследники, чьи права в завещании были проигнорированы. Но одного заявления наследника на обжалование недостаточно. Суд должен располагать неоспоримыми доказательствами недействительности документа.

Собрать такие факты предстоит обиженному наследнику. Он может предъявить в суде свидетельские показания, данные проведенных независимых экспертиз, свидетельства о результатах медицинского обследования или психологической экспертизы наследодателя, имеющиеся видеозаписи и другие объективные и очевидные факты.

Завещание возможно исполнить лишь после смерти наследодателя. Это волеизъявление оспаривают человек или группа людей, чьи права на наследство не были учтены. Права недееспособных или несовершеннолетних наследников в суде могут защищать опекун или законный представитель. Любое завещание заверяется нотариально уполномоченными лицами или юридическими организациями.

В России исков по признанию завещания недействительным предъявляется немало. Но для их удовлетворения требуются веские основания. И поскольку завещание – это все-таки сделка, то истец может требовать оспаривания акта. Легко оспаривать завещательный документ, если он составлен неточно и имеет слабые стороны.

Возникают сомнения в подлинности завещательного документа, если он не рукописный, а отпечатанный, или очевидно, что его составляло другое лицо, пусть даже и по просьбе наследодателя. Завещание на наследство должно составляться наследодателем собственноручно.

Пошаговая инструкция, как оспорить завещание на наследство через суд

Следует помнить, что при совершении завещания обязательно присутствует нотариус, который контролирует состояние гражданина. И на суде он подтвердит, что лицо вело себя адекватно и осознавало свои действия. Даже наличие психического расстройства не обязательно лишает человека возможности понимать происходящее.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

  1. На волеизъявление собственника повлиял обман. Например, были распространены негативные сведения о его ближайших родственниках, которые не соответствовали действительности.
  2. Собственник находился под влиянием насилия или угрозы его применения в отношении его самого или его близких.
  3. Гражданин не имел возможности руководить своими действиями или осознавать их последствия. Например, был психически болен.
  4. В тексте есть фразы, которые могут быть двояко истолкованы. Например, указано, что квартира должна быть унаследована сыном, но сыновей у гражданина двое.
  5. Отсутствие у завещателя прав на имущество, которое указано в документе. Например, лицо распоряжается домом, хотя имеет право собственности лишь на его часть.
  1. при стоимости наследства до 20 000 рублей необходимо внести в бюджет 4% от цены собственности, но не менее 400 рублей;
  2. если стоимость находится в диапазоне от 20 001 до 100 000 рублей, то следует оплатить 800 рублей и 3% от части цены имущества, превышающей 20 000;
  3. если имущество оценено в сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, то оплатить требуется 3 200 рублей и 2% от цены, которая превысила 100 000 рублей;
  4. при стоимости спорного имущества в диапазоне от 200 001 рубля до 1 млн истец вносит в бюджет 5 200 рублей и 1% от части стоимости, превысившей 200 000 рублей;
  5. при стоимости наследства более 1 млн рублей заявителю следует оплатить 13 200 рублей и 0,5% от суммы, превысившей 1 млн рублей (но в пределах 60 000).
  1. Наименование и адрес суда.
  2. Ф.И.О. заявителя, его адрес и контактный телефон.
  3. Ф.И.О. ответчиков, их адреса. Ими будут все граждане, которые были названы в завещании.
  4. Ф.И.О. и адреса третьих лиц.
  5. Данные об авторе завещания. Указывается Ф.И.О., место жительства, дата рождения и смерти.
  6. Перечень имущества, которое осталось после кончины гражданина.
  7. Информация о том, какое отношение имеет заявитель и умерший. Например, сведения о родстве.
  8. Описание обстоятельств, которые, по мнению заявителя, указывают на недействительность завещания. При изложении информации следует ссылаться на прилагаемые доказательства.
  9. Указание статей ГК РФ, в соответствии с которыми завещание является недействительным.
  10. Требование признать документ недействительным в соответствии со статьями ГК РФ и статьями 131, 132 ГПК РФ.
  11. Перечень приложений.
  12. Дата, подпись, фамилия и инициалы.

Как оспорить завещание на квартиру, если я прямой наследник

Представим ситуацию, что вы являетесь наследником первой очереди, кроме вас других наследников нет, если только в следующей очереди. При походе к нотариусу вы узнаете о том, что умерший составил завещание, которым передает права на свою квартиру допустим вашему соседу, и вам показывают это завещание и заявление от новоиспеченного наследника.

Первая реакция – естественно шок, так как вам известно, что при жизни такой договоренности не было, и тем более разговоров о завещании никогда не звучало. Нотариус соответственно вам расскажет о том, что у вас есть право на обязательную долю, однако это не то, чтобы вы хотели получить в итоге.

  • Составляете заявление в суд об оспаривании завещания на квартиру, в нем указываете все фактические обстоятельства вашего спора,
  • что обратились к нотариусу для открытия наследственного дела,
  • на приеме узнали о завещании на квартиру,
  • пишете о том, что у вас есть основания для признания его недействительным (либо болезнь умершего, либо введение его в заблуждение или под обманом составлено) и просите признать его недействительным.
  • Составляете ходатайство о запросе наследственного дела у нотариуса и оригинала завещания (это потребуется, чтобы оспорить завещание на квартиру),
  • Составляете ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения запрета на совершение действий нотариусом по выдаче свидетельства о праве на наследство (если 6 месяцев прошло, то в обязательном порядке, чтобы потом не требовать имущество назад из незаконного владения)
  • Сдаете заявление и ходатайства в суд, ждете судебного процесса.

При возникновении такой ситуации вам необходимо предпринимать действия для оспаривания завещания, который заключаются в составлении иска в суд. Для оспаривания завещания на квартиру в Подольске вы должны четко понимать и быть уверенным в том, что это завещание было

На суде после того, как ваши ходатайства будут удовлетворены, и оригинал завещания будет в материалах гражданского дела, вам нужно назначить судебную почерковедческую экспертизу для того, чтобы подтвердить ваши доводы, так как это является единственным доказательством, в силу того, что лицо, составившее завещание, умерло. На экспертизу вы ставите вопросы (в зависимости от вашей ситуации):

Допустим, завещание оформлено по всем правилам процедуры, подписано завещателем в здравом уме и нотариально удостоверено. Однако все или отдельные его положения могут оказаться противоречащими закону. И это тоже основание для признания завещания недействительным. Полностью или в части.

Следует оговориться, что закон допускает подписание завещания другим лицом (рукоприкладчиком). Однако возможным это становится лишь тогда, когда в связи с физическими недостатками или неграмотностью завещатель не может подписать завещание сам. Если же после смерти завещателя вскроется, что оснований для привлечения рукоприкладчика не было, завещание будет признано недействительным.

А вот недееспособность и ограничение в дееспособности должны быть установлены судом еще при жизни завещателя, до составления завещания. Даже если нотариус удостоверил завещание лица, в отношении которого было принято одно из таких решений, завещание также элементарно будет признано недействительным.

Однако возможны и другие огрехи процедуры оформления завещания, которые повлекут его недействительность. Например, отсутствие свидетелей при передаче нотариусу закрытого завещания. Или привлечение в качестве свидетелей лиц, указанных в завещании в качестве наследников.

Узнав о содержании завещания, недовольные наследники порой хотят признать его недействительным. Для этого они подают в суд исковые заявления. Но результат далеко не всегда оказывается для них положительным. Причина тому – непонимание оснований, по которым завещание можно оспорить.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

Опровержение завещания на наследство в рамках действующего гражданского законодательства возможно посредством процедуры признания его недействительным. Завещание является односторонней сделкой, поэтому к нему применимы основания недействительности сделок, указанные в § 2 главы 9 ГК РФ «Недействительность сделок». В зависимости от основания недействительности сделки (ст. ст. 168-179 ГК РФ) завещание является таким в силу признания его таковым судом ( оспоримое завещание ) или независимо от такого признания ( ничтожное завещание ).

Особо следует отметить, что даже в случаях, когда завещание признано недействительным, лица, указанные в нем как наследники, не лишены права наследовать по другому основанию, например, по закону или по другому действительному завещанию, за исключением случаев признания их недостойными наследниками .

ВАС РФ и ВС РФ об экспертизе подписи на основании копий документов

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности (в том числе свидетельские показания, заключение эксперта, факсимильную копию дополнительного соглашения), суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал факт направления Обществу дополнительного соглашения и факт внесения в договор купли-продажи оборудования от 09.11.2010 изменений относительно сроков оплаты продукции.»

Факт установления подлинности подписи не может осуществляться также самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.

Подпись и запись «Ульянов Алексей Владимирович», выполненные от имени Ульянова А.В., изображения которых расположены в Анкете потенциального клиента — юридического лица, резидента РФ, выполнены не самим Ульяновым Алексеем Владимировичем, а иным лицом с подражанием.

«. по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) .
.
В ходе производства по делу ответчик обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются три заметно отличающиеся варианта подписи уполномоченного представителя истца Николаса Джона Мюррея Гауни на доверенностях: от 05.02.2023, от 06.02.2023 и документе: «Подтверждение агента» от 12.04.2023.

«При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы; экспертом (экспертной организацией) выводов о невозможности проведения экспертизы по копии документа, не сделано.»

Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

Суд установил, что завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, на документе указаны место и дата его удостоверения; согласно одному из пунктов завещания его текст записан нотариусом со слов наследодателя, до подписания завещания лично прочитан наследодателем в присутствии нотариуса. При составлении завещания использовались технические средства; завещание собственноручно подписано наследодателем, так как на завещании имеется подпись наследодателя и запись нотариуса о собственноручном подписании данного завещания наследодателем. Кроме того, согласно одному из пунктов завещания наследодатель назначил его исполнителем конкретное лицо, которому нотариусом были разъяснены нормы закона о тайне завещания и которое впоследствии подтвердило свое согласие быть исполнителем завещания в заявлении нотариусу.

Суд пояснил, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие факта отмены или изменения завещания со стороны наследодателя после его оформления. Завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания наследодатель обладал дееспособностью, лично подписал завещание, в завещании содержится распоряжение только наследодателя. При рассмотрении дела суд допросил свидетелей и назначил посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу; также суд отметил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является родственником наследодателя.

Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными двух завещаний в пользу ответчиков, поскольку истец не доказал наличие у наследодателя в юридически значимый период такого психического состояния, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а наличие психического расстройства без учета степени его выраженности не является основанием для вывода о признании оспариваемых завещаний недействительными.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения ст. 1120 ГК РФ о праве завещать любое имущество направлены на реализацию принципа свободы завещания и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

17 Авг 2021              537      
Популярное
Свежие комментарии
    Свежие записи

    © 2024 Правовое бюро · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

    Adblock
    detector