Практика права на обязательную долю в наследстве

Обязательная доля в наследстве при завещании

B цeляx пoлyчeния нacлeдcтвa иждивeнцeм пpизнaeтcя лицo, в пepиoд нe мeнee гoдa дo cмepти yмepшeгo пoлyчaвшee oт нeгo пoлнoe coдepжaниe или тaкyю cиcтeмaтичecкyю пoмoщь, кoтopaя былa для нeгo пocтoянным и ocнoвным иcтoчникoм cpeдcтв к cyщecтвoвaнию, нeзaвиcимo oт пoлyчeния им coбcтвeннoгo дoxoдa. Taкжe cлeдyeт oпpeдeлить, мoжнo ли пpичиcлить пpeтeндyющee нa oбязaтeльнyю дoлю лицo к нeтpyдocпocoбным гpaждaнaм.

Пpaвo нa oбязaтeльнyю дoлю ecть y нecoвepшeннoлeтниx дeтeй yмepшeгo гpaждaнинa, a тaкжe y eгo нeтpyдocпocoбныx дeтeй, poдитeлeй и cyпpyгa. Пpeтeндoвaть нa oбязaтeльнyю нacлeдcтвeннyю дoлю мoгyт нe тoлькo poдныe, нo и ycынoвлeнныe нecoвepшeннoлeтниe и нeтpyдocпocoбныe дeти. Taкжe paccчитывaть нa пoлyчeниe oбязaтeльнoй дoли в нacлeдcтвe мoгyт нeтpyдocпocoбныe ycынoвитeли yмepшeгo гpaждaнинa (п. 1 cт. 1149 ГК PФ).

Кpoмe тoгo, пocкoлькy иждивeниe пpeдпoлaгaeт финaнcoвyю зaвиcимocть, cyд, oцeнивaя пpeдcтaвлeнныe дoкaзaтeльcтвa, бyдeт изyчaть cooтнoшeниe oкaзывaeмoй нacлeдoдaтeлeм пoмoщи и дpyгиx дoxoдoв, пoлyчaeмыx нa тoт мoмeнт иждивeнцeм (пп. «в» п. 31 Пocтaнoвлeния Плeнyмa Bepxoвнoгo Cyдa PФ N 9).
Cлeдoвaтeльнo, в кaчecтвe дoкaзaтeльcтв мoжнo пpeдcтaвить, нaпpимep:

Для ycтaнoвлeния фaктa нaxoждeния нa иждивeнии зaявитeль дoлжeн oбpaтитьcя в paйoнный cyд пo мecтy cвoeгo житeльcтвa. Пoдaть зaявлeниe мoжнo нeпocpeдcтвeннo в кaнцeляpию cyдa, oтпpaвить пoчтoй зaкaзным пиcьмoм c yвeдoмлeниeм и oпиcью влoжeния, a тaкжe пoдaть в элeктpoннoм видe нa oфициaльнoм caйтe cyдa, ecли в нyжнoм cyдe ecть тexничecкaя вoзмoжнocть, пoзвoляющaя этo cдeлaть.

Пo oбщeмy пpaвилy oбязaтeльнaя дoля в нacлeдcтвe cocтaвляeт нe мeнee пoлoвины тoгo, чтo нacлeдник мoг бы пoлyчить пpи нacлeдoвaнии пo зaкoнy (п. 1 cт. 1149 ГК PФ). Cлeдoвaтeльнo, чтoбы cдeлaть pacчeт oбязaтeльнoй дoли в нacлeдcтвe пpи зaвeщaнии, cнaчaлa нyжнo ycтaнoвить зaкoннyю дoлю нacлeдникa, кoтopyю oн пoлyчил бы, ecли бы нe былo зaвeщaния. Для этoгo нaдo yчecть вcex нacлeдникoв пo зaкoнy, нaxoдящиxcя в живыx нa дeнь oткpытия нacлeдcтвa, кoтopыe были бы пpизвaны к нacлeдoвaнию имyщecтв, включaя нacлeдникoв пo пpaвy пpeдcтaвлeния, a тaкжe нacлeдникoв пo зaкoнy, кoтopыe были зaчaты пpи жизни нacлeдoдaтeля и poдилиcь живыми пocлe oткpытия нacлeдcтвa (п. 1 cт. 1116 ГК PФ).

В п. 1 ст. 1149 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, к которым относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя; его нетрудоспособные супруг и родители; граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При наследовании по завещанию правила об обязательной доле в наследстве, ограничивающие принцип свободы завещания, направлены на защиту имущественных интересов наиболее материально и социально уязвимых наследников по закону. Завещатель вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе лишить (прямо или косвенно) наследства лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве. Однако указанный наследник может воспользоваться правом на обязательную, установленную ст. 1149 ГК РФ долю в наследстве в случаях, если обязательный наследник лишен наследства; если все имущество завещано другим лицам; если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества составляет менее обязательной доли. В указанных случаях право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано независимо от содержания завещания, т.е. вопреки воле завещателя, и независимо от согласия прочих наследников.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ). При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ суд вправе как уменьшить размер обязательной доли в наследстве, так и отказать в ее присуждении в целях защиты прав и законных интересов наследника по завещанию в случае, если наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследуемым имуществом, в то время как наследник по завещанию использовал это имущество для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение и т.п.) или в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.).

Еще почитать --->  Техплан На Енк

В том случае, если наследнику, имеющему право на обязательную долю, в общем имуществе наследодателя причитается доля при наследовании по закону или по завещанию равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае правила об обязательной доле в наследстве, содержащиеся в ст. 1149 ГК РФ не применяется.

Вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в пользу другого наследника не допускается (п. 1 ст. 1158 ГК РФ), а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1156 ГК РФ). При этом закон допускает возможность безусловного отказа от обязательной доли в наследстве (без указания конкретного лица), который осуществляется по правилам ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ. Если необходимый наследник является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно недееспособным, такой отказ допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статья 1149 ГК РФ

Предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками, а получаемую ими долю — наследственной долей.

5. Комментируемая статья была дополнена п. 5. Как известно, по ранее действовавшему законодательству право на обязательную долю должно было быть осуществлено во всех случаях независимо от вида завещания. Что касается наследственных фондов, то ситуация не так однозначна. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

Для определения ее размера сначала необходимо установить законную долю наследника в «идеальном» выражении. Нужно учитывать всех наследников по закону, находящихся в живых на день открытия наследства, которые были бы призваны к наследованию имущества (включая наследников по праву представления), а также наследников по закону, которые были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после открытия наследства.

  • наследники из любой предусмотренной в законе очереди наследования, которые на день открытия наследства являлись нетрудоспособными, на протяжении последнего года жизни скончавшегося были его иждивенцами и не входят в число наследников очереди, представляемой к наследству. Совместное проживание наследодателя и такого наследника не требуется;
  • лица, которые по закону не относятся ни к одной из очередей, но год жизни наследодателя, предшествовавший его кончине, находились у него на иждивении по причине нетрудоспособности и проживали совместно.
  • обязательная доля и право на нее не зависят от признания необходимости выделения этой доли со стороны остальных получателей наследства. Даже их несогласие не лишит обязательного наследника прав на долю, если последний не выкажет свой отказ добровольно;
  • наследники, кроме первой очереди, в том числе по представлению, не могут претендовать на обязательную долю, если не находились на протяжении года предшествующего кончине наследодателя на иждивении;
  • обязательная доля причитается наследникам кроме иждивенцев наследодателя, независимо от того, проживали они вместе с умершим или нет. Для последнего проживание вместе с умершим — обязательное условие;
  • отпрыски, в отношении которых после кончины наследодателя осуществлено усыновление, сохраняют право наследования, в том числе и обязательной доли. Это обусловлено тем, что фактически отношения с покойным, который выступал матерью или отцом, не прекращались. А вот ситуация с усыновленными отпрысками в период жизни наследодателя обратная. Наследовать такие лица не могут, поскольку правовые связи, основанные на родстве, утрачены. Такая особенность не распространяется на случаи сохранения правоотношений с одним из родителей, когда умер второй, или с родней скончавшегося по их просьбе и при согласии на сохранение правоотношений усыновителя;
  • размер доли, причитающейся в обязательном порядке, определен половиной и более от законной, как если бы отсутствовала письменная воля покойного. Лицо ее получит, если в завещании фигурирует, но его завещательная доля не дотягивает до минимально установленной законом обязательной либо вовсе отсутствует в нем;
  • обязательная доля не передается в порядке представления;
  • отказать или уменьшить обязательную долю наследника вправе только суд, учитывая имущественное положение обязательного получателя, при наличии оснований в законе;
  • обязательные наследники могут судом быть признаны как недостойные по общим правилам.
Еще почитать --->  Кто имеет преимущественное право при наследовании предприятия

Существуют случаи, когда на имущество, не включенное в завещание, наследник может претендовать как на праве обязательной доли и как законный наследник из очереди, представляемой к наследованию. В таком случае обязательная доля покрывается законной долей и дополнительно не выделяется.

  • иждивенцы — не родственники умершего, независимо от того, было ли завещание или нет;
  • иные обязательные наследники, когда имело место завещание, в которое последние в качестве таковых не попали, или размер завещательной доли меньше обязательной.

В целях обеспечения прав отдельных членов семьи ввиду их уязвимости, законодатель предусмотрел случаи, когда от этого правила допустимо определенное отступление в пользу таких членов семьи. Данное отступление в гражданско-правовой доктрине именуется правом на обязательную долю в наследстве.

Первая часть формулы предполагает отказ дифференцировать пожилых и очень пожилых наследников. С одной стороны, с возрастом неспособность к труду интенсифицируется (хотя это происходит по разному у каждого человека, в отличие от начала активной трудовой деятельности в молодости, где возрастной критерий более универсален). С другой стороны, функция обязательной доли таких наследников – финансирование их нужд на период дожития, и в такой логике размер доли должен уменьшаться с течением возраста. Два этих обстоятельства как бы сводят на нет влияние друг друга, и потому в своей редакции я вообще не учитываю конкретный возраст для данной категории обязательных наследников.

На мой взгляд, приведённые примеры являются сильным доводом в пользу выбора другого подхода к расчёту обязательной доли: она не должна зависеть от общего числа наследников по закону. Если и привязываться к числу имеющихся наследников, то следовало бы учитывать только число обязательных наследников, т.е. установить фиксированную законом долю в наследстве для всей совокупности обязательных наследников, которая уже делится между ними по их числу. Но такой подход в предлагаемой мною редакции не реализован в силу приверженности нижеследующим тезисам настоящей заметки.

Понятно, что техника изменённой версии носит достаточно сырой характер. Не в последнюю очередь это вызвано желанием интегрировать в имеющуюся текстуальную ткань те принципы, которые доселе были чужды российскому наследственному праву, ограничиваясь при этом правками одной статьи и не разрушая сам институт защиты отдельных категорий наследников через усвоение им обязательной доли, а не через установление законного завещательного отказа, не через иск к наследственной массе или какие-либо ещё инструменты, имеющиеся в зарубежных правопорядках.

Ещё более абсурдным этот парадокс выглядит, если рассмотреть иной пример: среди наследников по закону была также вдова наследодателя (но не мать обязательного наследника). При таком раскладе обязательная доля уменьшается (а имущество, причитающееся наследнику по завещанию – увеличивается) не из-за того, что у наследника есть брат или сестра, а в силу существования человека, абсолютно постороннего обязательному наследнику (а возможно, и наследнику по завещанию)!

Смысл установления обязательной доли – в защите слабых наследников. Обоснование такой защиты лежит в представлении о наличии о наследодателя обязанности заботиться о некоторых (не о всех!) своих законных наследников. Такая забота заключается в оставлении им (путём наследования) части своего имущества. Круг таких обязательных наследников практически совпадает с кругом тех лиц, которые при жизни могли иметь право на алименты от наследодателя. Но в отношении алиментов признаётся допустимым назначение алиментов в твёрдом размере, а не только в проценте от общей суммы доходов алиментоплательщика. В отношении же обязательной доли такая возможность отсутствует, при этом отсутствует какой-либо «потолок» для фактической стоимости обязательной доли: семнадцадцатилетний ребёнок или шестидесятилетний отец миллионера, не упомянутые в завещании по причине своих плохих отношений с наследодателем, получат имущество, явно многократно перекрывающие их нужды.

Еще почитать --->  Регламент списания библиотечного фонда в бюджетном автономном учреждении

ВС пояснил, в каких случаях размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен судом

После изучения материалов дела Верховный Суд со ссылкой на п. 4 ст. 1149 ГК РФ отметил, что в ряде случаев суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Например, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.

«Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников», – отмечено в определении.

По словам эксперта, право наследника на обязательную долю не является абсолютным и суды должны устанавливать баланс интересов путем активного применения вышеуказанной нормы. «В комментируемом определении нет ничего экстраординарного, оно просто показывает, что суды не всегда желают вчитываться в норму права, которая подлежит применению. Следовательно, не устанавливаются и не оцениваются юридические значимые для конкретного спора обстоятельства. ВС РФ исправил лишь очевидные ошибки, которые привели к фактически необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований. Суды просто сослались на то, что ответчик является нетрудоспособной и что обязательная доля не подлежит уменьшению, но это свидетельствует лишь о том, что они не справились с возложенной на них функцией разрешения спора на основе правильного применения норм права», – полагает Станислав Изосимов.

Как подчеркнул ВС, в рассматриваемом деле одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания. Однако суд первой инстанции оставил такие обстоятельства без исследования и правовой оценки.

Комментируя определение Суда, адвокат АП Ленинградской области Станислав Изосимов назвал его своевременным. «Ранее в судебной практике имелась тенденция отказывать в удовлетворении исков об уменьшении обязательной доли. Между тем п. 4 ст. 1149 ГК РФ предусматривает возможность при определенных обстоятельствах уменьшать обязательную долю. Все обстоятельства, которые следует оценивать и устанавливать для уменьшения обязательной доли, четко прописаны в вышеназванной норме. Никаких трудностей в ее применении не должно быть, так как она достаточно простая и ясная», – отметил он.

Энциклопедия судебной практики

Обязательная доля — это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ истица должна призываться к наследованию независимо от содержания завещания, то есть она имела право на обязательную долю, которое не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на её получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Adblock
detector