Судебная практика по спорам о завещании

Однако суд апелляционной инстанции, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, без учета заключения судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2011 г. нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Цысь О.В. удостоверено завещание Кучеренко Э.Ю., согласно которому квартиру по адресу: — он завещает в равных долях своей дочери Кучеренко Е.Э. (дата рождения — г.) и двоюродному брату Ткачу Д.Г. (дата рождения — г.) (т. 1, л.д. 40).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2015 г. N 1235 Кучеренко Э.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, отмечающееся у него психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 229 — 237).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

— В случаях, когда имеется завещание, составленное после составления завещания, которое истец требует признать действительным, необходимо учитывать следующее. Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. При этом последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Если более новое завещание содержит прямое или косвенное указание на отмену или изменение первоначального завещания, необходимо обратить на это внимание суда как на обстоятельство, исключающее удовлетворение исковых требований (например, Кассационное определение Московского городского суда от 24.09.2015 N 4г/2-9767/15).

— Признавая факт действительности завещания недвижимого имущества, суд может обязать регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорный объект недвижимости. Поэтому в исковое заявление целесообразно включать подобное требование.

«___»_________ ______ г., в течение полугодового срока со дня открытия наследства с соблюдением требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ, Истец обратился к нотариусу ____________________________________ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако получил отказ по причине того, что:

— Исковое заявление по спору, предметом которого является завещание, подается по общему правилу территориальной подсудности спора — по месту жительства ответчика — физического лица или по месту нахождения ответчика-организации, в порядке ст. 28 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48721/2015).

Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2017 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, без представления доказательств исполнения судебных актов).

Судебная практика по спорам о завещании

Случаи, когда приходится отстаивать права на имущество, оставленное по завещанию или положенное по закону, широко распространены. Причем иногда люди узнают об ущемлении своих интересов лишь спустя много лет — 5, 10 или даже 20. И тогда возникает логичный вопрос о том, как восстановить право на наследство через суд.

  • Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
  • Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
  • Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
  • Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
  • Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
  • Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
  • В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.

Поводов для признания недействительности завещания может быть сколь угодно много, но какими бы они ни были, важно, чтобы наследственные дела велись под присмотром профессионального и опытного наследственного адвоката, с которым Вы не пропустите сроки оспаривания завещания.

Еще почитать --->  Отказ от наследства при наличии завещания

Наследником первой очереди являлась П. – супруга умершего. Всё имущество, включая спорную квартиру, П. завещала своей дочери. О порядке очередности принятия наследства можно прочитать здесь https://nasledstvo.today/3288-vstuplenie-v-prava-nasledstva-po-zakonu-sroki-vstupleniya-ocherednost-nasledovaniya

  1. Наименование суда.
  2. ФИО истца, место регистрации.
  3. ФИО ответчика, адрес регистрации.
  4. Наименование нотариуса.
  5. ФИО завещателя, данные о смерти.
  6. Степень родства истца с наследодателем.
  7. Обстоятельства, указывающие нарушение прав истца.
  8. Основания для признания иска недействительным.
  9. Формулировка искового требования.
  10. Дополнительные требования (например, о выделении доли).
  11. Перечень прилагаемых документов.
  12. Дата и подпись заявителя.

Судебная практика по наследственным делам в 2021 году

Принципиально важно понимать, что трехгодовой период начинает отсчитываться не с момента смерти наследодателя, а со дня, когда пропали причины, препятствующие принятию наследства. То есть, например, в момент, когда гражданин узнал о смерти наследодателя или выздоровел после продолжительной болезни и смог заняться наследственными делами.

Наследственные дела сопряжены с большим количеством нюансов. Некоторые из них известны почти каждому, о других большинство рядовых граждан даже не догадывается. Давайте рассмотрим некоторые особенности рассмотрения и разрешения дел, связанных с наследованием.

Естественно, указанные факты должны подтверждаться соответствующими документами. Иначе нотариус не выдаст свидетельство на наследство. Действия, указывающие на фактическое принятие собственности, должны быть произведены в течение 6 месяцев после гибели собстенника.

И в завершение еще раз напоминаем: какими бы глубокими ни были ваши познания в юриспруденции, при возникновении юридических вопросов и тем более конфликтов необходимо незамедлительно обратиться к юристу. Это даст шанс на наиболее скорое и благоприятное разрешение дела.

Вступившим в силу с 1 января 2006 года Федеральным законом № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» был отменен налог на наследство, получаемое от близких родственников (супругов, родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер), в частности, налог на такие объекты недвижимости, как жилые помещения (комнаты, а также жилые дома, квартиры и их части). По понятным причинам это обстоятельство, без сомнения, только способствовало увеличению количества споров между наследниками.

Судебная практика по спорам о завещании

Ссылаясь на статьи 165, 1152, 115.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили признать действительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО . совершенную между Б. и М.Г. . 2008 г., признать за ними (истцами) право собственности на доли в уставном капитале ООО . в размере . % за каждым.

Разрешая спор, суд исходил из того, что после смерти П.В. открылось наследство в виде доли в праве собственности на недвижимость; вина П.А. в умышленном убийстве наследодателя на почве ревности установлена вступившим в законную силу приговором суда, а истица является наследником первой очереди и вправе требовать признания П.А. недостойным наследником.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ( пункт 2 статьи 1153 ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

По смыслу закона противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, носить умышленный характер и, думается, что не имеет юридического значения мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя, т.е. лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные статистические данные за 2007 — 2009 г. указывают на рост числа наследственных споров в общей массе гражданских дел, и по отношению к 2007 г. число обращений граждан в суды области с исковыми заявлениями о разрешении наследственных споров возросло на 50% (4997 дел в 2009 г. и 2423 дела в 2007 г.).

Нюансы судебной практики по делам о наследстве

Для того, чтобы признать завещание недействительным, нужно собрать серьезную доказательственную базу. Поэтому не стоит решать этот вопрос самостоятельно. Квалифицированный юрист поможет грамотно составить иск, примет участие в судебном разбирательстве от имени клиента.

  • не соблюдена письменная форма;
  • нет необходимых подписей;
  • отсутствует нотариальное заверение;
  • документ составлен недееспособным гражданином или представителем завещателя;
  • составлено совместное совещание нескольких лиц.

В случае оспоримости завещания требуется признание документа недействительным через суд. Истцу потребуется доказать, что оно составлено под влиянием обмана или угрозы, гражданин не осознавал последствий своих действия.

  • несовершеннолетних детей;
  • утративших трудоспособность супругов, родителей, совершеннолетних детей, других иждивенцев.

Из общей доли наследуемой собственности выделяется обязательная доля для перечисленных лиц. При этом не нужно получать согласие наследников по завещанию. Величина доли зависит от количества иждивенцев.

Сложность наследственных споров о выделении доли состоит в том, что вначале потребуется выявить всех лиц, которым она причитается по закону. В расчет принимаются доли, вошедшие и не вошедшие в завещание. Вся собственность делится на количество наследников. Полученная величина делится пополам.

Решение суда о признании завещания недействительным, признании права на наследственное имущество

Истец обратилась в суд с указанным иском в интересах своей несовершеннолетней дочери . В.М., 2000 г.р., просит признать недействительным завещание от . 2011 года, составленное . Анатолием Трофимовичем на . Екатерину Анатольевну, признать за дочерью истицы, . В.М. право на 1/2-ю долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: . денежного вклада, гаража в ГСК «. », а/м ВАЗ 11113, а/м ВАЗ 2110.

Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: социальные и медицинские работники, обслуживавшие . А.Т. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя, свидетельствовали о том, что он вел достаточно активный для его возраста образ жизни, пользовался интернетом, самостоятельно управлял автомобилем (т. 1, л.д. 114-122,217-221). Свидетель со стороны истца — мать истицы указывала, что странности в поведении . А.Т. выражались в том, что он был недоволен истицей, но обращался к ней за помощью (т. 1, л.д. 113). Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они свидетельствовали о том, что наблюдали лично, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле (в частности, ответом на судебный запрос ОАО «Ростелеком», согласно которому . А.Т. являлся абонентом Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ему предоставлялась услуга выделенного доступа в сеть «Интернет» по технологии «ADSL», в период 2010 -2011 гг. он пользовался этой услугой регулярно (т. 1, л.д. 177); свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В 2008 г. умерла вторая жена . А.Т., за которой он ухаживал в течение 15 лет, смерть супруги тяжело отразилась на состоянии . А.Т., в связи с чем, как указывает истица, она с дочерью практически взяла деда под свою опеку, так как он самостоятельно уже не справлялся с бытовыми трудностями, стал забывчив, очень рассеян, иногда заговаривался. После смерти сына (. 2010 г.) . А.Т. каким-то образом нашел свою дочь от первого брака (ответчика), с которой не общался более 40 лет, с 24.03. по 05.04.2011 г. . А.Т. проходил лечение в кардиологическом отделении ГБ № 33; . 2011 г. — скончался. Обратившись к нотариусу по поводу наследства дочери, истец узнала, что . 2011 г. . А.Т. было составлено завещание в пользу дочери от первого брака, истец считает, что . А.Т. в момент составления завещания был неадекватен, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду своего тяжелого психического и физического состояния, в связи с чем ею заявлен настоящий иск (л.д. 9-13).

Еще почитать --->  Средний заработок при увольнении в 2021 году онлайн калькулятор

По этому делу мы работали в интересах ответчицы, то есть, добивались отказа в иске. Истица хотела признать недействительным завещание, по которому квартира перешла нашей клиентке. Было проведено несколько экспертиз, допрошены свидетели, собраны документы. В итоге мы доказали, что наследодатель осознавал свои действия, когда подписывал завещание. Таким образом, завещание осталось в силе, а наша клиентка сохранила за собой квартиру.

Истица состояла в браке с сыном . А.Т. — . М.А., их брак был прекращен в 2007 г. (т. 1, л.д. 15), от брака имеется ребенок, 2000 г.р. (т. 1, л.д. 14), в интересах которого истцом заявлен настоящий иск, так как при отсутствии оспариваемого завещания, внучка . А.Т. являлась бы его наследницей по закону по праву представления. В обоснование иска истцовая сторона ссылалась на то, что в момент составление оспариваемого завещания . А.Т. (далее — наследодатель) хотя и был дееспособен, но находился в состоянии, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как сильно переживал по поводу смерти своей второй жены, с которой прожил более 15 лет, обвинял в ее смерти их сына — бывшего мужа истицы, который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Бывший муж истицы умер при невыясненных обстоятельствах, в декабре 2010 г. был найден мертвым в его квартире, что оказало на . А.Т. сильное психотравмирующее воздействие.

Наследственные дела сопряжены с большим количеством нюансов. Некоторые из них известны почти каждому, о других большинство рядовых граждан даже не догадывается. Давайте рассмотрим некоторые особенности рассмотрения и разрешения дел, связанных с наследованием.

Если говорить про основания для наследования за умершим гражданским партнером, то они у вдовы отсутствуют. Вместе с тем возможность получить причитающееся имущество существует при наличии завещания, договора о разделе имущества и бумаг, подтверждающих участие женщины в формировании семейного капитала.

Принципиально важно понимать, что трехгодовой период начинает отсчитываться не с момента смерти наследодателя, а со дня, когда пропали причины, препятствующие принятию наследства. То есть, например, в момент, когда гражданин узнал о смерти наследодателя или выздоровел после продолжительной болезни и смог заняться наследственными делами.

Совершивший свидетельствующие о принятии наследства действия правопреемник вправе доказать отсутствие своего намерения принять его. Непринятие наследства может быть вызвано отказом наследника от наследуемого имущества, его тяжелой болезнью или другими причинами.

Однако судом не было учтено, что по смыслу приведенного выше положения волеизъявление гражданина на приобретение жилого помещения в собственность должно выражаться в совершении им конкретных действий, направленных на это, а именно: подача в установленном порядке заявления в орган местного самоуправления, а также пакета необходимых для передачи квартиры в собственность документов. Судом было отмечено, что анализ приведенного выше Постановления Пленума свидетельствует, что такое заявление гражданина на приватизацию жилья должно находиться в органе на момент смерти гражданина. Следовательно, данное положение закона нельзя распространять на случаи, когда лицо только лишь имеет намерение приватизировать квартиру, пусть даже и собирает для этих целей документы, но если в установленном законом порядке на момент смерти заявление на приватизацию не подано лицом, положение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ неприменимо (Обобщение судебной практики по теме: «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений», утверждено на заседании президиума Пермского краевого суда 19 ноября 2010 года).

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

На основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим временем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а в случае, когда днем смерти признан день его предполагаемой гибели, — день смерти, указанный в решении суда.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На практике часто встречаются случаи, когда строение самовольно возведено лицом, не оформившим до момента своей смерти права на самовольную постройку, в связи с чем, его наследники не могут вступить в права наследства на такой объект ввиду того, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследователю на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, при этом не имеет значения, каким из способов наследник принял наследство.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

  • При подаче документов в суд предоставлять все имеющиеся доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу истца.
  • Отстаивая свои интересы, необходимо убедиться в отсутствии других лиц, желающих заявить свои права.
  • Учитывать срок давности, который применим к подаче исков такого рода – в случае направления их позже установленного времени, они могут быть отклонены.
  • В течение одного года с момента получения информации или сведений о том, что имеются основания для оспаривания текста завещания.
  • В течение трех лет в том случае, когда в грубой форме были нарушены права правопреемника или наследника умершего.
  • Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
  • Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
  • Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
  • Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
  • Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
  • Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
  • В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.
  • Ст. 62 – определяет возможность получения имущества по завещанию;
  • Ст. 1118 – раскрывает понятия наследования и завещания;
  • Ст. 1119 – дает право на волеизъявление любого лица;
  • Ст. 1121 – указывает на разрешение спорных ситуаций, в частности, подсудность иска ;
  • Ст. 1122 – определяет порядок и очередность наследования.

После смерти лица, как правило, остается какое-то имущество, которое принадлежало ему. Многие умершие еще при жизни желают предопределить дальнейшую судьбу своего имущества, оставляя завещание. Но при наличии спорных вопросов и моментов между наследниками, у заинтересованного лица есть право осуществлять оспаривание завещания в суде, и результатом такого действия может стать признание документа недействительным и определение судьбы имущества.

  1. обратите внимание на форму и содержание документа и его соответствии требованиям законодательства;
  2. перед посещением нотариуса получите справки установленной формы в специализированных медицинских учреждениях, подтверждающих состояние Вашей психики и отсутствие наркотической и алкогольной зависимости;
  3. заручитесь поддержкой знакомых для посещения нотариальной конторы (они могут подтвердить в суде Ваше состояние и намерения);
  4. отдайте предпочтение нотариальным конторам, оборудованным системой аудио и видеосъемки (записи станут дополнительным доказательством действительности завещания)
Еще почитать --->  Как Составить Акт О Причинении Ущерба Имуществу Организации При Краже Образец

Про оспаривание завещания в судебном порядке Вас может проконсультировать наш адвокат по наследственным делам. Бывают случаи, практика оспаривания завещание, при этом покойный был бы только рад данному факту. Давайте рассмотрим вместе можно ли оспорить завещание и что для этого требуется.

Такие завещания изначально не имеют никакой юридической силы, однако, последствия от них все-таки могут быть. Например, наследодатель написал на листке бумаги, что передает в наследство своему соседу крупную сумму денег. Тот их забирает, предъявляя после смерти первого, законным наследникам этот листок. Они понимают, что завещание ничтожно, и могут доказать это в суде через исковое заявление об оспаривании завещания наследниками первой очереди. Происходит оспаривание наследства по завещанию т.к. наследники лишились заработанных родственником денег.

Пример из практики нашего адвокатского образования следующий: в наше бюро обратился гражданин Ч., у него сложилась следующая ситуация – дедушка умер, дорогой и близкий в жизни человек, а доля в квартире, по завещанию, отошла гражданину С. Дедушка был ветераном ВОВ, страдал нарушением психических функций. К сожалению, мы не всегда можем быть рядом с родными нам людьми. Вот и в этой ситуации, внук, непостоянно, а лишь по возможности заботился о родном человеке. А в это время, гражданин С. воспользовавшись ситуацией, втерся в доверие и убедил пенсионера подписать завещание в свою пользу.

Узнав об этом, наш доверитель решил восстановить справедливость, наказать предприимчивого гражданина, обратился к нам за помощью. Мы обратились в суд и провели несколько судебных заседаний по направлению оспаривание завещания на квартиру, оспаривание свидетельства о праве на наследство, добились желаемого признав все недействительным по решению суда.

Основания признания завещания недействительным судебная практика

Первый пример . Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда 1 апреля 2014 г. рассмотрела дело № 33-1257/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования А.Т., А.Г. к М. о признании завещания недействительным удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделав правомерный вывод о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что на момент оформления завещания Ш.Л.Н. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, либо иных оснований, предусмотренных законом, для признания данного завещания недействительным не имеется.

По завещанию наследодатель передаёт своё имущество, права и даже обязательства другим лицам. Причём в качестве наследников не всегда могут выступать его родственники, он волен в последнем слове передавать свои богатства абсолютно посторонним людям. Именно по причине возникновения конфликта интересов между наследниками по завещанию и наследниками по закону завещания чаще всего признаются недействительными.

Впрочем, суд может и отказать в присуждении обязательной доли наследства. Но только в том случае, если речь идет о квартире, где проживает наследник по завещанию. И только тогда, когда выделение обязательной доли сделает невозможным передачу этой недвижимости тому, кому она была завещана.

Чаще всего в судебной практике приходится сталкиваться с оспариванием завещания на том основании, что в момент его подписания завещатель находился в неадекватном психическом состоянии и не понимал, что делает. При этом речь не идет о ситуации, когда человек признан недееспособным и имеется устанавливающий этот факт решение суда.

Судебная практика оспаривания завещаний

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

Adblock
detector