Главная / Судебная практика / Ст.159ч.4 Приговоры 2023 Года

Ст.159ч.4 Приговоры 2023 Года

Содержание

Приговор Навальному: какое наказание назначено судом 22 марта 2023 года
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст
Ст.159ч.4 Приговоры 2023 Года
Статья 159 УК РФ
Апелляционное определение по ч
Уголовное дело по УК РФ прекращено
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст
Провокации и смена подсудности: «уголовные» позиции ВС за февраль 2023 года
Статья 159 УК РФ
Московский городской суд: Постановление № 4у/3-2063/18 от Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по ст

Приговор Навальному: какое наказание назначено судом 22 марта 2023 года

Согласно фабуле дела, Навальный создал организованную группу, которая собирала у неограниченного круга лиц денежные средства на деятельность Фонда борьбы с коррупцией (ФБК ** — признан в РФ экстремистским и запрещен), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ ** — признан в РФ экстремистским и запрещен) и штабов Навального (признаны в РФ экстремистскими и запрещены), а также на президентскую кампанию 2023 года.

Уже будучи приговоренным по делу«Ив Роше» к условному сроку (Алексею и Олегу Навальным предъявляли обвинение в мошенничестве и легализации денежных средств), который позже был заменен на реальный из-за нарушения режима, блогер Навальный вновь оказался в центре скандала. Это произошло после того, как прокуратура выяснила, что он вместе с соратниками похищал из ФНБ (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, признан экстремистской организацией и запрещен в России) деньги жертвователей, переводивших их дляборьбы с коррупцией и на «проведение предвыборной кампании на должность президента РФ».

Также, по версии следствия, оппозиционер, «пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, желая унизить ее и воспрепятствовать нормальному судопроизводству», оскорбил мировую судью Веру Акимову, которая рассматривала в его отношении дело об оскорблении ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко в 2023 году.

Дело о мошенничестве и оскорблении суда рассматривает Лефортовский районный суд Москвы на выездных заседаниях в колонии во Владимирской области, где Навальный уже отбывает срок. В рамках прений сторон гособвинение запросило для него по совокупности приговоров, с учетом ранее назначенного наказания, 13 лет колонии строгого режима и 1,2 миллиона рублей штрафа.

Позже во время рассмотрения дела о клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко, Навальный на процессе допустил колкие высказывания в адрес судьи Веры Акимовой. Он пригрозил «удалить ее из суда», а также назвал «мерзкой жабой» и «оберштурмбанфюрером». Досталось тогда от блогера и прокурору Екатерине Фроловой, и внуку ветерана Игорю Колесникову. Суд приговорил его к штрафу на сумму 850 тысяч рублей.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст

Выступая на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ, Владимир Путин среди важнейших задач назвал более эффективную защиту прав предпринимателей, содействие улучшению делового климата. Говоря о защите прав предпринимателей следует иметь ввиду, что предприниматели могут как пострадать от противоправных действий других предпринимателей, так и от действий представителей государственных органов. Пострадав от противоправных действий, предпринимателям важно получить надлежащую защиту от правоохранительных органов, но при этом важно не допускать необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Предприниматели нередко находятся в так называемой «пограничной зоне», когда следует говорить о том, что их действия могут оцениваться и как гражданско-правовой спор, и как уголовно-наказуемое деяние. Для оценки правовых рисков предприниматель должен знать в каких случаях возможно вменение мошеннических действий, какие сферы деятельности представляют наибольший риск последующего привлечения к уголовной ответственности, в каких случаях содеянное будет квалифицировано по ч. 1-4 ст. 159 УК РФ, а когда содеянное не будет признаваться совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Следует адекватно оценивать ситуацию и правовые риски, в том числе уголовно-правовые риски, особенно тогда, когда отсутствует возможность исполнения обязательств в установленный срок или деятельность ведется в наиболее рискованных сферах.

Своевременно подавать заявление в правоохранительные органы необходимо не только для того, чтобы восстановить справедливость, наказать виновных лиц, а также попытаться вернуть похищенное, но и потому, что своевременно поданное заявление подтверждает добросовестность самого бизнесмена, что особенно важно, если тот со своей стороны не имеет возможность своевременно исполнить какие-то свои обязательства из-за преступных действий в отношении него. Отсутствие же заявление или его подача с существенной задержкой во времени вызывает сомнения не в пользу предпринимателя.

Для того, чтобы сократить срок, необходимый для принятия решения, лучше четко описывать факты, подтверждающие наличие всех элементов состава противоправного деяния, не писать в качестве фактов свои умозаключения во избежании обвинения в последующем самого заявителя по ст. 306 УК РФ, а также подавать заявление с правильно определенной подследственностью. Для этого лучше обращаться к профессионалам, то есть адвокатам, специализирующимся именно на уголовно-правовых вопросах.

Таким образом, наряду со специальными статьями мошеннических действий, разделенных по объекту преступного посягательства, предусмотренных ст. 159.1-159.3, ст. 159.4-159.6 УК РФ появились ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, которые являются специальными по отношению к общему составу, предусмотренному ч. 1-4 ст. 159 УК РФ. При этом санкции ч. 3 и ч. 4, предусматривающие ответственность за мошенничество в крупном и особо крупном размере идентичны санкциям ч. 6 и ч. 7. Выделение ч. 5-7 ст. 159 УК РФ сопряжено не только с иным порогом крупности, который в случае неисполнения договорных обязательств выше, но и отдельных гарантий для субъектов по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, которыми, согласно логике законодателя, являются предприниматели. Законодатель ч. 5-7 ст. 159 УК РФ традиционно считает предпринимательскими без необходимости отдельно устанавливать совершено ли деяние в сфере предпринимательской деятельности, что предполагает строгий регламент к производству следственных действий, не допускающих бесконечно долгое хранение изъятого в ходе следственных действий без процессуального статуса, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и др.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ст.159ч.4 Приговоры 2023 Года

На это направлены положения
о возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронных
носителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение под
стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.
В совокупности с принятым летом 2023 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,
эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.
Будет ли закон распространяться на нецелевое расходование
средств бюджета, если лицо возместит сумму расхода?
На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,
квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенные
должностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовного
кодекса РФ.

Напомню, что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства, давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите
прав предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормы нередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Государственная
Дума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,
окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Их
автором стал Президент РФ Владимир Путин.

По данным судебной практики подобные уголовные дела по заявлению потерпевшего чаще закрываются на досудебном этапе, поскольку злоумышленники чаще соглашаются на примирение сторон с полным возмещением ущерба, иногда с материальной компенсацией морального ущерба. Однако в некоторых случаях следственный орган все же считает, что злоумышленник должен наказываться.

2023 № 48, к совершенному в сфере предпринимательской деятельности следует относить мошенничество, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Статья 159 УК РФ

6. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах. Не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра.

Еще почитать ---> Льготы Ветеранам Боевых Действий В Тульской Области В 2023 Году

8. Преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению. Если мошенничество выразилось в обманном приобретении права на чужое имущество, то оно содержит состав оконченного преступления с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения о признании за виновным права на имущество; со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченным органом власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом — п. 4 Постановления).

15. Использование своего служебного положения при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Апелляционное определение по ч

Кроме того, Кузьминова Е.В., в силу своих должностных обязанностей и служебного положения, была наделена правом ввода в автоматизированную систему . сведений, . действуя незаконно, по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств . использовала свои полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего из бюджета были израсходованы денежные средства в размере 1627788 рублей 26 копеек, которые при правильном расходовании должны быть потрачены в соответствии с требованиями ч.1 ст.39 Конституции РФ и ст.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Срок наказания постановлено исчислять с 11 января 2023 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 5 апреля 2023 года по 18 декабря 2023 года и срок содержания под стражей с 19 декабря 2023 года по 10 января 2023 года.

Государственный обвинитель Ворон М.А. в возражениях на апелляционные жалобы, отмечает законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Кузьминовой Е.В., справедливость назначенного наказания, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Считает, что приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 января 2023 года необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката — без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Кузьминова Е.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, без учета данных о её личности и обстоятельств, влияющих на условия жизни ее семьи. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении . ребенка, престарелых родителей, . признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, заключение досудебного соглашения. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ и, вопреки доводам защитника, свои выводы мотивировал. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или ст. 159 УК РФ. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 ст. 159 или соответственно по ч. 3 ст. 160 УК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Уголовное дело по УК РФ прекращено

Один человек сказал однажды: «Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят!». Мне трудно сказать, знали ли следователи по делу этот знаменитый афоризм, его автора и его историю, но всем изложенным показаниям они верили безоговорочно. В чем причина такой щенячьей доверчивости: наивность следователей окружных подразделений полиции или начала, скрытые в личности успешного и обеспеченного бизнесмена Коровина Г.М., умевшего налаживать мосты и находить общий язык со всеми без исключения, а опыт работы следователем и адвокатом только способствовал ему в этом конкретном деле.

Итак, история уголовного преследования моего подзащитного берет начало в октябре 2023 года, когда следователь по особо важным делам СЧ СУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело №98077 по ч.4 ст.159 УК РФ. При этом корни вопроса уходят в 2012 год, когда следственными органами УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было принято заявление от собственника офшорной компании Коровина Геннадия Моисеевича (здесь и далее данные фигурантов, наименования юридических лиц изменены – прим. авт.) и, который просил привлечь к ответственности директора подконтрольного ООО «Ф…», «переписавшую» компанию на себя. По его заявлению было возбуждено уголовное дело, которое длительное время расследовалось. В ходе следствия, как водится, заявитель допрашивался относительно тех обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствовали о совершении в отношении его или его имущества уголовного посягательства. Помимо показаний относительно хищения у него либо принадлежащим ему компаниям долей в ООО «Ф…», заявитель активно рассказывал о хищении у ООО «Ф…» части здания площадью 1996,7 м² по адресу: Москва, ул. 5-ая Магистральная, д.12. Почти 3 года следователи СУ по СЗАО помимо основного дела в отношении Бурятовой Е.В. вели параллельное расследование так называемого «хищения» вышеназванной части здания. Не часто случается, что следователи так обеспокоиваются нарушением прав потерпевшего, что в рамках одного дела ведут два расследования в отношении совершенно разных лиц, по разным фактам, с единственно объединяющим данные расследования обстоятельством – личностью свидетеля и по совместительству единственного бенефициара ООО «Ф…». Причем совершенно очевидно, что озабоченно-напряженное расследование дополнительного эпизода шло в ущерб следствию по первоначальному делу, о чем красноречиво указывают бесконечные продления сроков следствия. Еще одна странность трехгодичного изучения второго эпизода заключалась в том, что он расследовался с нарушением территориальной подследственности СУ по СЗАО. Именно поэтому, собрав несколько томов нужного им доказательственного материала, следователи СУ по СЗАО выделили многочисленные допросы Коровина Г.М. в отдельное производство и вместе с допросами потерпевших, свидетелей, экспертизами, документами и прочим, направили этот материал в СУ по ЮАО. В течение всего нескольких дней следователи СУ по ЮАО возбудили уголовное дело по мошенничеству в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ), фабула которого состояла в следующем: неустановленные лица изготовили договор купли-продажи на часть вышеуказанного здания датированный 06 февраля 2008 года, акт приема-передачи, расписку о получении денег – 17 000 000 рублей, а также два решения бенефициара кипрской компании Коровина Г.М. о наделении себя полномочиями генерального директора и одобрении сделки на продажу недвижимости, после чего передали указанные фальшивые документы в органы ФРС, обманули, таким образом, сотрудников ФРС и зарегистрировали переход права собственности на часть здания на подконтрольное им юридическое лицо. Изложенная фабула, на первый взгляд, не вызывала сомнений ни в обстоятельствах совершения хищения, так как подобные дела, сопряженные с подделкой всего комплекта документов, представляемых для регистрации перехода права собственности на недвижимость, были давно уже не редкостью в практике правоохранителей, ни в характеристиках поддонков, совершивших данное деяние, которые безусловно обладали дерзостью, беспринципностью, цинизмом, а главное чувством абсолютной безнаказанности за свои действия, так как могли быть изобличены простым исследованием вышеперечисленных документов. Вскоре двум фигурантам дела было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ с фабулой, немногим отличающейся от вышеприведенной, а один из них даже задерживался на некоторое время и помещался в ИВС.

Еще почитать ---> Скидка на билеты ржд школьникам 2023 абхазия

Защитной с помощью данных об авиаперелетах Коровина Г.М., данных о движении денежных средств на его банковских счетах, были опровергнуты его показания о том, что на дату подписания спорных документов в 2008 году он длительный период времени был в 2000 км. от Москвы.

Нельзя подробно и досконально описать всю ту работу, которая была проделана по данному уголовному делу, чтобы отстоять невиновность и честное имя обвиняемых по данному делу. Для понимания ситуации и силы противодействия со стороны следственных органов скажу лишь, что по делу были поданы десятки жалоб в органы прокуратуры (прокуратуру округов, г. Москвы и Генеральную прокуратуру РФ) и следствия (Следственный департамент МВД РФ и ГСУ по Москве). По делу сменилось более трех следователей, дважды обвиняемым объявлялось об окончании производства следственных действий и ознакомлении их с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. По делу вынесено четыре (!) требования прокурора г. Москвы о незаконном уголовном преследовании обвиняемых, которые не были удовлетворены следователями! Подавалось обращение Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, в результате чего уголовное дело было изучено на заседании ( видео здесь ) Центра общественных процедур “Бизнес против коррупции”, а обращение было взято в работу, как обоснованное.

Тогда следствие назначило еще одну экспертизу в экспертный центр ФСБ России, который сделал вывод, что договор купли-продажи и другие документы по сделке датированные февралем 2008 года, выполнены на бумаге 2011-2012 годов выпуска. Несмотря на то, что выводы этой экспертизы прямо не опровергали содержание и суть договора купли-продажи, его реальность, а главное возмездность, выводы этой экспертизы стали одним из главных доказательств обвинения, на которое оно ссылалось на протяжении почти трех лет расследования дела. Опровергнуть данные выводы было сложно по двум причинам: в России нет еще хотя бы одного экспертного учреждения, проводившего экспертизы давности изготовления бумаги, на которой был выполнен тот или иной документ. Во-вторых, методика проведения экспертизы, опуская все технические тонкости, состояла в сравнении представленной на исследование бумаги, на которой выполнен документ, с образцами бумаги, хранившийся в картотеке экспертного учреждения. При этом способ формирования названной картотеки образцов бумаги остался тайной за семью печатями и не был установлен в ходе следствия. На пачках бумаги, указанного экспертом производителя, не стоял год ее производства, в чем защита убедилась самостоятельно. Защитой были получены сведения от этого производителя бумаги о том, что образцы бумаги по партиям, годам и т.п. в экспертные учреждения, как ФСБ России, так и другие экспертные учреждения, не предоставляются. Таким образом, оставалось лишь догадываться, откуда эксперты брали образцы для сравнительного исследования, могли ли они при этом гарантировать, что образец, находившийся в картотеке в разделе, например, «год 2011», действительно был изготовлен в 2011 году, а не куплен в магазине в 2011, тогда как изготовлен в 2008 году. Очевидно, что без «прозрачного» способа формирования картотеки образцов для сравнительного исследования, выводы данной экспертизы не могли устроить ни защиту, ни любое лицо, выступающее за объективное и беспристрастное расследование. Однако, как уже случалось в этом деле не раз, следствие подобные моменты не заинтересовали, и устанавливать вышеназванные обстоятельства оно не стало.

С приговором не согласился Верховный суд: не стоит определять действия Синицкой как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. По смыслу п. «в» ч. 2 ст. 105 УК малолетнее лицо находится в беспомощном состоянии в силу возраста, поэтому дополнительная квалификация деяния в этом случае не требуется, указал ВС.

Но ВС отказался вернуть дело на рассмотрение в Астраханскую область. В определении по делу № 18-АПУ22-1-К4 уголовная коллегия сослалась на подп. «в» п. 2 ч. 1 ст.35 УПК. В нем указано, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда. ВС посчитал, что Мусатов действительно тесно связан с руководством государственных и правоохранительных органов Астраханской области. Это не может не вызывать сомнений в беспристрастности любого суда этого региона, уверена коллегия. В итоге ВС оставил жалобу Мусатова без удовлетворения.

Заместителя начальника УМВД России по Астраханской области Дмитрия Мусатова подозревали в получении взятки в особо крупном размере. По версии следствия, он потребовал от некоего ИП 2,7 млн руб. за решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом Мусатов достоверно знал, что такое решение уже принято в связи с отсутствием состава преступления, указывается в сообщении СУ СК по Астраханской области. Следствие считает, что предприниматель передавал Мусатову деньги частями.

Но с ней не согласился Верховный суд. Уголовная коллегия обратила внимание, что в декабре 2023 года Третий кассационный СОЮ удовлетворил аналогичное ходатайство Чернова об изменении территориальной подсудности гражданского дела о возмещении вреда, причиненного преступлением. Тогда суд указал, что у лиц, которые участвуют в деле, могут возникнуть обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судей Санкт-Петербургского городского суда, так как потерпевшей по уголовному делу является судья этого суда. В итоге дело передали в Псковский областной суд.

По словам Али Алиева, юриста практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании × , в судебной практике есть два основных подхода к квалификации убийства малолетнего: альтернативный и кумулятивный. В первом случае такие квалифицирующие признаки убийства, как малолетний возраст жертвы и ее беспомощное состояние, могут использоваться совместно. Согласно второму подходу, малолетний возраст и беспомощное состояние жертвы — это альтернативные признаки убийства.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст

В случае, если речь идет о мошеннических действиях, сопряженных с умышленным неисполнением договорных обязательств и содеянное квалифицируется по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ, а также может иметь место прекращение в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, уголовного дела на основании ст. 28.1 УПК РФ в случае возмещения ущерба и уплаты денежного возмещения в бюджет в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Такой возможности нет в случае квалификации содеянного по общеуголовным ч. 1-4 ст. 159 УК РФ даже в случае, если и признано совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. Именно поэтому такую обеспокоенность вызывает нежелание следствия надлежащим образом квалифицировать содеянное и игнорировать наличие гражданско-правовых отношений или деяний, предусмотренных специальными частями ст. 159 УК РФ.

Мошенничество – понятие, которое достаточно сильно укоренилось в бизнес-среде. С одной стороны, действительно нередки случаи, когда лица, которые имитируют предпринимательскую деятельность, совершают мошеннические действия, которые наносят очень серьезный ущерб бизнесу, а с другой, предприниматели, которые не справились со своими обязательствами могут быть обвиненными в мошеннических действиях, при этом нередко не проводится надлежащая доследственная проверка или следствие не считает необходимым доказывать все элементы состава преступления.

Такой комплекс мер позволит защитить права и законные интересы предпринимателя и обеспечить принятие своевременных и необходимых мер со стороны правоохранительных органов для защиты. Также своевременно предпринятые меры предпринимателем позволят иметь доказательства его добросовестного поведения

регламент всесторонней проверки контрагентов;
сохранение доказательств экономической целесообразности сделки;
четкое распределение обязанностей в должностных инструкциях;
безупречное ведение бухгалтерского учета;
надлежащая проверка сотрудников, особенно на ключевых позициях;
«цифровая гигиена» (хранение, передача информации);
знание сотрудниками правил поведения во внештатных ситуациях (в том числе следственные действия);
аудит налоговых, финансовых и правовых рисков, в том числе уголовно-правовых рисков.

Если же такое произошло, то необходимо своевременно, четко по существу и без лишних подробностей написать заявление в правоохранительные органы. Если речь идет о невыполнении обязательств другим контрагентом, то необходим сразу быть готовым к тому, что по итогам рассмотрения вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события или состава преступления с отсылкой к тому, что ситуация относится к гражданско-правовым отношениям. С учетом очень тонкой грани неисполнения обязательств, которое требует действительно решения в рамках гражданско-правовых споров, и умышленного неисполнения, для которого характерен преступный умысел изначально на завладение денежными средствами, действительно сложно при поверхностном проведении доследственной проверки. С учетом того, что такие дела не так уж просты в расследовании, потому как не столь очевидны, как например, бытовые преступления, правоохранители, которые большей частью занимаются бытовыми составами, а экономические не очень-то стремятся возбуждать, если речь не идет о хищении бюджетных денежных средств. Но это не значит, что в случае противоправных действий в отношении предпринимателя или его компании необходимо отказаться от обращения в правоохранительные органы, тем более решение об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БСК» Сормановым А.А. было учреждено 10 декабря 2002 года, и до указанных в приговоре событий он возглавлял ООО «БСК», Уставом которого предусмотрено, в том числе, ведение строительных работ, что опровергает выводы суда о создании данной организационно-правовой формы для обмана заказчиков.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 6 лет после совершения преступления средней тяжести, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств действия Сорманова А.А. по каждому из указанных выше эпизодов мошенничества подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, наказание по которым следует назначить в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Еще почитать ---> Судебная Землеустроительная Экспертиза Вопросы Эксперту При Определении Порядка Пользования

Таким образом, судом установлено, что совершенные Сормановым А.А. факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им как руководителем (единственным учредителем, а в последующем директором) юридического лица — ООО «БСК», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2023 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

Провокации и смена подсудности: «уголовные» позиции ВС за февраль 2023 года

20 ноября 2023 года Армавирский городской суд Краснодарского края квалифицировал действия злоумышленников как совокупность двух преступлений по ч. 3 ст. 30 УК и ч. 4 ст. 228.1 УК: покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Наркевич получил 14 лет, Кишко — 15.

Это определение соответствует сложившейся практике применения положений подп. «в» ч. 1 ст. 35 УПК, говорит старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов. По словам эксперта, за годы существования этой нормы суды вынесли много решений, которые изменяли территориальную подсудность уголовных дел по ходатайству стороны обвинения. Прокурор обычно мотивирует требования влиятельностью подсудимого в регионе, где рассматривается дело, а суд соглашается, даже если сторона обвинения не привела конкретных доказательств связей, поясняет Гривцов.

Алиев указывает, что выбор альтернативного или кумулятивного подхода значим лишь с точки зрения принципа законности и обеспечения единообразия судебной практики. В практическом плане, какой бы подход ни выбрал суд, объем обвинения не изменится и деяние в любом случае квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, поясняет эксперт.

Статья 159 УК РФ

Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приемов при расчете за товары или услуги или при игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д. — п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ).

Московский городской суд: Постановление № 4у/3-2063/18 от Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по ст

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего — ООО «**» о взыскании с О. в счет возмещения материального ущерба 28 115 643 рублей 21 копейки, оставлен без рассмотрения, за потерпевшим ООО «**» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

Наказание О. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, ******, смягчающих обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены: *********, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе адвоката Петровой Г.В. доводам, оснований для отмены решения суда о восстановлении прокурору пропущенного срока для подачи апелляционного представления не имеется, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Вопреки изложенным в кассационных жалобах доводам, оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. При этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц не установлено.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 октября 2023 года приговор суда от 2 декабря 2023 года отменен. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ О. лишен права заниматься финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях и учреждениях сроком на 2 (два) года. Срок отбывания наказания О. исчислен с 9 октября 2023 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей — со 2 декабря 2023 года по 9 октября 2023 года. Гражданский иск удовлетворен, с О. в пользу ООО «**» взысканы денежные средства в сумме 28 115 643 рубля 21 копейка в счет возмещения материального ущерба.

19 Авг 2022 uristgd 281