Практика судов о признании завещания недействительным

Практика судов о признании завещания недействительным

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Судом также установлено, что Арслановой Е.А. с 1983 года установлен диагноз шизофрения, параноидный синдром, на основании которого она была признана инвалидом II группы. Арсланова Е.А. с 1979 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, четыре раза находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и Герасимова С.Г. являются дочерями Арслановой Е.А., умершей 12 ноября 2012 г. После смерти Арслановой Е.А. осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. . . При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истцу стало известно, что имеется завещание Арслановой Е.А. от 13 июня 2012 г. в пользу ответчика. Истец указывает, что поскольку Арсланова Е.А. страдала психическими расстройствами личности, по поводу чего с 1983 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, то при составлении и подписании завещания от 13 июня 2012 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2013 г. в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения по ходатайству Герасимовой С.Г. назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» (л.д. 111-112).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В законе сказано, что должна быть указана причина того, почему наследодатель не смог сам подписать завещание. В завещании от (Дата обезличена) указано, что ввиду болезни Андреева Г.С. Указание диагноза в законе не предусмотрено. Поводом для составления нового завещание стало то, что в паспорте наследодателя была обнаружена ошибка.

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, считает, что нотариусом Чистяковой Е.В. не выполнены требования ст. 1125 ГК РФ, в части указания причин, по которым завещатель собственноручно не мог подписать завещание, что является существенным нарушением требований закона, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Не согласившись с заключениями экспертов, проводивших первичную и повторную судебно-психиатрические экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей и объяснения нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания был вменяемый, адекватный и способный понимать значение своих действий. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов.

Однако суд апелляционной инстанции, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, без учета заключения судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 13 мая 2014 г. N на момент составления завещания 13 сентября 2011 г. Кучеренко Э.Ю. страдал органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями, психическое расстройство на момент составления завещания лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием у него выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений с отсутствием критических и прогностических способностей, что привело к невозможности целостного восприятия происходящих событий и всех юридических последствий заключаемой сделки (т. 1, л.д. 126 — 143).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67 , часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

ОСПАРИВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НА НАСЛЕДСТВО

По ГК РФ оспаривание завещание возможно исключительно в сроки, которые не превышают установленную исковую давность. В общем порядке такой срок установленной давности находится на уровне трех лет. Однако, такая продолжительность применима только в тех случаях, когда документ, содержащий волеизъявление умершего, был составлен с грубыми нарушениями, содержит серьезные ошибки – все подобные основания должны определяться в соответствии с положениями регулирующего законодательства.

• В течение одного года с момента получения информации или сведений о том, что имеются основания для оспаривания текста завещания.
• В течение трех лет в том случае, когда в грубой форме были нарушены права правопреемника или наследника умершего.

• Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
• Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
• Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
• Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
• Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
• Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
• В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.

• Определение в соответствии с законом оснований для признания документа недействительным.
• Выбор судебного органа, в который истец будет обращаться.
• Составление искового заявления для подачи в суд.
• Оплата государственной пошлины.
• Сбор необходимого перечня документов.
• Подача всех документов и заявления в суд.
• Принятие участия в заседаниях.

• Отказ в рассмотрении дела за отсутствием доказательной базы фактов нарушения прав истца.
• Признание составленного документа не имеющим юридическую силу в результате того, как проходило оспаривание завещания наследниками второй очереди (при отсутствии аналогичных лиц в первой очереди).
• Расторжение совершенной сделки купли-продажи недвижимости, которая осуществилась на основании перехода на нее права собственности по завещанию.

Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

Суд установил, что завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, на документе указаны место и дата его удостоверения; согласно одному из пунктов завещания его текст записан нотариусом со слов наследодателя, до подписания завещания лично прочитан наследодателем в присутствии нотариуса. При составлении завещания использовались технические средства; завещание собственноручно подписано наследодателем, так как на завещании имеется подпись наследодателя и запись нотариуса о собственноручном подписании данного завещания наследодателем. Кроме того, согласно одному из пунктов завещания наследодатель назначил его исполнителем конкретное лицо, которому нотариусом были разъяснены нормы закона о тайне завещания и которое впоследствии подтвердило свое согласие быть исполнителем завещания в заявлении нотариусу.

В судебной практике высказывается мнение, что срок исковой давности в один год по требованию о признании оспоримого завещания недействительным следует исчислять со дня составления завещания наследодателем и удостоверения его нотариусом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2023 по делу N 33-13330).

— Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеют исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2023 по делу N 33-41792/2023). При этом бремя доказывания лежит на нотариусе (например, Кассационное определение Московского городского суда от 05.02.2023 N 4г/2-556/15).

1. Признать недействительным завещание ________________________________, составленное «____» ___________ 20__ г., удостоверенное нотариусом _____________________.
2. Применить последствия недействительности ничтожной/оспоримой сделки.
3. Признать за Истцом право собственности на наследственное имущество ___________.

— Нужно учитывать, что согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

О признании завещания на квартиру недействительным

И. Т. просила в иске отказать и пояснила, что для признания нотариального завещания недействительной сделкой в порядке ст. 177 ГК РФ необходимо установить, что завещатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки, что должно быть подтверждено выводами судебно-психиатрической экспертизы. Исходя из объяснений окружающих наследодателя людей и обстоятельств дела, которые утверждали, что вплоть до последней госпитализации П. О. была психически совершенно здорова, несмотря на то, что была инвалидом, всегда обслуживала себя сама, хотя от помощи окружающих не отказывалась. Никакого психического или физического воздействия с целью завладения ее имуществом на нее не оказывалось. Спиртными напитками и наркотическими препаратами она никогда не злоупотребляла. Сам факт оформления завещания не на родного брата, а на дальнюю родственницу, которая, со слов свидетелей, чаще других навещала завещателя, ухаживала за ней, не может свидетельствовать о неадекватности действий наследодателя. Все обвинения истца по поводу оказания давления и психологического воздействия на якобы беспомощного завещателя попросту надуманны, и намерена выполнить ее волю.

Согласно выписке из медицинской карты МБУЗ «Поликлиника № , в период с года по года А. А. обращался по поводу аллергического дерматита, эпидермии; цирроза печени, декомпенсированного; синдрома портальной гипертензии (асцит), ДЭП 2-3 сложного генеза; ИБС, стенокардия 2 ф. кл.; трепетания предсердий, хронической сердечной недостаточности 2, гипертонической болезни 3 ст., риск 4; рецидив ДГПН 1,2 ст. хронического цистита, хронического простатита, состояние после чрезпузырной аденомэктомии 1990 года.

Таким образом, у суда не было оснований не доверять экспертам, т. к. указанные заключения были даны подробно, мотивированы, корреспондируются с другими материала дела, такими как свидетельские показания, показания нотариуса. Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, исковые требования о признании недействительным завещания подлежат удовлетворению, но в части, поскольку обстоятельства, необходимые для применения положений ст. 177 ГК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Однако при обращении С. Я. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано, в связи с тем, что заведено наследственное дело № от года по заявлению Б. В., который представил завещание, удостоверенное года нотариусом Краснодарского нотариального округа М. Н.

В году сестра заболела, в года ей сделали операцию. Ч. Г. виделась с сестрой, приезжала к ней, но постоянно за ней не ухаживала. Не работала сестра только последнюю неделю перед смертью. Всю эту неделю ответчик была с сестрой. Сестра умерла года, но она была адекватна вплоть до своей смерти. Понимала значение своих действий. Какие-либо лекарства, влияющие на ее психическое состояние, не принимала, обслуживала себя сама. Завещание было составлено по ее инициативе в присутствии нотариуса. О том, что сестра намеревалась передать Ч. Г. дом по завещанию, она говорила их старшей сестре – П. Е., которая в настоящее время умерла. года навестить сестру приезжали ее знакомые С. М. и Р. Т. Они общались с сестрой. В течение последней недели они приезжали раза три, разрешали вопросы по поводу работы. Они могут подтвердить, сестра была адекватна. Также это могут подтвердить лечащий врач и нотариус. Завещание составлялось в отсутствие ответчика. В комнате при составлении завещания были сестра и нотариус. Считает, что оснований для признания завещания недействительной сделкой, нет.

Дело о признании завещания недействительным из-за недееспособности завещателя

Игнатенко А.Н. обратилась в суд с иском к Романовскому Б.М. с требованием о признании завещания недействительным, подтверждая свои требования тем, что еще при жизни Игнатенко Л.Н. составил завещание на имя Романовского Б.М. Завещание было нотариально заверено, однако на момент его составления завещатель и Романовский Б.М. в родственных связях не состояли, поэтому после смерти Игнатенко А.Н. открыла наследство.

Игнатенко Л.Н. не имеет наследников первой очереди, так как при жизни он не состоял в браке, не имел детей, а родители его умерли. По причине отсутствия наследников первой очереди, в право наследства вступила Игнатенко А.Н., так как является родной сестрой завещателя.

На основании данных психолого-психиатрической экспертизы было подтверждено наличие психических нарушений у Игнатенко Л.Н., который в момент написания завещания не мог отвечать за свои действия и принимать решения. Доказательств, опровергающих данную информацию, в процессе судебного рассмотрения предоставлено не было. В зале суда выступали свидетели, приглашенные адвокатом, а также были предоставлены документы, которые доказали наличие эмоциональных расстройств, связанных с нарушениями в работе головного мозга у Игнатенко Л.Н.

Еще до момента смерти Игнатенко А.Н. приобрел в частную собственность квартиру, которая была включена в состав наследства по завещанию Игнатенко Л.Н. Еще до момента составления завещания в судебном порядке гражданин Игнатенко Л.Н. был признан недееспособным, поэтому завещание имеет признаки недействительности. Во время составления завещания Игнатенко Л.Н. уже страдал психическим расстройством, которое препятствовало пониманию своих действий.

Ответчик на рассмотрение судебного дела не явился, однако был оповещен в законном порядке, а также не объяснил причину своего отсутствия. В результате рассмотрения судебного дела суд удовлетворил исковые требования о признании завещания незаконным. Завещание, заверенное в нотариальном порядке, было признано недействительным и больше не имело юридической силы.

Признание завещания недействительным

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во 5 внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что является внучкой наследодателя, умершей 14 сентября 2023 г. По завещанию от 22 декабря 2009 г. наследодатель все своё имущество завещала истцу. После смерти наследодателя истцу стало известно, что 28 июля 2023 г. наследодатель составила новое завещание, по которому всё имущество завещала своему сыну. Истец полагает, что вследствие перенесённого в 2013 году наследодателем инсульта её состояние здоровья ухудшилось и на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Специальным основанием для оспаривания распорядительного акта правопредшественника, в частности может стать некомпетентное, умышленное, неосознанное и принудительное оформление документа . Как в случае с людьми, ведущими аморальный образ жизни. Сюда же следует отнести подписание документа завещания несовершеннолетними и неграмотными лицами.

Лица, находясь в состоянии временного психического расстройства, не способны отвечать за свои действия. Это может служить причиной принятия ошибочных решений. Они, как и лица находящиеся под психологическим давлением, или под угрозой физической расправы, лишены возможности трезво оценивать последствия своих действий и выражать осознанную волю.

Недействительными сделки завещания становятся, если суд либо другой орган, например, нотариус, усмотрел при их совершении нарушение закона. То есть, недействительность завещания ГК трактует как его ничтожность по существу, а также как неправомерную передачу наследодателем своих имущественных и личных неимущественных прав наследникам, то есть его спорность.

При ничтожном распоряжении потребуются только доказательственные подтверждения недействительности. Признание такой сделки ничтожной обеспечено в силу норм закона, то есть по умолчанию. Суд может и даже обязан констатировать нелегальность завещательного распоряжения, при обращении по этому поводу заинтересованных лиц.

Однако бывают ситуации, когда вернуть имущество по недействительному завещанию не представляется возможным. Например, когда имущество уже продано или утрачено. В таком случае правомерные наследники могут требовать возврата наследственной массы в денежной выражении.

В целях обеспечения права граждан и организаций на доступ к достоверной информации о деятельности судов сообщаем, что официальные сайты федеральных судов общей юрисдикции, соответствующие требованиям Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещены на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» по адресу» http://sudrf.ru «.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36, при поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка.

Обращаем ваше внимание на то, что адрес электронной почты Авиастроительного районного суда гор. Казани (aviastroitelny.tat@sudrf.ru ) и раздел сайт а «Обращения граждан» не предназначены для направления исковых заявлений и иных заявлений, требующих процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 474.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и реализуются путем применения «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2023 № 251.

С 1 мая 2023 года исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, поданные направляемые в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства на официальной адрес электронной почты суда, не подлежат рассмотрению и будут считаться неподанными.

Решение суда о признании завещания недействительным, признании права на наследственное имущество

В 2008 г. умерла вторая жена . А.Т., за которой он ухаживал в течение 15 лет, смерть супруги тяжело отразилась на состоянии . А.Т., в связи с чем, как указывает истица, она с дочерью практически взяла деда под свою опеку, так как он самостоятельно уже не справлялся с бытовыми трудностями, стал забывчив, очень рассеян, иногда заговаривался. После смерти сына (. 2010 г.) . А.Т. каким-то образом нашел свою дочь от первого брака (ответчика), с которой не общался более 40 лет, с 24.03. по 05.04.2011 г. . А.Т. проходил лечение в кардиологическом отделении ГБ № 33; . 2011 г. — скончался. Обратившись к нотариусу по поводу наследства дочери, истец узнала, что . 2011 г. . А.Т. было составлено завещание в пользу дочери от первого брака, истец считает, что . А.Т. в момент составления завещания был неадекватен, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду своего тяжелого психического и физического состояния, в связи с чем ею заявлен настоящий иск (л.д. 9-13).

По этому делу мы работали в интересах ответчицы, то есть, добивались отказа в иске. Истица хотела признать недействительным завещание, по которому квартира перешла нашей клиентке. Было проведено несколько экспертиз, допрошены свидетели, собраны документы. В итоге мы доказали, что наследодатель осознавал свои действия, когда подписывал завещание. Таким образом, завещание осталось в силе, а наша клиентка сохранила за собой квартиру.

Возражая против иска, ответчик указывала, что общалась со своим отцом не только непосредственно перед его смертью, но на протяжении всей жизни. После смерти сына . А.Т. обратился к своей первой жене (матери ответчицы) за помощью, так как бывшая невестка (истец) отказалась оказывать помощь в организации похорон. . А.Т. говорил ответчице, что после смерти его второй жены истица настояла, чтобы он написал завещание в пользу внучки, по мнению ответчика, истица манипулировала наследодателем с помощью внучки, которую . А.Т. любил, вынуждая его под угрозой запрета встреч с ребенком, передать свое имущество (т. 1, л.д. 109-111). В соответствии со ст. .1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Ответчик, возражая против иска, указывала, что общалась с отцом (. А.Т.) редко, но на протяжении всей своей жизни, чаще стали общаться после смерти его сына от второго брака, когда . А.Т. обратился за помощью к своей первой жене (матери ответчика) в связи с тем, что невестка (истец) отказалась оказывать помощь в организации похорон. Ответчик утверждала, что . А.Т. был в ясном уме, сам себя обслуживал, всегда был опрятен, являлся пользователем интернета, в теплое время года самостоятельно управлял автомашиной. Свое имущество . поделил поровну: отказался от своей доли наследства в трехкомнатной квартире, оставшейся после смерти сына, в пользу внучки (дочери истца), а свою двухкомнатную квартиру завещал ответчику (л.д. 109- 111).

Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: социальные и медицинские работники, обслуживавшие . А.Т. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя, свидетельствовали о том, что он вел достаточно активный для его возраста образ жизни, пользовался интернетом, самостоятельно управлял автомобилем (т. 1, л.д. 114-122,217-221). Свидетель со стороны истца — мать истицы указывала, что странности в поведении . А.Т. выражались в том, что он был недоволен истицей, но обращался к ней за помощью (т. 1, л.д. 113). Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они свидетельствовали о том, что наблюдали лично, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле (в частности, ответом на судебный запрос ОАО «Ростелеком», согласно которому . А.Т. являлся абонентом Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ему предоставлялась услуга выделенного доступа в сеть «Интернет» по технологии «ADSL», в период 2010 -2011 гг. он пользовался этой услугой регулярно (т. 1, л.д. 177); свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 41-КГ17-2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что завещание от имени Доленко П.И. подписано иным лицом, в связи с чем признал его недействительным.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты экспертных заключений и противоречий в их содержании, обусловленных, в том числе, недостаточностью предоставленных на экспертизу документов, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

• Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
• Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
• Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

В одном из дел, рассматриваемого судом, было указано следующее: доводы кассационного заявления о том, что оспариваемый документ (завет) является недействительной сделкой, так как в нем есть исправления, не являются основанием для признания документа недействительным.

Например, если открытие наследства произошло в 2023 году, а наследник, пребывавший в экспедиции, узнал об этом только в 2023 году, и имеет доказательства оспоримости завещания, он имеет право в течение года обратиться в суд города, района для восстановления справедливости.

Одновременно с ней исковые требования выдвинули наследователи первой и второй очереди, ссылаясь на то, что наследодатель при составлении документа находился в таком плохом состоянии, что не понимал, что он делает. Ее интересует вопрос, какое решение примет суд по ее спору? Ответ

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Недееспособные граждане обычно не составляют завещания по своей инициативе. Поэтому, если суд сталкивается с оспариванием завещания по этому основанию, скорее всего, речь идет о том, что недобросовестные люди пытаются получить квартиру в наследство. Для этого они уговаривают пожилых людей с тяжелыми заболеваниями написать завещание.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы, даже если их не указали в завещании, имеют право получить не менее половины имущества, которое они получили бы при наследовании по закону.

Например, жившие врозь супруги не оформили расторжение брака, мужчина завещал квартиру своей сожительнице вместо супруги. После его смерти жена, так как брак фактически не расторгнут, может заявить о своем праве на обязательную долю и судиться за нее. Но если мужчина решит завещать квартиру жене, его сожительница не сможет оспорить в суде это завещание. Она не может наследовать по закону, а значит, завещание не нарушает ее права.

Завещания оспариваются в одном порядке. Не имеет значения, что достается наследникам: квартиры, дачи, автомобили, деньги, ценные бумаги или драгоценности. Если есть основания, можно оспорить любое завещание, в том числе на квартиру. Решение по этим спорам принимает суд.

Завещание не соответствует требованиям законодательства. Завещатель должен совершить завещание лично и подписать его в присутствии нотариуса. Если завещание совершено в чрезвычайной ситуации или в обстоятельствах, когда невозможно привлечь к процедуре нотариуса, также необходимо соблюдать требования к оформлению. Завещание должно быть тайным, третьи лица не должны его разглашать без согласия завещателя.

Л.Т. полагала, что ответчик и сожительница ответчика Н., брат умершего Б. при пассивном поведении лечащего врача ГБ N. Н. и главного врача К.А. настойчиво и без его воли и согласия, под влиянием обмана, воспользовались немощным положением умершего, его простотой понимания жизни и слабостью характера.

Согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, П.Н.Ф. при жизни обнаруживала органическое расстройство личности смешанного генеза (сосудистого, повторные ОНМК, интоксикационного) с изменением со стороны психики (F 07.08); об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что П.Н.Ф. на протяжении ряда лет страдала гипертонической болезнью, цереброваскулярной болезнью (церебросклероз), дважды перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, после чего у нее выявлялись признаки моторной афазии, интеллектуально-мнестическое снижение, правосторонний гемипарез. Состояние усугублялось раковой интоксикацией. В представленной медицинской документации не содержится убедительного описания психического состояли П.Н.Ф., врачом-психиатром она не осматривалась. Установить степень имеющихся у П.Н.Ф. изменений со стороны психики в юридически значимый период 11 октября 2012 года не представилось возможным в связи с отсутствием объективных данных, противоречивостью свидетельских показаний.

Тот факт, что наследники и другие лица присутствовали в квартире, где наследодатель подписывал завещание, не является в силу закона основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. При нарушении тайны завещания только завещатель вправе защищать свои права, предусмотренные ст. 1123 ГК РФ. Доказательств того, что наследодатель возражал против присутствия в квартире других лиц, кроме него и нотариуса, истцом не представлено, судом не добыто. Доказательства в подтверждение обстоятельств, которые свидетельствуют о недействительности завещания, предусмотренных ст. 1131 ГК РФ, отсутствуют.

По факту наследования спорной квартиры Управлением Департамента социальной защиты населения г. Москвы было проведено служебное расследование, в результате которого ответчик уволен за использование информации, ставшей известной социальному работнику в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в корыстных целях. Ответчик злоупотребил правом при осуществлении трудовых обязанностей, поскольку ему было достоверно известно о запрете вступать в любые отношения с обслуживаемым клиентом, касающиеся сделок с недвижимостью и материальными ценностями, однако своими действиями ответчик способствовал составлению завещания со стороны наследодателя в свою пользу. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания завещания недействительным по ст. 169 ГК РФ.

Сформированная судебная практика применения ст. 177 ГК РФ не признает особой доказательственной силы нотариального акта в части оценки нотариусом состояния завещателя. Следует согласиться, что преклонный возраст или заболевание накладывают отпечаток на способность адекватно оценивать ситуацию, осознавать совершаемые действия и их последствия. Правильной является рекомендация завещателям с целью устранения сомнений получать соответствующие медицинские справки.

25 Авг 2021      uristgd         175      

Похожие записи
• 
  Хвс С Гвс
• 
  Оплата За Садик С 2023 Года Саратов
• 
  Размер Детского Пособия До 1.5 Лет В 2023 Году На Второго Ребенка В Тульской Области
• 
  Стипендия В Сгу Сыктывкар