Фссп Изъяло Средство Производства Должника Переданное В Собственность Третьему Лицу По Договору
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Фссп Изъяло Средство Производства Должника Переданное В Собственность Третьему Лицу По Договору. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Закон допускает принятие обеспечительных мер на любой стадии дела, но рекомендуется делать это сразу при обращении в суд. Единственной проблемой становятся лишь доказательства, получить которые самостоятельно истец не всегда может и обращается в суд с соответствующим заявлением об истребовании, подаваемом вместе или же непосредственно в ходатайстве об аресте.
Другая схожая ситуация – когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга. В этом случае возникает необходимость ареста имущества должника, находящегося у третьих лиц для последующего взыскания долга за счет продажи этого имущества.
Когда и куда обращаться для наложения ареста?
Третьими лицами в данном случае могут быть любые частные или юридические лица, использующие или хранящие имущество ответчика (должника) на законных основаниях. Теоретически возможен и арест имущества, которое удерживается третьим лицом без каких-либо правовых оснований – например, после истечения срока аренды арендатор так и не вернул принадлежащее должнику имущество.
Анализируя судебную практику по теме изъятия и ареста наткнулся на интересное судебное решение – Луховецкий районный суд Московской области от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-975/2023. Суть в следующем. Административный истец (лица оспаривающие действия должностного лица) обратились в суд с требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста и акта описи незаконным. Ссылались на несоответствие исполнительных листов обязательным требованиям, установленных законом. Однако суд не принял это во внимание. В ходе арестных мероприятий приставы передали на ответственное хранение должнику квартиру, но последний в акте не расписывался, следовательно, права и обязанности разъяснены не были. Это было принято во внимание и суд признал незаконным действия исполнителя. Приставы зачастую не заморачиваются и указывают в качестве хранителя должника без его фактического присутствия. Такие действия могут быть обжалованы, должники берите на заметку.
Что должно содержать постановление о наложении ареста и акт описи?
Вопрос: может ли пристав арестовать автомобиль, находящийся в залоге у банка?
Ответ: да, его можно изъять, но только при условии, если на автомобиль обращено взыскание в пользу банка залогодержателя (кредитора). Если он находится в залоге у банка, то никто кроме залогодателя не сможет арестовать залоговое транспортное средство до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору и закрытия договора залога.
Моя практика работы в органах принудительного исполнения
Заинтересованные лица большинстве случаев самостоятельно разыскивают залоговое имущество, так как исполнительский розыск зачастую не эффективен. На деле мало что находится. Другое дело, если взыскатель не выстраивает тесное взаимодействие с приставом, то такие исполнительные производства исполняются годами или оканчиваются невозможностью исполнения.
На момент возбуждения исполнительного производства в собственности К. имелись две квартиры: одна — в Сатке, а вторая — в Бакале, где он и проживал. 7 февраля 2023 года судебным приставом в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с квартирой в Бакале, т.е. которую К. приобрел незаконно. 17 февраля 2023 года по заявлению К., который обратился в суд с обжалованием взыскания 227 тысяч рублей, приставом были отложены исполнительные действия, а 27 февраля 2023 года аналогичное постановление было вынесено и в отношении второй квартиры – в Сатке. Данное постановление поступило в орган регистрации 29 февраля, где выяснилось, что еще 14 февраля К. продал указанную квартиру, и договор купли–продажи указанной квартиры прошел государственную регистрацию перехода права собственности 27 февраля 2023 года.В конце января 2023 года в Саткинском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с гражданина К. 227 тысяч рублей в пользу взыскателя, гражданки Ш. Судом было установлено, что на эти средства, принадлежащие взыскателю, должник незаконно приобрел квартиру в г. Бакале.
Островский Валерий Андреевич
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 2023 г. по делу N 44г-10/2023 I инст. Судья: Тарасова Л.Т. II инст. Судьи: Горлач Б.Н. (председ., докл.) Секерина С.П. Щербакова Е.Н. Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., при секретаре М. рассмотрел в заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ш.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2023 года по иску Ш.Л. к К.М., Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ч.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения Ш.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, Ч.С., ее представителя Ч.А., К.М., возражавших против доводов кассационных жалоб, президиум установил: Ш.Л. обратилась в суд с иском к К.М., Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании договора купли-продажи квартиры в доме в г. Сатке от 14 февраля 2023 года, заключенного между К.М. и Ч.С., недействительным. В судебном заседании Ш.Л. на иске настаивала по тем основаниям, что на момент возбуждения исполнительного производства у К.М. имелось две квартиры, марта 2023 года она получила постановление Саткинского городского отдела судебных приставов о невозможности взыскания имущества с должника, поэтому оспариваемым договором нарушены ее права. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ш.Л. отказано. Этим же решением отменено обеспечение иска в виде ареста, наложенного на спорную квартиру, собственником которой является Ч.С. В кассационных жалобах Ш.Л., Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права. Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 24 декабря 2023 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационными жалобами Ш.Л. и Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения. При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций установлено, что К.М. незаконно, на средства, принадлежащие Ш.Л., приобрел в собственность квартиру в доме в г. Бакале. Постановлением Президиума Челябинского областного суда N 44-Г-135/2023 от 21 декабря 2023 года с К.М. в пользу Ш.Л. взыскана сумма 277 657 руб. 16 коп. Во исполнение указанного решения суда Ш.Л. был получен исполнительный лист, предоставленный ею в Саткинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 30 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства у К.М. имелись в собственности две квартиры по, и г. Сатка, ул. Бакальская, д. 8, кв. 3. Судебный пристав-исполнитель 7 февраля 2023 года вынес постановление о запрете К.М. совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу:. По заявлению К.М. от 17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству, 27 февраля 2023 года вынес постановление о запрете К.М. совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу:. Постановление о запрете отчуждения от 27 февраля 2023 года поступило в Саткинский филиал Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии 29 февраля 2023 года. Однако 14 февраля 2023 года К.М. продал указанную квартиру Чикишевой С.И. Договор купли-продажи указанной квартиры прошел государственную регистрацию перехода права собственности 27 февраля 2023 года. Разрешая спор по существу, суды первой и второй инстанции установили, что на момент заключения оспариваемого договора спорная квартира не была обременена запретами на отчуждение, К.М., как собственник имущества, воспользовался своим правом на распоряжение, Ш.Л. стороной по договору купли-продажи не являлась, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения сделки спорное имущество не имело обременений, на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество о наличии таких обременений известно не было. То обстоятельство, что на момент заключения сделки спорная квартира являлась предметом судебного спора, по мнению суда апелляционной инстанции, не являлось основанием для приостановления, отказа или прекращения государственной регистрации прав в соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что стороны договора при совершении сделки действовали законно и добросовестно. Однако такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, сделаны с существенным нарушением норм материального права и основаны на неправильном их применении и толковании. В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при заключении 14 февраля 2023 года между К.М., как собственником спорной квартиры, и Чикишевой С.И., как покупателем, договора купли-продажи, нельзя признать разумными и добросовестными, они были направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору и указанной цели достигли. Это свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. О том, что действия сторон договора были недобросовестными, свидетельствует и то обстоятельство, что К.М. было известно о возбужденном исполнительном производстве. Однако по его заявлению от 17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству, чем ответчик и воспользовался, успев до вынесения постановления 27 февраля 2023 года о запрете совершать сделки, 14 февраля 2023 года заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: . Ч.С. также было известно о том, что квартира находится в споре (протокол судебного заседания от 31 мая 2023 года, л.д. 74), поэтому не подлежит применению другая норма материального права — п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, поскольку Ч.С., зная, что квартира находится в споре, приобретая ее, действовала неразумно и недобросовестно. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В связи с этим, нельзя признать состоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ч.С. (покупатель по единственной сделке) является добросовестным приобретателем и к ней нельзя применить последствия ничтожной сделки. Стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, применяя последствия недействительности сделки, суд должен обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. Как следует из договора купли-продажи, квартира продана за 600 000 руб., переданных до подписания договора купли-продажи. Поэтому квартира подлежит возврату К.М., деньги в указанной сумме — Ч.С. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому судебные постановления подлежат отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены, то президиум полагает необходимым вынести решение об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил: решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2023 года отменить. Вынести новое решение: иск Ш.Л. к К.М., Ч.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной удовлетворить. Договор купли-продажи квартиры по адресу:, заключенный 14 февраля 2023 года между К.М. и Ч.С., признать недействительным (ничтожным). Погасить регистрационную запись о праве собственности на квартиру за Чикишевой Светланой Ивановной. Квартиру по адресу:, возвратить в собственность К.М. С К.М. в пользу Ч.С. взыскать сумму 600 000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 руб. Председательствующий А.Г.КУНЫШЕВ
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=554361#0
Лучший ответ по мнению автора
По искам взыскателя Ш. и службы судебных приставов об оспаривании этой сделки суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении, аргументируя свои решения тем, что на момент заключения договора купли-продажи спорная квартира не была обременена запретами на отчуждение и К., как собственник квартиры, воспользовался своим правом на ее продажу.
Самому должнику нельзя обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Он может уведомить собственника или заинтересованное лицо, которые могут предпринять действия по доведению этой информации до приставов и суда.
Заявление на снятие ареста
Добрый день!
Зависит от того, есть ли у сына доля в праве собственности на квартиру, и кто прислала Вам «уведомление об аресте квартиры».
Судебные приставы вправе обратить взыскание на имущество должника, а также наложить арест на имущество должника в соответствии со ст. ст. 69, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Если у сына есть доля в праве собственности на квартиру, то действия правомерны, и наоборот.
арест бытовой техники
Добрый день! Что бы не тратить время на приставов, есть отличный способ выплаты долгов. А именно: должник просит у взыскателя банковские реквизиты и перечисляет ежемесячно (электронно или пополняет карту взыскателя наличными) сохраняя квитанции. ГЛАВНОЕ ПРИ ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ИЛИ ПОПОЛНЕНИИ — УКАЗЫВАЙТЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПЕРЕВОДА. НАПРИМЕР «ВЫПЛАТА ПО РЕШЕНИЮ/ПОСТАНОВЛЕНИЮ «название» СУДА ОТ 09.11.2023г. Данный вариант расчета с взыскателем, создаст максимально комфортные условия для погашения и расчета по долгам. Для перечисления алиментов откройте в банке именные счет/счета на детей и перечисляйте на них алименты. Узнайте о своих долгах http://fssprus.ru Сколько могут удерживать из зарплаты судебные приставы, если есть дети http://advokat-malov.ru/stati/skolko-mogut-vyichitat-iz-zarplatyi-sudebnyie-pristavyi.html Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии http://advokat-malov.ru/stati/imeyut-li-pravo-sudebnyie-pristavyi-snimat-dengi-s-pensii.html Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина. http://advokat-malov.ru/stati/mozhet-li-sudebnyij-pristav-vojti-v-kvartiru.html АнтиКоллектор Россия https://play.google.com/store/apps/details? от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.10.2023, с изм. от 19.12.2023) ТК РФ Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Согласно ТК РФ, размер удержанной в счет долга зарплаты исчисляется в следующих пропорциях: по закону – 20% от зарплаты; по федеральному закону или решению суда – 50% от зарплаты; исключения из правил (например, алименты) – 70%. Наиболее распространенной ставкой является 50% удержания от заработной платы в счет кредитного долга. Если у заемщика есть дети, то размер удержания сокращается: Наличие 1-2 детей – судебные приставы не вправе удерживать свыше 30%; Наличие ребенка, обучающегося в ВУЗе не на бюджетной основе – 30%. Смерть супруга и наличие несовершеннолетних детей – 25%. Смерть супруга и отсутствие несовершеннолетних детей – 50%. По закону, суд не может удерживать из следующих видов прибыли: 1.Материнский капитал и иные выплаты на содержание ребенка; 2.Компенсации за работу на вредном производстве или в сложных климатических условиях; 3.Возмещение вреда здоровью, полученному в связи с трудовой деятельностью должника (выплачиваются страховыми компаниями или работодателями); 4.Денежные выплаты семье погибшего на производстве; 5.Выплаты гражданину, осуществляющему уход за инвалидом I группы; 6.Начисления в период увольнения сотрудника. В соответствии с нормами п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на пособия гражданам, имеющим детей, начисление которых производится из средств федерального или регионального бюджета (в том числе внебюджетных гос. фондов — ФСС, ПФР и ФОМС) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 101 Закона об исполнительном производстве содержат информацию о том, какое имущество не подлежит аресту: единственное жилье, если оно не куплено в кредит и не заложено (когда речь идет про частный дом, то землю, на которой он стоит, также арестовать не могут); предметы первой необходимости, личные вещи, бытовая техника в рамках обеспечения нормальных условий жизни; вещи для выполнения профессиональных обязанностей, стоимость которых не более 100 минимальных размеров оплаты труда; домашние животные и птица, содержащиеся не для извлечения прибыли, а также необходимые для них пастбища, корма и постройки; семенной фонд для будущих посадок; дрова, уголь и другие вещества, необходимые для отопления помещений в течение одного сезона; транспорт, принадлежащий инвалиду и необходимый ему для передвижения; принадлежащие должнику почетные знаки, медали, ордена и т.п. Зная, на какое имущество нельзя наложить арест, стоит помнить, что существует достаточно обширный список защищенных от взыскания пособий, доплат, выплат, в том числе: компенсации по ущербу здоровью; выплата по потере кормильца, по ранению или кончине при выполнении профессионального долга, пострадавшим в катастрофах; дотация по уходу за инвалидом; федеральные доплаты на приобретение лекарств, оплату проезда и пр.; алименты; командировочные и амортизационные; пособие по рождению, смерти (пособие на погребение) или по случаю бракосочетания; выплаты по соцстрахованию (исключения – пенсии и больничные); детские пособия и маткапитал, госпомощь пострадавшим от теракта или по факту смерти близкого родственника; финпомощь, оказываемая благотворителями; компенсация за туристическую путевку. ЦБ РФ https://www.cbr.ru Интернет-приемная Внимательно ознакомьтесь с документами в исполнительном производстве. Сфотографируйте все документы в производстве. При не согласии с материалами производства. Подайте жалобу на пристава онлайн http://fssprus.ru/form или подайте жалобу через канцелярию, главному судебному приставу вашего района на судебного пристава-исполнителя, который обязан исполнить решение суда. Распечатайте на двух листках, один в учреждение, второй Вам с отметкой (дата, подпись лица принявшего заявление) печать о принятии. Если в течение 10 дней не поступит ответа жалуйтесь в Управление ФССП Вашего региона. Если ответа не поступит в течение 10 дней, обращайтесь в суд по месту своей регистрации с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя. Заявления приставам http://fssprus.ru/search/?string=%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5&date_from=&date_to=&where=1 ГЕНПРОКУРАТУРА https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/
14 мая 2021 uristgd 245