Решение суда о признании завещания недействительным по алкоголизму

Свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами. Так, в экспертном заключении указано, что показания свидетелей, характеризующих наследодателя как психически здорового, непрофессиональны, поверхностны.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Арслановой Г.Г., суд первой инстанции, сославшись на свидетельские показания, указал, что доказательств, подтверждающих, что Арсланова Е.А. на момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено. Наличие у Арслановой Е.А. психического заболевания не свидетельствует о её неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, свидетельские показания также не позволяют сделать такого вывода. По мнению суда, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, суд сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимала значение совершаемых ею действий и могла ими руководить, без учёта заключений судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию о имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Признание завещания недействительным

Завещание является односторонней сделкой и к ней применимы правила, установленные вышеназванной нормой. Истец, если хочет признать завещание недействительным, должен доказать, что наследодатель в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. А это значит, что необходимо проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы, которая может дать результат только если имеется какая-либо медицинская документация, подтверждающая наличие у наследодателя психического расстройства.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости. Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что является внучкой наследодателя, умершей 14 сентября 2023 г. По завещанию от 22 декабря 2009 г. наследодатель все своё имущество завещала истцу. После смерти наследодателя истцу стало известно, что 28 июля 2023 г. наследодатель составила новое завещание, по которому всё имущество завещала своему сыну. Истец полагает, что вследствие перенесённого в 2013 году наследодателем инсульта её состояние здоровья ухудшилось и на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем, отвергая выводы эксперта о невозможности дать заключение о психическом состоянии наследодателя, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной экспертизы, пришёл к категоричному выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, только лишь на основании свидетельских показаний. Однако в силу изложенного положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалиста.​​​​​​​

Не согласившись с заключениями экспертов, проводивших первичную и повторную судебно-психиатрические экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей и объяснения нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания был вменяемый, адекватный и способный понимать значение своих действий. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67 , часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Согласно заключению эксперта от 29 января 2023 г. N 2023/313 часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи Доленко П.И., содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть — разными лицами. Как пояснил эксперт, прийти к категоричному выводу по ряду вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1, л.д. 231 — 245).

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты экспертных заключений и противоречий в их содержании, обусловленных, в том числе, недостаточностью предоставленных на экспертизу документов, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2001 г. нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А. удостоверено завещание, согласно которому Доленко П.И. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество своей племяннице Доленко Е.Н. Завещание зарегистрировано в реестре под номером (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Признание завещания недействительным, после смерти злоупотребляющего алкоголем наследодателя

Как я могу признать бабушку невменяемой? После смерти как это докажется? Она пьет, она написала завещание не на внуков, а на «чужого дядю». Из наследников только я и моя сестра. Дарственную она не хочет писать на нас. Ей наговорили всякого. Да и трезвой ее не поймаешь.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2023)
1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
5. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.
6. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Решение суда о признании завещания недействительным по алкоголизму

А для того, чтобы установить на основании этих и других имеющихся в деле сведений наличие или отсутствие психического расстройства и его степень, требуются именно специальные познания. Ими, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Если говорить о завещании, то причины для признания его недействительным кроются в состоянии и действиях (бездействиях) завещателя. Такими причинами может стать ситуация, когда во время оформления и подписания завещания собственник, распоряжающийся своим имуществом:

Если недвижимость в последнем волеизъявлении не упомянута, заявление надо подавать по стандартным правилам: по месту жительства ответчика. Помните, что в судебном разбирательстве будут задействованы, кроме вас, прочие наследники, и если понадобится, суд назначит проведение необходимой экспертизы.

Бабушка и дедушка завещали мне квартиру в которой я сейчас прописана и проживаю. После смерти деда в права наследования я не вступала (по объективным причинам). Мой дядя путем угроз (в нетрезвом виде систематически навещал свою мать и требовал переписать квартиру на него с применением силы (есть свидетели соседи вызывавшие милицию) вследствие чего она написала на него завещание. Некоторое время спустя она привела меня к нотариусу оформила доверенность на ведение дел относительно этой квартиры для заключения договора (ренты или купли продажи) одним словом хотела сделать меня собственником. Я не успела ничего оформить бабушка умерла а дядя сейчас требует через суд освободить данную квартиру чтобы ее продать. Есть ли у меня возможность выставить встречный иск претендуя на дедову долю или вообще хоть что-нибудь сделать чтобы не остаться на улице.

Многие граждане путают завещание и дарственную, но с юридической точки зрения эти документы абсолютно разные. В первую очередь, разница заключается в том, что одаряемый всегда знает о подарке, так как в тексте дарственной выражает свое согласие на принятие дара. При составлении завещания наследодатель не обязан сообщать наследнику о своем решении. Чаще всего он узнает о передаче имущества только после открытия наследственного дела – то есть после смерти завещателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Ж.Т., Ж.А. о признании завещания недействительным — удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное Ж.Н. 25 июля 2008 года, удостоверенное М.А.В., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., зарегистрированное в реестре за N ****,

Здравствуйте Ольга!
Вся сложность данной категории дел состоит в том, чтобы доказать, что именно в момент составления завещания ваш отец находился в таком состоянии, что не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими. Есть масса судебной практики, когда суды отказывают в признании завещаний алкоголиков недействительными, указывая, что диагноз «алкоголизм» не препятствовал человеку в момент составления завещания быть трезвым и четко и осознано выразить свою волю у нотариуса.
В тоже время есть и иная судебная практика, когда на эксперты, анализируя медицинскую документацию и показания свидетелей, видевших наследодателя в день составления завещания, делают вывод, что запойная форма пьянства привела к столь необратимым последствиям, что человек в юридически значимый период лишился способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им завещания.
Вот пример положительной судебной практики. Однако, каждое дело индивидуально, поэтому рекомендую вам обратиться за помощь к нашим адвокатам.

Доброе утро! Можно ли признать недействительным завещание алкоголика? Умер отец, от страдал алкоголизмом, неоднократно выводили из запоев в больницах, стоял на учете у нарколога, и умер то от пьянства тоже. Пришли оформлять наследство (квартира в Москве), выяснилось, что он составил завещание на постороннего человека. Может за выпивку, может еще как-то не знаем. Возможно ли как-то отменить данное завещание?

Н. обратилась в суд с иском к Ж.Т., Ж.А. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указав, что 25 июля 2008 года Ж.Н. было составлено завещание в пользу Ж.Т. Наследодатель Ж.Н. умер 12 сентября 2023 года, после его смерти открылось наследство. Истец является наследником по закону, дочерью наследодателя. После подачи заявления о принятии наследства ей стало известно о том, что Ж.Н. было составлено оспариваемое завещание, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ****, завещана сестре наследодателя Ж.Т., а дочери Ж.Е. и П. лишаются наследства. Ж.Т. 16 декабря 2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства в незавещанной части обратился родной брат наследодателя Ж.А. в марте 2023 года. При жизни Ж.Н. неоднократно говорил о желании передать свое имущество дочерям, не сообщал о намерении лишить дочерей наследства, у наследодателя отсутствовало волеизъявление на лишении дочерей наследства. Истец указала, что в связи с состоянием здоровья наследодателя, имеются основания полагать, что он не понимал значение своих действий, и не мог ими руководить, при составлении завещания. Кроме того, оспариваемым завещанием наследодатель сделал распоряжение в отношении одного объекта имущества — квартиры, в пункте 2 завещания наследодатель лишил наследства Ж.Е. и П. Из текста завещания следует, что пункте 2 в своем буквальном толковании не позволяет определить действительную волю наследодателя и создает неопределенность в исполнении сделанного распоряжения, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о том, в какой части были лишены наследства дети наследодателя. Допущенные недостатки завещания искажают волеизъявление наследодателя, что также является основанием для признания завещания недействительным.
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным завещание от 25 июля 2008 года (л.д. 3 — 5).
Представитель истца Н. по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж.Т. и ее представители по доверенностям А., К.З., И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, а также ссылались на то, что проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с существенными нарушениями, не были исследованы все доказательства по делу, выводы противоречивы и не мотивированы, в связи с чем полагают, что заключение судебной экспертизы не может быть признано достоверным и надлежащим доказательством.
Ответчик Ж.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 293 — 294).
Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Ж.Т. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Н., ответчика Ж.А., третьих лиц нотариуса г. Москвы Б., нотариуса г. Москвы Р., М.А.В., извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Н. по доверенности В., ответчика Ж.Т., представителя ответчика Ж.Т. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 1118, 1119, 1124, 1131, 177 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июля 2008 года М.А.В., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., удостоверено завещание Ж.Н., которое зарегистрировано в реестре за N ****. Своим завещанием Ж.Н. завещал квартиру, расположенную по адресу: ****, Ж.Т., года рождения. Ж.Е., года рождения, и П., года рождения, наследства лишает. Завещание подписано Ж.А., его личность установлена, дееспособность проверена. Завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось (л.д. 7).
Ж.Н. умер 12 сентября 2023 года (л.д. 10).
Как усматривается из наследственного дела N **** к имуществу умершего Ж.Н., открытого у нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Н. (Ж.), Ж.А., и Ж.Т. — наследник по завещанию.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 44 — 70).
В целях проверки доводов истца, с учетом показаний свидетелей, медицинских документов, в соответствии с определением суда от 03 августа 2023 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» (л.д. 110 — 111).
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» N **** от 20 октября 2023 года следует, что Ж.Н. в момент подписания им завещания от 25 июля 2008 года страдал ****, в связи со смешанным заболеванием (сосудистое, интоксикационное) (****). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о длительном злоупотреблении Ж.Н. алкогольными напитками с формированием **** синдрома, запойной формы пьянства, со снижением социальной адаптации, с перенесенными им в 2000 г. делириозными психотическими состояниями алкогольного генеза, сопровождающимися острой галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, неадекватным поведением, нарушением критических функций, что обусловило повторные госпитализации его в психиатрический стационар, постановку на учета к наркологу, с развитием в дальнейшем на фоне сохраняющейся алкоголизации сосудистых заболеваний головного мозга (****) с церебрастенической симптоматикой (****) грубых очаговых поражений головного мозга, проявлявшихся с 2005 г. синкопальными состояниями, транзиторными ишемическими атаками, усугубившихся перенесенным в марте 2007 г. острым нарушением мозгового кровообращения в правом полушарии головного мозга, что в совокупности обусловило развитие у Ж.В. к 2008 г. характерных для органической **** стойких психических нарушений в виде грубого интеллектуально-мнестического снижения, выраженного нарушения когнитивных и критических способностей, что было отражено наблюдавшими его специалистами стационарного звена в сентябре 2008 года. Анализ динамики данного психического заболевания свидетельствует о том, что указанное психическое расстройство (****) у Ж.Н. в юридически значимый период было выражено столь значительно, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им завещания 25 июля 2008 года (л.д. 114 — 118).
В суде первой инстанции был допрошен эксперт-докладчик Ушакова И.М., которая поддержала выводы экспертного заключения, указав на обстоятельства, указанные в исследовательской части экспертного заключения (л.д. 264 — 266).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что завещание от 25 июля 2008 года, составленное Ж.Н., является недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, а наследование после смерти Ж.Н. должно быть осуществлено на основании закона.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что при проведении экспертизы использовались не только материалы гражданского дела, но и медицинские документы; эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов; выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированы, убедительны и обоснованы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, сомневаться в заключении судебной экспертизы оснований не имеется. Данное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Судебная экспертиза была назначена судом в надлежащей процессуальной форме, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возможности наследодателя на момент составления завещания 25 июля 2008 года осознавать характер и последствия своих действий, для ответа на данный вопрос было достаточно исследований врачей-психиатров, которые отразили в выводах экспертизы четкий и ясный ответ о том, что Ж.Н. по своему психическому состоянию не мог осознавать значение и характер своих действий и руководить ими.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение состоявшейся судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Как и не имелось оснований у суда запрашивать дополнительные документы. Оснований усомниться в законности и достоверности заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, равно, как и не имеется оснований для переоценки доказательств, проведенной судом в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 67 ГПК РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал при назначении экспертизы в постановке вопросов, предложенных ответчиком, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Признание завещания недействительным, если завещатель алкоголик

Уважаемые коллеги, добрый день! По личному опыту смею заметить, что признание завещания недействительным крайне сложно. Необходимо посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Её результат, в большинстве случаев, вероятностный. Ни сам факт алкоголизма, ни сам факт состояния на учёте не являются сами по себе безусловными основаниями к отмене завещания. Факт того, кто именно осуществлял уход за завещателем, для оспаривания завещания имеет самое косвенное значение. Наследники, к сожалению, часто вспоминают о своих одиноких и беспомощных родственниках лишь после их смерти — вот и начинаются тяжбы по поводу оспаривания завещаний.

Аликпер, Вы о чем? Меня даже смутила Ваша уверенность и я на всякий пожарный заглянула в ГК. Вас кто-то ввел в заблуждение, либо вы неправильно трактуете нормы. Сын имеет право на обязательную долю только в исключительных случаях (несовершеннолетие и недееспособность), если бы так не было бы и вопросов.

:))))))))) Привет, Борис! Заражение дамы кожным заболеванием имело правовое значение? Шутка! Я однажды была представителем у инвалида (по зрению) с сопутствующим диагнозом «шизофрения». Диагноз был поставлен в юности без рецидивов, с последующем снятием с учёта у психиатра. Никакого ограничения дееспособности не было. Судились с учреждением МСЭ. Вместе с юристом ходила в суд очень активная врачиха, она знала о диагнозе и полагала, что это обстоятельство имеет для суда значение. Типа, не нужно вообще исковое рассматривать.

Татьяна,доброго времени! Из собственного опыта, решить вопрос можно. Но во временном эквиваленте необходимо запастись терпением и выходить на мед.экспертизу.
ну и конечно одновременно оспаривать действия нотариуса, запрет на отчуждение и как можно больше свидетелей.
и еще только один вопрос: Кому завещал? Т.к. это очень важно. Возможности, связи .

Ну да. Посмертная экспертиза нужна. На мой взгляд, шансы минимальные, если на учёте у нарколога не состоял. Какие материалы можно предоставить на экспертизу? Медицинских документов нет. Будут показания свидетелей, что пил (по их субъективным оценкам) часто и сильно. И есть нотариально совершённая сделка по распоряжению имуществом после смерти, заключённая с соблюдением всех необходимых нотариальных процедур.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ N 33-14644/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2013 года дело N 2-32/2013 по апелляционной жалобе К.Г.М. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по иску К.Г.М. к К.К.М. о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения К.Г.М., К.К.М. и его представителя — Ч., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Признание завещания недействительным по ГК РФ: основания, порядок

Признание завещания недействительным ГК РФ трактует как единственную возможность судебного оспаривания односторонней сделки. Вынудить правопредшесттвенника изменить его условия при жизни невозможно. Однако важно помнить, что наследодатель может выражать свою волю, не нарушая прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Во всех остальных случаях документ будет оспоримым, поскольку необходимо оспаривание его в суде. Для признания завещания оспоримым потребуется не только обращение в суд, но и оппонирование с другой стороной по делу со ссылками на серьезную доказательственную базу. В результате, признание закрытого завещания недействительным влечет то обстоятельство, что суд выносит решение о частично или полностью незаконном содержании и действии такой сделки.

Лица, находясь в состоянии временного психического расстройства, не способны отвечать за свои действия. Это может служить причиной принятия ошибочных решений. Они, как и лица находящиеся под психологическим давлением, или под угрозой физической расправы, лишены возможности трезво оценивать последствия своих действий и выражать осознанную волю.

В практике судебных дел о наследстве все чаще встречаются иски, оспаривающие сделку завещания. Принципиальное отличие от ничтожного акта в том, что оспаривание завещания ГК РФ трактует как единственную возможность доказать при помощи суда незаконность действия сделки.

При ничтожном распоряжении потребуются только доказательственные подтверждения недействительности. Признание такой сделки ничтожной обеспечено в силу норм закона, то есть по умолчанию. Суд может и даже обязан констатировать нелегальность завещательного распоряжения, при обращении по этому поводу заинтересованных лиц.

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

При таком положении, учитывая отсутствие указания в завещании причин, допускающих его подписание рукоприкладчиком, отсутствие ссылки на то, что на (Дата обезличена) Андреев Г.С. страдал тяжелой болезнью, которая препятствовала бы завещателю собственноручно подписать завещание, а также, принимая во внимание, что в нарушение требований закона завещание собственноручно завещателем подписано не было, считаю, что невозможно установить, на что была направлена воля наследодателя, и каким образом он намеревался распорядиться принадлежащим ему имуществом, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства является основанием к признанию завещания недействительным.

Представитель Габуевой Г.Г. по ордеру (№) от (Дата обезличена) Королев Н.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, если завещатель не может собственноручно подписать завещание из-за физических недостатков, болезни или неграмотности, то его может подписать другой гражданин в присутствии нотариуса с согласия наследодателя. Наследодатель был болен и указание болезни в завещании не требуется. Основанием составления нового завещания была исправлена ошибка в паспорте в написании отчества наследодателя. В предыдущем завещании подпись наследодателя стояла, и воля его не изменилась. Нет никаких оснований признавать завещание недействительным. Считает, что требования истца не основаны на законе.

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, считает, что нотариусом Чистяковой Е.В. не выполнены требования ст. 1125 ГК РФ, в части указания причин, по которым завещатель собственноручно не мог подписать завещание, что является существенным нарушением требований закона, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В законе сказано, что должна быть указана причина того, почему наследодатель не смог сам подписать завещание. В завещании от (Дата обезличена) указано, что ввиду болезни Андреева Г.С. Указание диагноза в законе не предусмотрено. Поводом для составления нового завещание стало то, что в паспорте наследодателя была обнаружена ошибка.

• Отказ в рассмотрении дела за отсутствием доказательной базы фактов нарушения прав истца.
• Признание составленного документа не имеющим юридическую силу в результате того, как проходило оспаривание завещания наследниками второй очереди (при отсутствии аналогичных лиц в первой очереди).
• Расторжение совершенной сделки купли-продажи недвижимости, которая осуществилась на основании перехода на нее права собственности по завещанию.

После смерти лица, как правило, остается какое-то имущество, которое принадлежало ему. Многие умершие еще при жизни желают предопределить дальнейшую судьбу своего имущества, оставляя завещание. Но при наличии спорных вопросов и моментов между наследниками, у заинтересованного лица есть право осуществлять оспаривание завещания в суде, и результатом такого действия может стать признание документа недействительным и определение судьбы имущества.

• Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
• Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
• Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
• Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
• Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
• Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
• В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.

• Ст. 62 – определяет возможность получения имущества по завещанию;
• Ст. 1118 – раскрывает понятия наследования и завещания;
• Ст. 1119 – дает право на волеизъявление любого лица;
• Ст. 1121 – указывает на разрешение спорных ситуаций, в частности, подсудность иска ;
• Ст. 1122 – определяет порядок и очередность наследования.

• Данные об умершем (завещателе).
• Сведения об имеющихся наследниках.
• Личные паспортные данные.
• Факты, которые дают основание на оспаривание завещания.
• Предъявляемые требования.
• Предоставленные доказательства.
• Дата и место оформления документа, подпись истца.

Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Как показывает мой личный опыт, в большинстве случаев иски подаются на основании подозрений на недееспособность наследодателя на момент составления завещания. Если возникают подозрения на состояние здоровья человека, нотариус обязан затребовать предъявления документов о дееспособности. Иногда для этого понадобиться пройти специальную экспертизу.

1. Наименование судебного органа, сведения об истце, ответчике. Данные должны располагаться в левом верхнем углу. Ниже указывается цена иска, определяемая как суммарная стоимость спорного имущества. Она необходима для определения размера госпошлины.
2. Название документа.
3. Основная часть. Во введении следует описать обстоятельства обращения, указать, какие права были нарушены. В мотивировочной части даются ссылки на законодательные акты, подтверждающие мотивы действий истца. В прошении излагаются требования к суду, например, признать завещание недействительным в полном объеме (в части пунктов…).
4. Перечень документов. К иску прилагаются его копии по числу участников процесса, чек об оплате госпошлины, свидетельство о смерти завещателя, документы на спорное имущество, а также документы, свидетельствующие о праве на наследство. Рассмотрению подлежат и доказательства незаконности завещания: медицинские заключения о недееспособности наследодателя, распечатки интернет–переписки с угрозами, съемки на видеокамеру, аудиозаписи и прочие доказательства. Если некоторые документы получить не удастся, можно подать ходатайство об их истребовании через суд.

1. Мужчиной по завещанию был принят автомобиль на момент оспаривания он оказался разбитым. В этом случае ему предстоит вернуть стоимость автомобиля, которая указана в завещании. Также обстоят дела с объектами недвижимости, если они проданы.
2. Если имущество претерпело значительные изменения (износ, потеря товарного вида), незаконному наследнику придется вернуть разницу или возместить реально нанесенный вред.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином.

Как признать завещание недействительным

Особое подозрение вызывает факт составления завещания на человека, который не является родственником или другом. При этом завещатель страдал алкогольными запоями. Завещание на членов секты или закрытого общества также вызывает подозрение. Судебная практика показывает, что часто такие обстоятельства становятся поводом для недействительности завещания.

Истцом должен выступать тот, кто получил бы имущество, если отменится действие завещание. Также истцом может быть получатель наследства по завещанию, если отмена всего завещания или его части увеличит долю истца. Не могут выступать истцами сторонние лица и родственники с целью защиты позиции другого человека. Исключение – родители или иные представители несовершеннолетних детей.

Завещание может быть признано недействительным в случаях, противодействующих законам РФ, а именно: если завещатель на момент составления завещания не обладал дееспособностью, не понимал значения и последствий своих действий, если завещание было подписано не завещателем, а другим лицом и др.

• Лицо, совершавшее завещание, не обладало в полном объеме дееспособностью в момент подписания документа, то есть было недееспособным или ограничено дееспособным.
• Завещание совершено не лично, а через представителя.
• Нарушено требование о письменной форме выражения последней воли завещателя.
• Порядок удостоверения подписи завещателя нарушен, то есть оно удостоверено лицом, которому в силу закона такое право не предоставлено.
• Отсутствие свидетеля в тех случаях, когда при составлении завещания, его подписании, удостоверении и передаче документа нотариусу, его присутствие необходимо и предусмотрено законом.
• Завещание написано не собственноручно завещателем в тех случаях, когда это необходимо в силу требования закона (закрытое завещание, а также завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах).

• Несоответствие лица, которое было привлечено в качестве свидетеля или подписавшего завещание вместо завещателя.То есть, нарушено требование пункта 2 статьи 1124 ГК РФ, в соответствии с которым «при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:а) нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;б) лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;в) граждане, не обладающие дееспособностью в полном объёме;г) неграмотные;д) граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;е) лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание».
• Подпись в завещании не проставлена завещателем собственноручно.
• Завещание совершено под влиянием насилия или угрозы его применения.
• Завещание составлено по правилам составления в чрезвычайных обстоятельствах, хотя при его совершении таковые отсутствовали.
• Состояние здоровья завещателя в момент составления документа не позволяло ему полностью отдавать отчёт своим действиям и предвидеть их последствия.

Можно ли признать завещание недействительным

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным ( п. 2 ст. 181 ГК РФ). Однако течение указанного срока не может начинаться до открытия наследства ( п. 5 ст. 1118 , п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поскольку завещание, согласно закону, является односторонней сделкой, обязательное условие его действительности – полная дееспособность завещателя. Если завещатель признан судом недееспособным, оформленное им завещательное распоряжение можно признать ничтожным.

Опасения должностных лиц перед судебными разбирательствами подсказывают, что споры вокруг наследства – дело обычное. Например, недовольные распределением наследства родственники могут попытаться в суде доказать, что порядок составления документа нарушен. И, соответственно, завещание недействительно.

• Нарушение положений нормативных и законодательных актов.

• Поддельное завещание, составленное потенциальными наследниками с целью получения имущества покойного в собственность в форме наследства.

• Составление завещания недееспособным лицом (факт недееспособности признается судом).

• Составление завещания несовершеннолетним ребенком, не имеющим по закону возможности изъявлять свою волю самостоятельно до достижения 18 лет.

• Составление завещания под давлением, под угрозой, в результате введения в заблуждение и т.д.

13 Авг 2021      uristgd         279      

Похожие записи
• 
  Сколько По Времени Стоят На Бирже Труда В 2023 Году
• 
  Окоф Системы Видеонаблюдения
• 
  Рождение третьего ребенка в 2023 мама не работает
• 
  Сколько Часов Надо Накатать В Автошколе 2023 На Категорию D