Постановление пленума о наследования по завещанию

Постановление пленума о наследования по завещанию

  • общие тезисы;
  • получение наследства по завещанию и в порядке очередности по закону;
  • принятие, раздел и отказ в наследстве;
  • вопросы преемственности долгов покойного;
  • наследование определенного имущества, земель, интеллектуальных прав;
  • вопросы рассмотрения судами заявлений, касающихся работы нотариуса.

Пленум в своем Постановлении учел случаи одновременной кончины родственников и определил правила наследования при таких обстоятельствах, а также дал перечень условий, позволяющих определить наследника как недостойного с целью отстранения последнего от получения имущества.

Судебная практика, по такому виду споров, указывает, что при наличии достаточных основания для оспаривания, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд. Для положительного решения суда, истец должен не просто изложить основания, но и подкрепить их доказательства и нормами права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 также дает разъяснения по составу документов, подтверждающих право предъявления требований, вытекающих из права наследования. Так, по мнению Верховного суда РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, то есть отсутствие данного свидетельства не является основанием для отказа в принятии судом искового заявления по спору о наследстве, а также для оставления такого искового заявления без движения или возвращения его заявителю.

Пленум разъясняет, что суды не должны отказывать, возвращать или оставлять без дальнейшего движения те заявления, к которым не приложено свидетельство, удостоверяющее право на наследство, потому как законодательной обязанности получать сей документ на нового собственника не возложено. Установлены условия подписания мировых соглашений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г

20. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

41. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Разъяснения Верховным судом Российской Федерации вопросов наследования

Представляется, что определенным недостатком является отсутствие разъяснений по сроку реализации пережившим супругом права на долю в общем имуществе. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. На практике нотариус разъясняет пережившему супругу ст. 34 , 35 СК РФ и принимает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Вместе с тем, действия нотариуса не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг за пределами срока на принятие наследства обращается в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказался от получения документа, но не отказывался от самого права собственности. В такой ситуации реализация пережившим супругом права на супружескую долю оказывает негативное влияние на стабильность наследственных правоотношений. На мой взгляд, такая ситуация требует разъяснений ВС РФ.

Ранее судебная практика не относила к долгам наследодателя затраты по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, расходы по охране наследственного имущества и управлению им. Также не считались вытекающими из обязательств наследодателя и случаи предъявления третьими лицами исков о признании права собственности на имущество и истребовании принадлежащего им имущества (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»). Данное разъяснение в настоящее время не действует, вместе с тем, на наш взгляд, это разъяснение не утрачивает своей актуальности.

Кроме того, по нашему мнению, дополнительным аргументом здесь выступает установленный ВС РФ запрет процессуального правопреемства по данной категории требований. В случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства по абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

37. В связи с принятием наследства фактическим способом нередко возникает вопрос о сроке существования «открытой доли». Например, наследник проживает в квартире, принадлежащей наследодателю, но при этом не оформляет свои права в отношении этой квартиры. ВС РФ не дает по этому вопросу каких-либо разъяснений. На мой взгляд, здесь следует учитывать, что получение свидетельства о праве на наследство, которое доказывает права лица в отношении наследства, является правом, а не обязанностью наследника ( ст. 1162 ГК РФ). Поэтому существование «открытой доли» не ограничено по времени. Как правило, она существует до тех пор, пока наследник или его наследники не оформят свои права.

В качестве рукоприкладчиков не могут выступать: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего ( ст. 1124 ГК РФ).

27 июля 2023 года в России будет введена уголовная ответственность за осуществление деятельности по проведению техосмотра автомобилей без получения соответствующей аккредитации в национальной системе аккредитации или в сфере техосмотра ТС, если она необхо Читать полностью

Госдумой в первом чтении был принят Проект Федерального закона N 973264-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы». Данный законопроект упрощает процедуру временного перевода сотр Читать полностью

Основанием недействительности завещания, в силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, к примеру, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки в тех случаях, когда суд установил, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Еще почитать --->  Как Получить Путинские 100000 Рублей За Второго Ребенка

Подготовка Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» велась не один год. В данном постановлении Верховный Суд РФ разъясняет судам, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (п.2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренным п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абзацем вторым п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Постановление пленума по делам о наследовании: обзор

Особенность передачи собственности в порядке наследования, вычисление после открытия наследства процентов положенных особым категориям, тонкости связанные с правом на наследство нередко становятся спорными моментами из-за которых приходиться обратиться в суд. Куда правильно подать иск по месту жительства наследодатели или истца трудно определить рядовым гражданам. Чтобы внести ясность, определить единую политику, собрание вышестоящих судов создали документ дающий определенные рекомендации.

Постановление пленума по делам о наследовании своего рода инструкция, позволяющая дать рекомендации по решению ряда спорных моментов связанных с наследованием собственности. Чтобы получить общее представление о сути изложенного, постараемся в наиболее доступной форме дать разъяснение наиболее востребованным вопросам.

Основной особенностью документы является созданная единая система, которая служит своеобразной инструкцией для отделений судов. Практические рекомендации позволяют добиться стандартизации подходов принятия решений. Юристы с высокой долей вероятности могут получить ответ на исход мероприятия, подготовить правильный пакет документов, доказательную базу.

Отдельно прописан порядок восьмой, плавающей очереди наследования, кто входит в эту категорию, при каких обстоятельствах возможно наследование собственности. Документом определены особенности выделения супружеской доли, которые учитываются при распределении собственности.

Бумага регламентирует верховенство закона, действующего в период смерти наследодателя, согласно которому будут производиться все действия. Коллегия подтвердила единство наследственной массы, всей собственности, обязательств. Конкретизировано понятие место наследования, перечень обязательных бумаг при оформлении. Судом определено право нотариуса на признания наследника недостойным, после судебного подтверждения противоправности деяний.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Кучеренко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Верталинской Я.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кучеренко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Кучеренко А.В., являясь на момент смерти отца несовершеннолетним, проживал в спорной квартире и проживает до настоящего времени, вступил во владение наследственным имуществом и пользовался им, что свидетельствует о принятии им наследства. При этом суд указал, что на день открытия наследства Кучеренко А.В. в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полном объем понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Ненадлежащее исполнение Кучеренко Г.М., являвшейся законным представителем истца, обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника.

Дело N18-КГ14-150

В кассационной жалобе представителя Емельяновой И.С. — Локтя В.Ф. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. и оставлении без изменения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 г.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал на то, что завещание совершено Георгиади Г.С. в чрезвычайных обстоятельствах (получение огнестрельного ранения) и характер этих обстоятельств исключал возможность составления завещания в установленной статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации форме, то есть в присутствии двух свидетелей.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что 13 мая 2013 г. в результате несчастного случая погиб супруг ее матери — Георгиади Г.С. В тот же день (перед смертью) им было составлено завещание на ее имя в простой письменной форме. Данное завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах и подлежало исполнению в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 — 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Гражданин Н. обратился к нотариусу за свидетельством о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности на имущество, входящее в наследство. Нотариус потребовал от Н. оплатить 476 рублей государственной пошлины, а также 11 000 рублей за услуги правового и технического характера. Н. отказался производить оплату в заявленном размере, поскольку все необходимые документы он подготовил самостоятельно. Нотариус в устной форме отказал в выдаче свидетельств. Н. обратился за защитой своих прав в суд, где ему было отказано в заявленных требованиях со ссылкой на то, что, во-первых, услуги правового и технического характера не являются навязанными, а обусловливают юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, во-вторых, постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом не выносилось, отказ был сделан в устной форме, что препятствует его обжалованию.

После смерти гражданина остался автомобиль, приобретённый им в кредит и находящийся в залоге у банка (на момент смерти более половины суммы кредита было банку выплачено, задолженность составляла около 400 000 рублей). Супруга умершего, гражданка С., отказавшаяся от наследства, подала иск к банку о расторжении кредитного договора и договора о залоге автомобиля, признании транспортного средства совместной собственностью и признании за ней 1/2 в праве собственности на этот автомобиль. Банк заявил встречный иск к жене должника и ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Суд первой инстанции встал на сторону С., удовлетворив её требования, отказав банку во встречном иске. В апелляции решение изменено – отказано как в иске, так и во встречном иске. Банк обжаловал судебные акты.

Отменяя решение и апелляционное определение в части отказа во встречном иске банка к Росимуществу, Верховный Суд указал на то, что поскольку все наследники отказались от наследства, а отказ от выморочного имущества не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ), наследство перешло в собственность государства, что исключает возможность уклонения наследника от исполнения обязательств, имевшихся у наследодателя, со ссылкой на неполучение свидетельства о праве на наследство. В связи с этим судам следовало решить вопрос о составе наследственного имущества, в том числе, для целей удовлетворения за счёт этого имущества требований кредиторов, чего сделано не было.

Еще почитать --->  Расселение Ветхого Жилья Воронеж 2023

А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти родителей, о признании права собственности на соответствующее имущество, находившегося в их общей совместной собственности. Поскольку первым умер отец, то предметом иска являлось требование А., связанное с её правом на 1/4 доли в имуществе применительно к наследственной массе, оставшейся после его смерти, и на 3/4 — после смерти матери. В исковых требованиях было отказано со ссылкой на недоказанность факта принятия наследства. Кроме того, в обоснование отказа суд указал на то, что А. заявлены требования относительно конкретных долей в имуществе (1/4 и 3/4). Однако поскольку истцом отдельно не заявлялись требования по поводу определения долей сособственников в их совместной собственности (при жизни), а также А. не заявлялось требование по поводу принятия её матерью наследства после смерти её супруга (отца А.), то и требования А. не могут быть удовлетворены.

4. Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников общей совместной собственности разрешается при определении состава наследства, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, при этом наследнику не нужно заявлять требование о распределении долей между наследодателями, поскольку право собственности за умершим гражданином быть признано не может ввиду прекращения его правоспособности.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2023 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Недостойные наследники: категории недостойных наследников, порядок и последствия признания наследника недостойным

Истцом может быть любое лицо, заинтересованное в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества).

Если же недостойный наследник уже получил имущество из состава наследства, и только потом стало известно об отсутствии его права на это имущество, то к нему применяются правила гл. 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), в соответствии с которыми он обязан вернуть все имущество, неосновательно им полученное.

Доказать факт злостного уклонения наследника от выплаты алиментов наследодателю можно при помощи вступившего в законную силу приговора суда по ст. 157 Уголовного кодекса РФ, справки от судебных приставов-исполнителей о наличии у наследника задолженности по выплате алиментов и т.д.

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

Если же недостойный наследник уже получил имущество из состава наследства, и только потом стало известно об отсутствии его права на это имущество, то к нему применяются правила гл. 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), в соответствии с которыми он обязан вернуть все имущество, неосновательно им полученное.

Коллегия адвокатов Правовая Защита

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине ничтожности завещания может быть оспорен в суде ( в соответствии с главой 37 ГПК РФ). Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случаях: несоответствия лица, привлечённого в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (второй абзац п.3 ст.1125 ГК РФ) требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Госдумой в первом чтении был принят Проект Федерального закона N 973264-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы». Данный законопроект упрощает процедуру временного перевода сотр Читать полностью

Подготовка Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» велась не один год. В данном постановлении Верховный Суд РФ разъясняет судам, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (п.2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренным п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абзацем вторым п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Верховный Суд разъяснил также, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счёте гражданина в банке, о чём говорится в п.1 ст. 1128 ГК РФ. Отмена и изменение завещания, которое совершено по правилам, изложенным в статьях 1124-1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьёй 1130 ГК РФ. А именно, в соответствии с п. 2, ст.1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено или изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства. К примеру, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны всё имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, либо лишь денежные средства, внесённые во вклад или находящиеся на другом счёте в банке, в том числе без конкретизации номера счёта и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке. В соответствии с тем же пунктом, завещательным распоряжением правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (п.6, ст.1130 ГК РФ), а также прежнее завещание – в части, которая касается прав на денежные средства, внесённые гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в этом банке.

Еще почитать --->  Страховка За Перелом Руки В Самолете

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

При этом отсутствие надлежаще оформленных документов на имущество наследодателя не препятствует наследнику в пределах срока принятия наследства обратиться в суд для включения такого имущества в состав наследуемого (ст. 1154 ГК РФ). Иначе суд будет рассматривать вопрос о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В Постановлении N 9 Верховный Суд РФ представил подробные разъяснения положений гражданского законодательства по делам, возникающим из наследственных правоотношений, охватывающие практически все вопросы, связанные с регулированием наследственных правоотношений.

В связи с этим Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления N 9 разъяснил, что в таких ситуациях от имени Российской Федерации вправе выступать Росимущество (п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Интересно отметить, что ранее суды толковали п. 6 ст. 1130 ГК РФ ограничительно, указывая, что завещательное распоряжение не может изменять положения завещания (см., к примеру, Определение Рязанского областного суда от 08.09.2010 N 33-1590). Однако есть примеры и противоположной судебной позиции (Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26066).

В п. 35 Постановления N 9 уточняется, что совершение наследником действий, направленных на принятие имущества, которое ему не предназначалось, не будет означать принятия причитающегося наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Информация, собранная в пунктах 44 и 45 будет полезна тем, кто хочет узнать обо всех нюансах отказа от наследства, а в пункте 46 описывается, в каких именно случаях наследник может выразить свой отказ от наследства, а в каких – нет.

В 31 пункте подробно описано, кто, согласно существующему сегодня законодательству, считается нетрудоспособным гражданином, имеющим право наследования в порядке очереди. Если Вас интересует эта тема – не забудьте посмотреть и следующий пункт 32, в котором рассмотрены основные вопросы, касающиеся обязательной доли в наследстве.

В 47 пункте этого важного документа перечислены правила, по которым имущество разделяется после выражения отказа одним из наследников. В 48 пункте описан порядок необходимых действий в случае, если погибает один из числа наследников по завещанию, а после в Постановлении подробно оговариваются все фактические обязанности наследников (в том числе и тех, кто не получил на руки свидетельство о наследстве).

Благодаря использованию и изучению данного документа, юристы имеют возможность заранее «просчитать» тот или иной результаты судебного разбирательства и составить соответствующий план действия, воспользовавшись одним из установленных положений, что очень часто помогает в решении наследственных споров.

Из 40 пункта Вы можете узнать о том, как может быть возобновлён срок для получения наследства, а из следующего, 41 пункта, граждане могут узнать о правилах распределения наследуемого имущества между наследниками после восстановления срока наследования одного из них.

Судебная практика по делам о наследовании что говорится в постановлении пленума верховного суда рф

  • граждане, пользовавшиеся данным имуществом совместно с наследодателем;
  • наследники, имеющие право собственности на неделимое имущество;
  • лица, проживавшие совместно с покойным.

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

1. Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. 448 с.
2. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС “Гарант” (дата обращения: 01.05.2014).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР” // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.
4. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” // СПС “КонсультантПлюс” (дата обращения: 01.05.2014).
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 “О судебной практике по делам о наследовании” // СПС “КонсультантПлюс” (дата обращения: 01.05.2014).

Наследование по закону описано в пунктах 28-33. При описании очередности наследников составители документа ссылаются на статьи ГК РФ. Также разъяснен порядок наследования имущества супругами. В частности, описано, что в случае расторжения брака до дня смерти наследодателя бывший супруг лишается права на наследство.

В 48 пункте указываются действия в случае, когда умирает наследник по завещанию. Далее, оговариваются обязанности наследников, даже тех, кто не получил свидетельство о наследстве. В 50 пункте ясно прописаны действия относительно наследования выморочного имущества.

Пункт 32 посвящен обязательным наследникам, которым имущество полагается независимо от того, внес ли наследодатель их в завещание. Так, говорится, что когда необходимо определить величину обязательной наследственной доли, нужно учитывать не только завещанное имущество, но даже и предметы быта.

Пленум в своем Постановлении учел случаи одновременной кончины родственников и определил правила наследования при таких обстоятельствах, а также дал перечень условий, позволяющих определить наследника как недостойного с целью отстранения последнего от получения имущества.

Существенными являются нормы исчисления и восстановления сроков принятия наследства, изложенные в пунктах 38 — 42 Постановления. Пункты 44 – 46 содержат правила распределения имущества как при направленном, так и безусловном отказе от него. Также рассматриваются нюансы отказа таких категорий граждан, как обязательные наследники.

В данной части Постановления обращают внимание на следующее. Все дела о наследовании подведомственны одним судам – общей юрисдикции, даже при участии юридических лиц. Также определена подсудность указанных дел, то есть распределение их по мировым и районным, и места подачи исковых заявлений.

Данное Постановление – подведенный итог анализа правовых норм и собранной практики разноуровневых судов по указанной категории дел. Хотя постановления Пленума не признаны источниками права в нашей системе, именно ими руководствуются специалисты и судьи при принятии решений.

Adblock
detector