Изменения От 07072023 Уголовного Кодекса Рф По Каким Статьям
Содержание
Горячие документы; Уголовное право
В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.
- подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
- посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
- посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
- посмотреть список измененных документов
Федеральным законом от 1 июля 2023 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 222 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот оружия и боеприпасов.
Пройти врачей теперь можно будет только в государственных или муниципальных поликлиниках. Все результаты освидетельствований будут заноситься в специальный электронный реестр, доступ к которому получит Росгвардия. Сам заявитель при получении разрешения на оружие больше никакие справки предоставлять не будет.
Также введена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконные изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию. Лицам, совершившим указанные выше деяния, грозит до 2 лет лишения свободы.
Кроме того, Федеральный закон от 2 июля 2023 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статьи 79 и 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» внес некоторые изменения и в законодательство, регламентирующее получение разрешения на оружие.
Усилена ответственность и за незаконные приобретение, передачу, хранение, пересылку или ношение оружия в группе лиц по предварительному сговору. Максимальный срок лишения свободы увеличен с 6 до 10 лет. Такой же срок грозит теперь и лицам, которые совершают незаконные действия с оружием через Интернет или с использованием своего служебного положения.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
О проекте федерального закона № 73983–5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Сообщаем, что законопроект № 73983–5 касается существенных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и требует необходимых согласований с заинтересованными министерствами и ведомствами. В частности, законопроект касается порядка зачета времени содержания лица под стражей (до вступления приговора суда в законную силу) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Новый порядок зачета основывается на применения коэффициента (величиной не менее единицы) при исчислении срока отбывания наказания, а также вида исправительного учреждения, назначаемого судом.
Вместе с тем, законопроект не предусматривает распространение предлагаемого порядка на лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, преступлений, связанных с террористической деятельностью, а также при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, которым в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается в тюрьме, исправительных колониях особого и строгого режима, поскольку они представляют наибольшую опасность для общества.
В законопроекте предлагается также не применять указанный повышающий коэффициент в период нахождения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, воспитательной колонии или колонии-поселении, в строгих условиях, в штрафном либо дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа в соответствии со статьями 115 и 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. (в случае применения мер взыскания к осужденным).
В связи с многочисленными обращениями граждан, поступающими в Комитет по государственному строительству и законодательству относительно рассмотрения проекта федерального закона № 73983–5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы) полагаем необходимым отметить следующее.
Исходя из вышеизложенного, вышеуказанный законопроект № 73983–5 будет включен в план рассмотрения законопроектов Государственной Думой после согласования между всеми заинтересованными министерствами и ведомствами в части объемов финансирования мероприятий связанных с реализацией положений законопроекта. Рассмотрение указанного законопроекта не включено в план работы Государственной Думы на осеннюю сессию 2023 года.
Обзор изменений в УК и УПК в 2023 году
Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание. Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство. Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.
Теперь такая самостоятельность компаний с госучастием и их дочерних предприятий серьезно ограничена государством. В связи с отнесением руководителей подобных организаций к должностным лицам, являющимся субъектом преступлений, предусмотренных ст. 285–293 УК, такого согласия не требуется, и теперь правоприменитель оказывается правомочен возбуждать в отношении них уголовные дела по собственному усмотрению.
В очередной раз громкая ситуация с уголовным преследованием оппозиционного политика, получившая общественный резонанс, стала, по мнению законодателя, веской причиной расширить и без того постоянно расширяющийся Уголовный кодекс. Какие-либо криминологические исследования реальной общественной опасности криминализируемых деяний, к сожалению, также не проводились.
Пункт «д» ч. 2 ст. 230 УК дополнен квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)». Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2023 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.
- кредитной организации;
- страховщика;
- профессионального участника рынка ценных бумаг;
- негосударственного пенсионного фонда;
- управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
- клиринговой организации;
- организатора торговли;
- кредитного потребительского кооператива;
- микрофинансовой организации;
- акционерного инвестиционного фонда.
Редакцию Уголовного кодекса РФ с 22.08.2023 года изменил Федеральный закон от 01.07.2023 № 262-ФЗ, отдельные положения которого начали действовать с определенной даты. Его нормами уточнены формулировки при уголовной ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации.
Новая редакция статьи 172.1 УК РФ предусматривает, что предусмотрена уголовная ответственность за внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации:
Уголовная ответственность наступает за подтверждение достоверности таких сведений, предоставление таких сведений в Центральный Банк Российской Федерации, публикацию или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации. Наказанием является:
- штраф в размере от 500 000 до 1 миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет;
- принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
- лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Отсрочка применяется до достижения ребёнком возраста 14 лет, после чего, если не было совершено новое преступление, лицо освобождается от наказания или оно заменяется на более мягкое. Обязательность: даже при наличии указанных выше оснований зависит от судейского усмотрения.
- отсутствие судимости;
- совершенное преступление является деянием небольшой или средней тяжести;
- признание судом того, что вследствие изменения обстановки преступление или лицо перестали быть общественно опасными. Указанный нами третий пункт делает данное основание освобождения от наказания не обязательным, зависящим от судейского усмотрения.
- обвинительный приговор после вступления в законную силу не был приведён в исполнение в указанные в законе сроки: два года по деяниям небольшой тяжести, шесть – средней тяжести, 10 – тяжким, 15 – по особо тяжким преступлениям;
- осуждённый не уклоняется от отбытия наказания (при уклонении срок приостанавливается).
Если Вам вменяют неоконченное преступление — приготовление или покушение (ст.30 УК РФ), возможное наказание уменьшено законодателем независимо от категории совершенного деяния. При приготовлении максимальная санкция не может быть более ½ размера максимального наказания, предусмотренного за совершение вменённого Вам преступления, а при покушении – не может быть более 3/4. Так, если Вы обвиняетесь в приготовлении к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое установлено в размере 3 лет лишения свободы, Вам не может быть назначено более 1,5 лет лишения свободы. Если же Вам предъявлено обвинение за покушение на совершение криминального правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, Вам не может быть назначено более 2 лет и 3 месяцев (3/4 от 3).
Итак, определив виды грозящих по вменённой статье санкций, их пределы и категорию преступления, а также убедившись в отсутствии обязательных оснований для избавления от уголовной ответственности, можно переходить к следующему этапу прогноза возможных санкций. В ходе этого этапа необходимо выяснить, имеются ли по делу конкретные обстоятельства, которые ограничивают размеры наказания в большую или меньшую сторону.
По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой». «Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».
Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.
Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.
Из-за того что изменения затрагивали достаточно широкий круг уголовно-правовых вопросов, говорить о ярко выраженных тенденциях вряд ли правильно – так считает юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Артем Саркисян.
Предприниматель может избежать уголовного преследования по некоторым составам преступлений, если возместит ущерб пострадавшему или государству. Уголовные дела по нескольким составам мошенничества теперь можно прекращать, но в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. Помимо мошеннических составов «смягчению» подвергли статью о нарушении изобретательских и патентных прав, о присвоении или растрате и о причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Незначительное количество приговоров (около 10 по каждой из статей) вынесено судами по статьям 173.2 (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица), 199.2 (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов), 210 (организация преступного сообщества) и ч. 3 ст. 327 (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков) УК РФ.
По ч. 3 ст. 327 УК РФ к ответственности привлекаются лица, использующие подложные паспорта граждан России для государственной регистрации юридических лиц, используемых в транзитных операциях при «обнале». За совершение такого рода деяния судами назначается наказание в виде обязательных работ сроком до 300 часов.
За это время российскими судами вынесено более 400 приговоров в отношении лиц, совершавших «обнальные» сделки. Самую большую долю (более 100) занимают приговоры по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). К уголовной ответственности привлекали тех, кто прибегал к услугам «обнальщиков» для уклонения от уплаты налогов. Лицам, совершим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, судами назначается наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 200 000 руб., при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой, особо крупный размер неуплаченных в бюджет налогов) деяние квалифицируется по ч. 2 этой статьи, а наказание назначается в виде лишения свободы от 2 до 4 лет.
По ст. 199.2 УК РФ к ответственности привлекаются лица, прибегающие к услугам «обнальщиков» для уклонения от уплаты налогов путем вывода из общества денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения имеющей задолженности по уплате налогов. Лицам, совершим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, судами назначается наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 200 000 руб., при наличии квалифицирующих признаков (совершение преступного деяния в особо крупном размере) деяние квалифицируется по ч. 2 названной статьи, а наказание назначается в виде штрафа до 700 000 руб.
Очень распространены приговоры (чуть менее 100 по каждой) по статьям 172 (незаконная банковская деятельность), 173.1 (образование юридического лица через подставных лиц) и 187 (неправомерный оборот средств платежей) УК РФ. По ним к ответственности привлекали лиц, занимавшихся обналичкой в личных целях, а также в интересах иных лиц на возмездной основе. За преступления по ч. 1 ст. 172 УК РФ, судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 2 лет, при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой, извлечение дохода в особо крупном размере) деяние квалифицируется по ч. 2 статьи с наказанием в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.
Федеральным законом от 1 июля 2023 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.
Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.
Федеральным законом от 1 июля 2023 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.
«наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.»;
а) абзац второй части первой после слов «ограничением свободы на срок до трех лет,» дополнить словами «либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,»;
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в статью 15 УК Российской Федерации введена часть шестая, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при указанных в ней условиях. Данная новелла улучшает положение осужденных (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1110-О, от 24 сентября 2012 года N 1661-О и N 1662-О, от 24 декабря 2012 года N 2339-О, от 21 марта 2013 года N 479-О, от 17 июля 2014 года N 1637-О и др.).
1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере —
2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Статья 22 УК РФ
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но указанное состояние учитывается судом при назначении наказания (ч. 1 ст. 22 УК).
1. Как показывает практика и свидетельствуют данные психиатрии, вполне возможно совершение преступления лицом, хотя и страдающим психическим расстройством, но обладающим способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Невменяемым его признать нельзя, но в то же время очевидно, что «вклад» его воли и сознания в общественно опасное поведение, как правило, не так существен, как при нормальном состоянии психики. У такого лица может наблюдаться замедленная реакция, что мешает вовремя распознать опасность наступления вредных последствий при неосторожном совершении преступления, либо, напротив, обостренная реакция на поведение других лиц, способствующая агрессивному поведению. И в первом, и во втором случае субъект в целом обладает способностью контролировать ситуацию, оценивать социальный смысл своего поступка, принимать самостоятельное решение, однако эти способности снижены.
3. Законодатель не уточняет, каким образом и в каких пределах суд должен учитывать не исключающее вменяемость психическое расстройство лица, которое совершило преступление. К тому же само по себе указание на неполную степень осознания лицом фактического характера и общественной опасности своего поведения носит оценочный характер и может быть конкретно установлено лишь применительно к определенному деянию с учетом всех обстоятельств его совершения. Главное же состоит в том, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может служить основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера.
- обвинительный приговор после вступления в законную силу не был приведён в исполнение в указанные в законе сроки: два года по деяниям небольшой тяжести, шесть – средней тяжести, 10 – тяжким, 15 – по особо тяжким преступлениям;
- осуждённый не уклоняется от отбытия наказания (при уклонении срок приостанавливается).
- по чч. 1, 2 ст.205.1, ст.205.2, ч. 2 ст.205.4, чч. 1-3 ст.206, ст.360 УК РФ.
- при опасном и особо опасном рецидиве.
- в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие деяния в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление или в течение неотбытого срока при условно-досрочном освобождении за умышленное преступление.
Итак, определив виды грозящих по вменённой статье санкций, их пределы и категорию преступления, а также убедившись в отсутствии обязательных оснований для избавления от уголовной ответственности, можно переходить к следующему этапу прогноза возможных санкций. В ходе этого этапа необходимо выяснить, имеются ли по делу конкретные обстоятельства, которые ограничивают размеры наказания в большую или меньшую сторону.
При указанных основаниях лицо подлежит обязательному освобождению. Исключение составляют дела, по которым назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, — по этой категории дел возможность освобождения зависит от судейского усмотрения, однако в любом случае не могут быть применены смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Также сроки давности исполнения обвинительного приговора не применяются в отношении лиц, обвиняемых в совершении перечисленных в законе преступлений террористической направленности и преступлений против мира и безопасности человечества.
Если Вам вменяют неоконченное преступление — приготовление или покушение (ст.30 УК РФ), возможное наказание уменьшено законодателем независимо от категории совершенного деяния. При приготовлении максимальная санкция не может быть более ½ размера максимального наказания, предусмотренного за совершение вменённого Вам преступления, а при покушении – не может быть более 3/4. Так, если Вы обвиняетесь в приготовлении к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое установлено в размере 3 лет лишения свободы, Вам не может быть назначено более 1,5 лет лишения свободы. Если же Вам предъявлено обвинение за покушение на совершение криминального правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, Вам не может быть назначено более 2 лет и 3 месяцев (3/4 от 3).
Внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации
В соответствии с Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется статьёй 207 1 , устанавливающей ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в частности о чрезвычайных ситуациях, связанных с эпидемией, а также о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приёмах и способах защиты от этих обстоятельств.
Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется статьёй 207 2 , в соответствии с которой устанавливается ответственность за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлёкшее по неосторожности тяжкие последствия. Если такие последствия будут выражаться в причинении вреда здоровью человека, виновное лицо может быть осуждено к штрафу в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, либо к исправительным работам на срок до одного года, либо к принудительным работам на срок до трёх лет, либо к лишению свободы на тот же срок. В случае если указанное деяние повлекло по неосторожности смерть человека, виновному лицу будут грозить штраф в размере до двух миллионов рублей, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.
В целях защиты граждан от угрозы распространения инфекционных заболеваний вносятся изменения в статью 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. В частности, ответственность устанавливается за нарушение таких правил не только в случае, если оно повлекло по неосторожности массовое заболевание людей, но и в случае, если действиями виновного лица создана угроза массового заболевания. При этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы увеличен с одного года до двух лет. Кроме того, вводится повышенная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических правил, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц. В этом случае предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок от четырёх до пяти лет либо лишения свободы на срок от пяти до семи лет.
За совершение указанного деяния предусматривается такое наказание, как штраф в размере от трёхсот тысяч до семисот тысяч рублей, обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года или ограничение свободы на срок до трёх лет.
Федеральным законом корреспондирующие изменения вносятся в статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях уточнения подсудности и подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 207 1 , 207 2 и 236 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.
Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.
В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
К ответственности привлекаются организованные преступные группы за действия, совершённые по отношению к несовершеннолетним. Также рассматриваются лица, которые воспользовались своей должностью в преступных целях. Осуждение ведётся за деяния в крупных размерах. Согласно действующего положения ст.
Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Право же на отсрочку наказания в виде лишения свободы на время лечения от наркомании проект предоставлял тем, кто впервые осужден за такие преступления. Правительственные эксперты, изучив предложение, решили, что проблем, которые надо решить, такие поправки не устранят.
Законопроект № 916965-7 вносит поправки в статьи 228.1 и 228.4 УК «в части незаконного сбыта» наркотиков и психотропных веществ или их прекурсоров, растений или частей растений, содержащих такие вещества. Правительство внесло его в Госдуму через год после резонансного задержания журналиста, первое чтение он прошел в июне 2023 года, второе — 15 декабря.
Интерес представляет также тот факт, что с 2014 года наблюдается резкий скачок (буквально в несколько раз) числа осужденных по дополнительной квалификации. Это связано с вышеупомянутым изменением подсудности суда присяжных, когда ч. 1-3 ст. 210 УК РФ были выведены из круга дел, рассматриваемых судами субъектов.
Оправдывают в совокупности по первым двум частям в среднем по 200 человек ежегодно, то есть примерно в 40% случаев суд признает такую завышенную квалификацию необоснованной.
О чрезмерно активном вменении бизнесменам ст. 210 УК РФ неоднократно высказывался Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В одном из ежегодных докладов Президенту, посвященных проблемам уголовного преследования предпринимателей, приводится следующий пример:
«перед истечением предельного срока содержания под стражей предпринимателей Филатова В.И., Пивоварова А.В., Тищенко П.В., Зеленского А.А., Милькина С.А. (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, уголовное дело № 41602007701000029) обвиняемым вменена ст. 210 УК РФ. В качестве доказательства преступного сообщества к делу приобщены фотографии обвиняемых и других лиц, сделанные на корпоративных мероприятиях. В качестве организатора преступного сообщества определен руководитель предприятия, главный бухгалтер, финансовый директор и партнеры по бизнесу — участники» [11].
На данный момент все фигуранты дела признаны Мещанским районным судом г. Москвы виновными в растрате в особо крупном размере, но при этом оправданы в части обвинений в организации и участии в преступном сообществе [12].
Это далеко не единственный пример, когда следствие инкриминирует предпринимателям ст. 210 УК РФ в совокупности с экономическими составами. За последние годы она фигурировала во многих громких делах в отношении влиятельных бизнесменов, например, экс-министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова, предпринимателя Дмитрия Михальченко, совладельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, главы британского фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, председателя правления «Тольяттихимбанка» Александра Попова и многих других.В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.Совет принял решение на заседании Государственной Думы 10 марта 2023 года проект федерального закона N1015271-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части установления дополнительных гарантий потребителей» (первое чтение) Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Вопросы, вызванные незаконным оборотом наркотических средств имеют отношение к двадцать пятой главе УК РФ.
Традиционно к праздникам в стране объявляют амнистию для граждан, осужденных по не тяжким преступлениям. Однако в этом году ни ко Дню Победы, ни к инаугурации президента, не было объявлено об амнистировании. Эксперты отмечают – как правило это к круглым датам и на вопрос: «когда будет следующая амнистия?», отвечают: ближайшая дата – 25 лет Конституции, приходится на конец текущего года.
Закон России теперь определяет для таких масштабов наказание по части 3 (крупный размер стал особо крупным). Цель – ужесточить наказание за особо опасное для общества преступление (а именно: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств). Сила Закона от даты: январь 2013.
На данный момент мне 17 лет, учусь в 10 классе, ранее к уголовным и административным наказаниям не привлекался, характеристики от соседей и с места учебы положительные, грозит ли мне реальный срок? Либо я могу надеяться на условный срок? Ответ юриста:Все реально, но на следствии в качестве легитимного представителя пусть участвует, кто-то из родителей.
С 3 сентября 2014 года по 24 ноября 2023 года шли судебные заседания. Наших детей осудили на ОГРОМНЫЕ сроки от 10 до 23лет. Мы надеялись на гуманность и справедливость наших судей, но после вынесения приговора наша ВЕРА в справедливость начала нас покидать.
Усиливается административная ответственность в сфере предоставления потребительских займов. За осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими на это права, увеличивается размер минимального административного штрафа. В отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц вводится альтернативное штрафу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 15 суток. Также ужесточается наказание за повторное совершение таких правонарушений.
Президент РФ Владимир Путин подписал ряд федеральных законов, в том числе изменения в Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и КоАП РФ. Среди них скандальная поправка о прямом запрете адвокатам проносить с собой в колонию мобильные телефоны и записывающие устройства. А также поправка, ужесточающая ответственность за сбор и распространение информации о судьях, прокурорских работниках, следователях, сотрудниках ФСБ и МВД и военнослужащих.
Внесены изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, которые направлены на защиту информации ограниченного доступа и различных служебных баз данных. Так, в ст. 183 УК РФ расширяется перечень уголовно наказуемых способов получения налоговой, банковской и коммерческой тайны — он дополнен обманом, шантажом и принуждением. Кроме того, из ст. 320 УК РФ, устанавливающей ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, исключается обязательный признак состава преступления «в целях воспрепятствования его служебной деятельности» и предусматривается, что ответственности подлежат только те лица, которым данные сведения были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью. Авторы законопроекта — группа депутатов-единороссов поясняли актуальность инициативы тем, что участились случаи умышленного опубликования, в том числе в интернете, сведений о частной жизни судей и силовиков, включая сведения, позволяющие определить их персональные данные и данные их близких, что представляет опасность для их жизни и здоровья.
Уголовный кодекс РФ дополняется новой ст. 171.5, которой устанавливается ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов с административной преюдицией. Под крупным размером в этой норме понимается сумма, превышающая 2,25 млн рублей. Максимальная санкция составит до 3 лет лишения свободы. Кредитор сможет быть освобожден от уголовной ответственности, если возместит нанесенный ущерб, а также перечислит в бюджет возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Коррелирующие изменения о подсудности и подследственности вносятся в УПК РФ. Так, предусматривается, что уголовные дела по данным преступлениям будут подсудны районным судам. Кроме того, повышается административная ответственность за профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юрлицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими на это права.
В Уголовно-исполнительный кодекс внесены изменения, касающиеся порядка предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами. Вводится запрет на пронос адвокатами на территорию исправительного учреждения технических средств связи, а также технических устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Уточняется, что адвокат вправе проносить копировально-множительную технику, фотоаппаратуру, но только для снятия копий с материалов личного дела осужденного. Также разрешено иметь при себе в этих целях компьютер. Пользоваться разрешенными гаджетами защитник сможет только в отсутствие осужденного, в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. Аналогичный порядок распространяется на нотариусов, а также на иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, в том числе при подготовке жалоб в ЕСПЧ или их защите.
Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно увидеть, что число выходящих на свободу по УДО значительно сократилось. Если в 2023 году удовлетворению подлежали до 80–90% ходатайств, то в 2023 году — лишь 41%. При этом, по словам правозащитников, большинство отказов являются неправомерными.
Все такие ходатайства направляются в суд, но через администрацию учреждения, где осужденный отбывает назначенный по приговору срок. Срок передачи ходатайства с характеристикой – 15 дней. В 2023 году был направлен в Госдуму законопроект о сокращении этого срока до 10 дней, и дополнении комплекта документов для передачи личным делом, но он не был одобрен.
- Федеральный закон от 26.07.2023 N 203-ФЗ
- Статья 171.3 УК РФ. Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
- Статья 171.4 УК РФ. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции
- Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство
- Статья 327.1 УК РФ. Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование
- Статья 31 УПК РФ. Подсудность уголовных дел
- Статья 150 УПК РФ. Формы предварительного расследования
- Статья 151 УПК РФ. Подследственность
- штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
- обязательными работами на срок до 240 часов;
- принудительными работами на срок до одного года;
- лишением свободы на срок до одного года.
«Я вам могу сказать насчет завтрашнего дня лишь одно, что целая вереница телефонных разговоров, президент будет получать поздравления, эти разговоры уже запланированы… И в середине дня у президента запланировано оперативное совещание с постоянными членами совета безопасности», — сказал Песков.
11 Мар 2022 uristgd 193
