Право собственности в порядке наследования на самовольную постройку

Исковое заявление о включении в состав наследственного имущества самовольной постройки и признании права собственности на данный объект недвижимости

С [число, месяц, год] моему [степень родства, Ф. И. О. наследодателя] на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: [вписать нужное], кадастровый номер [значение], общей площадью [значение] кв. м. [Число, месяц, год] [Ф. И. О. наследодателя] умер. При жизни на указанном земельном участке умершем было возведено [вид самовольной постройки, характеризующие признаки]. Однако право собственности на данное строение оформлено не было по следующим причинам: [вписать нужное].

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти [степень родства] открылось наследственное имущество в виде: [вписать нужное]. Единственным наследником [Ф. И. О. наследодателя] по [закону/завещанию] являюсь я. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ я принял наследство, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: [вписать нужное], кадастровый номер [значение].

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В кассационной жалобе представителем Жарковой М.В. — Клюевой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года и оставлении в силе заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года.

Требования мотивированы тем, что она (Жаркова М.В.) является наследником по завещанию к имуществу Лужновой З.Н., умершей 26 февраля 2003 года. Наследодателем Лужновой З.Н. ей (Жарковой М.В.) было завещано все имущество, в том числе 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. . кв. 63. В установленном законом порядке она (Жаркова М.В.) приняла наследство. Однако помимо специально оговоренного в тексте завещания имущества, после смерти Лужновой З.Н. остался спорный гараж, о наличии которого ей (Жарковой М.В.) на момент смерти Лужновой З.Н. не было известно. Право собственности на гараж за Лужновой З.Н. зарегистрировано не было, однако гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств Лужновой З.Н.

Постановлением администрации г. Саратова от 11 июня 1999 года N 500-98 «О предоставлении гражданам земельных участков в аренду сроком на пятнадцать лет для строительства боксовых гаражей во Фрунзенском районе» Лужновой З.Н. был предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет для строительства боксового гаража земельный участок площадью 22 кв.м во Фрунзенском районе г. . во дворе жилого дома N . (л.д. 9-10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данному акту высшего суда, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установив среди наследственного имущества самовольную постройку, нотариус обязан разъяснить наследникам нормы законодательства о самовольной постройке и рекомендовать наследникам обратиться в суд с заявлением о включении самовольной постройки в наследственную массу. Без такого судебного решения нотариус не вправе выдать наследнику свидетельство о праве на наследство. Как ознакомиться с наследственным делом читайте здесь .

В суде истцу надо доказать что самовольная постройка возведена в соответствии с действующими строительными и пожарными нормами, правилами. Что не создает угрозу жизни и здоровью, расположена на предусмотренном для этого земельном участке, не нарушает чужие права и интересы.

На основании судебного решения уже легализованная постройка, которая утратила признаки самовольной постройки в момент вынесения судом решения, будет включена нотариусом в наследственную массу и наследнику будет выдано свидетельство о праве на наследство. В дальнейшем, наследник вправе обратиться в Росреестр для регистрации права собственности на это строение.

27 июля 2023 года в России будет введена уголовная ответственность за осуществление деятельности по проведению техосмотра автомобилей без получения соответствующей аккредитации в национальной системе аккредитации или в сфере техосмотра ТС, если она необхо Читать полностью

Зачастую, постройки такого плана нигде не оформляются, о чем, наследникам становится известным в момент оформления наследства. Следуя букве закона, строения такого плана относятся к, так называемым, самовольным постройкам, даже несмотря на то обстоятельство, что они возведены на земельной участке, принадлежащем его владельцу на праве собственности. Гражданское законодательство самовольной постройкой признает жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Тем не менее, в практике встречаются факты, свидетельствующие о том, что суды, как правило, выносят решения о включении в состав наследственного имущества самовольных построек и (или) признании права собственности на данные объекты недвижимости непосредственно за наследниками либо о включении в состав наследственного имущества самовольных построек и установлении факта принятия наследства наследниками на данное имущество, а также установлении факта владения умершим на праве собственности самовольными строениями и включении данных объектов недвижимости в состав наследуемого имущества. Такого рода судебная позиция, в корне противоречит действующему законодательству, что дает возможность заинтересованным лицам оспорить выносимые подобные решения судов.

Таким образом, наследники, вступающие в наследство вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. В таком случае речь ведется уже не о наследовании самовольной постройки, как объекта, а некоем наследовании права ее легализации. Здесь также имеют место свои подводные камни. В частности, обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из опыта судебной практики, обладают лишь наследники, которым в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка. Следовательно, иные наследники такого рода возможность утрачивают. Однако при, подобно наследовании самовольной постройки, в случае удовлетворения судом заявленных требований, получивший ее наследник обязан возместить иным наследника, наследовавшим как по закону, так и по завещанию, ее стоимость исходя из причитающейся им доли наследства.

Госдумой в первом чтении был принят Проект Федерального закона N 973264-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы». Данный законопроект упрощает процедуру временного перевода сотр Читать полностью

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

В определении по делу № 18-КГ20-91-К4 ВС указывает, что в конце января 1998 года в силу вступил закон о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ , действовавший до января 2023 года. Затем его сменил закон № 218. П.1 ст. 6 этого закона предусматривает: права на недвижимость, возникшие до вступления в силу закона № 122-ФЗ о регистрации недвижимости, признаются действительными при отсутствии их госрегистрации. Госрегистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Когда в мае 2013 года женщина умерла, ее внук Александр Коблев* захотел принять наследство, но столкнулся с проблемами. Поскольку право бабушки на дом и участок он смог подтвердить только выпиской из хозяйственной книги, которую выдала администрация сельского округа. Нотариус сочла, что такого подтверждения мало, и отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. Наследник обратился в суд.

Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорный жилой дом – возникло до 31 января 1998 года (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.

Владелица дома и участка не оформила его при жизни. А после ее смерти нотариус не выдал внуку свидетельство о праве на наследство. То, что имущество принадлежит бабушке, подтверждала только выписка из хозяйственной книги. Три инстанции решили, что она не является правоустанавливающим документом. Можно ли с помощью выписки доказать право на имущество, разбирался Верховный суд.

Участок без регистрации

Алла Коблева* была владелицей дома и участка площадью 1500 кв.м в пригороде Новороссийска, станице Раевская. Но она так и не получила правоустанавливающих документов. То, что дом и участок принадлежали Коблевой, подтверждала только хозяйственная книга, которая хранилась в администрации сельского округа. Там было сказано, что «домовладение 1963 года постройки записано в материалах Раевского сельского Совета на праве личной собственности за Коблевой».

Нижестоящие суды проигнорировали эти положения. ВС отметил, что им следовало выяснить значимые обстоятельства: например, когда у Коблевой возникло право собственности на дом, произошло ли это до вступления в силу закона № 122-ФЗ или после, на каком правовом основании возникло право – была ли это новая постройка, купля-продажа и так далее.

• не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
• не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
• информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
• разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

• законности и справедливости;
• конфиденциальности;
• своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
• обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
• соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
• недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
• хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
• уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Решение о признании права собственности на имущество в порядке наследования является основанием для приобретения права собственности. То есть вам не требуется обращаться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. По решению суда также вносятся изменения в запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Для начала отметим, что данных случаев не нужно обращаться с иском о признании права собственности на имущество за умершим не нужно, наследник может признать свое право собственности в порядке наследования, доказав, что на момент смерти наследодатель обладал правом собственности на данное имущество, а также доказав свое право на наследство.

Порядок доказывания обстоятельств приобретения собственности наследодателем в каждом случае сугубо индивидуален, однако наследникам стоит приготовиться к сбору архивных документов, справок, выписок и иных документов, подтверждающих покупку или получение имущества умершим на законных основаниях.

Право собственности в порядке наследования на самовольную постройку

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе строения является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самостроя с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого было осуществлено незаконное строительство.

Такой порядок действий необходим, поскольку нотариус не может включить в наследственную массу не зарегистрированные должным образом квартиру, автомобиль, иное имущество. А потому исковое заявление о признании права собственности в порядке наследства – единственный вариант для внесения имущества в наследственную массу и дальнейшего его наследования.

Если при постройке дома, его перестроении, пристройке дополнительной площади необходимых разрешений не получалось, то по существу, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Право собственности на самовольную постройку возникает только после получения разрешительных документов или согласования в органах местного самоуправления и внесения соответствующих правок в технический план. Для того чтобы узаконить объект можно пойти двумя путями:

• Заявление надлежит оформить в печатном виде. Если оно написано от руки, то почерк должен быть разборчивым (во избежание искажения смысла имущественных претензий, сформулированных истцом). Текст должен быть оформлен грамотно.
• Условно обязательный текст делится на три части:
  • преамбула содержит данные о суде, истце и ответчике;
  • основная часть описывает сложившуюся ситуацию и возникшие для истца в связи c этим последствия;
  • претензионная часть – в ней указываются все требования истца, сумма материальных издержек, затраченных при подготовке к судебному заседанию.
• Приложения записываются в порядке упоминания в тексте, отдельным разделом после основной части. В тексте иска приложения перечисляют в порядке их юридической силы c учетом хронологии событий. Последнее приложение – квитанция об уплате госпошлины.

Как вступить в наследство, если у наследодателя имелась самовольная постройка

Можно попробовать подать исковое заявление суд к администрации о признании права наследования на объект недостроенной недвижимости. При этом надо подготовить определенный пакет документов, который будет доказывать наследственную связь с наследодателем. Исковое заявление подается в гражданский районный суд общей юрисдикции. К иску прикладывается определенный пакет документов, в который включается паспорт заявителя, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти наследодателя, данные о земельном участке и иных застройках. Обязательно надо приобщить показания свидетелей, третьих лиц, фото или видео, что в свою очередь будет подтверждать факт родства.

При обращении в судебные органы с исковым заявлением касательно признания право на наследования объекта жилой недвижимости, построенного самовольно любой потенциальный наследник надеется на то, что судья встанет на его сторону. Отказ от того, что требования удовлетворяются требований выносится часто.

Важно понимать то, что решающим документом будет выступать свидетельство на право собственности на землю, на которой и была возведена самовольная постройка. Если документы присутствуют, то первоначально потребуется определиться с передачей прав на землю. Только после нотариального оформления, занимающего шесть месяцев, определяется новый владелец. Наследник участка регистрирует его в государственных органах, после чего становится его законным владельцем. Затем пишется исковое заявление о продлении срока рассмотрения наследственного дела и определения права на строение. А как быть, если документы отсутствуют вообще ?! Тогда надо оформить участок в собственность, проведя межевания и получив кадастровый номер.

Бывает так, что человек умирает, и в его наследственной массе есть такой вид недвижимого имущества, как самовольная постройка. Попробуем разобраться в том, можно ли вообще вступить в права наследования на подобное недвижимое имущество. На основании норм статьи 222 Гражданского кодекса России самовольное строение представляет собой особый объект, который возводится на неотведенных земельных участках без разрешения на проведение строительных работ. Дом или иная постройка не могут быть объектом наследственных прав, так как он попросту нигде не зарегистрирован и не числится, поэтому нотариус в получении свидетельства на право наследования вам откажет в ста процентах случаев.

При вынесенном отказе можно не претендовать на наследство, что конечно же не выход из ситуации или же обжаловать решение суда в вышестоящей судебной инстанции путем подачи апелляционной жалобы. Сама по себе апелляционная жалоба далеко не самая конечная инстанция, так как в дальнейшем можно обратиться в кассационный и надзорный суд при повторном отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию составляет тридцать календарных дней с момента вынесения судьей решения.

Признание права собственности на самовольную постройку

Пример. К исковому заявлению К. и А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения не были приложены документы, подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией города. Оставляя без движения исковое заявление К. и А., а затем возвращая его истцам в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья районного суда исходил из того, что по вопросу получения разрешения на строительство и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка они не обращались, а представленный ответ отдела муниципального строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что К. и А. в мэрию города не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Поскольку заявителями не были соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации признала данные процессуальные решения судьи правильными. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 80-В09-23).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Пример. Х. К. А. обратился с иском к Х. С. А., П. Д. И. о признании права собственности на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме, указывая, что между ним и ответчиками был заключен договор об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам денежные средства, а ответчики передать ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный многоквартирный жилой дом. Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре помещений, а также документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, уклоняются. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. К. А., суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Между тем, в материалах дела имелось вынесенное ранее по другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось. Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в самовольно возведенном строении и ссылаясь на признание иска ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КГ13-100).

Очень важное место в судебной практике в настоящее время занимают вопросы, связанные с самовольными постройками. Как узаконить самовольную постройку? Одним из методов является предъявление иска о признании права собственности. Однако стоит отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Адвокат по жилищным делам, вопросам, спорам, сделкам с жильём Панасюк Валерий Иванович

Но как быть в ситуации, когда потенциальный собственник, который вложил в строительство немалые средства, умер, не успев оформить право собственности на построенный объект? При этом, как правило, разрешительная документация на строительство отсутствует. Проблем с наследованием не возникает, когда объект построен на земельном участке, находившемся у умершего в собственности. Вместе с земельным участком строение переходит по наследству наследникам, и те имеют возможность оформить на него право собственности, руководствуясь ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” гласит, что требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Казалось бы, ситуация тупиковая и с точки зрения судебного разрешения данной проблемы перспектив не имеет. Однако, как показала судебная практика, более глубокий подход в понимании положений ст. 222 ГК РФ, позволяет выйти из этого тупика в интересах наследников.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Законодатель поставил в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Законопроектом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель значительно расширяет правовое регулирование самовольных построек, дает развернутое определение этого понятия в ст.222 ГК РФ, дополняет её механизмом возмещения в связи с утратой права собственности на приобретенный объект недвижимости в случае принятия решения о сносе самовольной постройки. Примечательно, что данным законопроектом устанавливается ответственность государственного регистратора за внесение им недостоверных сведений и прав на такой объект недвижимости.

Указанные изменения, в целом, должны положительно повлиять на правовое регулирование строительной отрасли, а также на рассмотрение дел о «самостроях» в суде, упорядочив судебную практику в данном вопросе. Законопроект детализирует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки. В частности, это коснется обстоятельств, при которых собственник не знал и не мог или не обязан был знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана судебной коллегией и в деле № 66-КГ16-13, в котором суд апелляционной инстанции не учел, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

В то же время, указанный законопроект оставляет без внимания коллизию полномочий суда и органов местного самоуправления, связанную с разрешением проблемы сноса самовольной постройки или же приведения её в соответствие с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции указанного законопроекта).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 19-КГ18-2

Признавая возведенный ответчиками объект самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции не учел, что основания, по которым постройка может быть признана самовольной, являются публично-правовыми. Иск о сносе такой постройки направлен на защиту не только и не столько гражданского права отдельного лица, сколько прав и интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства двух жилых строений этажностью не более трех этажей, возведением объекта недвижимости размерами 78 x 28 м этажностью 3 — 4 единицы не соблюдено целевое назначение земельного участка.

В кассационных жалобах Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя и администрацией г. Ставрополя ставится вопрос об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2023 г. в части отказа в удовлетворении заявленных Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя требований о сносе самовольной постройки.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Мусаеву М.З.-о., Мусаеву С.З.-о. о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: , самовольной постройкой и его сносе, указав в обоснование заявленных требований, что Мусаевым М.З.-о. и Мусаевым С.З.-о. на 2-х арендуемых земельных участках: общей площадью 1247 кв. м, с кадастровым номером , расположенном по адресу: , и общей площадью 1472 кв. м. с кадастровой номером , расположенном по адресу: , с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, самовольно возводится объект капитального строительства, имеющий признаки торгово-офисного здания, без получения разрешительных документов на строительство, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о сносе самовольной постройки суд апелляционной инстанции сослался на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 1 декабря 2014 г. N 66, согласно которому возводимый объект на данной стадии строительства не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Все о самострое: оформить, узаконить, судебная практика

1. Если право собственности на незаконную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе.
2. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему строительство.
3. Если незаконная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на возведённый объект вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
4. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на строение является орган местного самоуправления, на территории которого находится объект (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на незаконную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В случаях, когда незаконно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос строения может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Оснований полагать, что производственное здание создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведено с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 — 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), у суда не имеется.

На земельном участке истец построил производственное здание, которое используется по назначению, высотой два этажа, общей площадью 613.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15.09.2023 г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец обращался в УАГиЗР администрации г.Владимира также с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного здания. Ответом от 05.11.2023 г. №50-05/655 УАГиЗР администрации г.Владимира истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано в связи с непредоставлением градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документа, подтверждающего соответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета использованных энергетических ресурсов, документов, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства техническим условиям, схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства на земельном участке, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, технического паспорта (л.д.35-36).

Ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Помогли наследнику-вдове признать право собственности на жилой дом и одновременно узаконить его реконструкцию

Получив отказ нотариуса, Касаткина Р.А. обратилась к юристам «Центрального округа». Мы подготовили исковое заявление в Таловский районный суд Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности Касаткиной в порядке наследования. В нем мы также просили признать за истцом единоличное право собственности на земельный участок под жилым домом по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Таловский районный суд Воронежской области своим решением от 31 августа 2023 года по делу № 2-214/2023 признал за нашим клиентом единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок, собственниками которых ранее являлись клиентка и ее умерший муж. Этот судебный акт после вступления в законную силу стал основанием для учета актуальных характеристик жилого дома и регистрации права собственности на все домовладение.

Спустя несколько лет ее муж умер и местный нотариус открыл наследственное дело, в ходе которого супруге в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано. Причина — разночтения в характеристиках дома в части площади, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и актуальных данных из БТИ после произведенной реконструкции.

Предыстория конфликта: супругам Касаткиным из Таловского района Воронежской области на праве долевой собственности (по ½) принадлежали дом с участком. В 2012 г. они получили разрешение на реконструкцию дома и возвели пристройку, в результате чего площадь дома значительно увеличилась. За разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного дома супруги не обращались.

Ответчиком по делу выступила местная администрация, которая не стала возражать против удовлетворения иска, и более того — напрямую признала исковые требования. Решении суда после вступления в законную силу станет основанием для учета актуальных характеристик жилого дома и регистрации права собственности Касаткиной Р.А. на все домовладение.

08 Авг 2021      uristgd         356      

Похожие записи
• 
  Открытие наследства по месту жительства наследодателя
• 
  Завещательное распоряжение или завещание
• 
  Расчет Одн В Мкд В 2023 Году Ghbyfkbxbb Ge
• 
  Срок лишения прав закончился можно ездить без прав и что будет