Практика суда о признании завещания
Содержание
Практика суда о признании завещания
Судом также установлено, что Арслановой Е.А. с 1983 года установлен диагноз шизофрения, параноидный синдром, на основании которого она была признана инвалидом II группы. Арсланова Е.А. с 1979 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, четыре раза находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Арсланову Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Герасимову С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2013 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния Арслановой Е.А. в момент составления завещания от 13 июня 2012 г., проведение экспертизы поручено специалистам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» (л.д. 77).
Суд доверяет выводам экспертов Государственного научного центра социальной и научной психиатрии им. В.П. Сербского, так как экспертиза проводилась комиссией экспертов, психиатров, врачей судебно- психиатрических экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы от 2-х до 39 лет, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной психиатрической экспертизы по ходатайству истцовой стороны. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Истцовая сторона просила поручить проведение повторной экспертизы ГПБ № 6 в другом составе экспертной комиссии.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент составления оспариваемого завещания . А.Т. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцовой стороной не представлено, судом не добыто. Указанная позиция истцовой стороны опровергается доказательствами, полученными при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает завещание . Анатолия Трофимовича, 1933 г.р., умершего . 2011 г. (т. 1, л.д. 60). Оспариваемое завещание было составлено . А.Т. . 2011 г., удостоверено нотариусом . Л.Я., согласно завещанию все свое имущество, в том числе спорную квартиру, завещал ответчику — своей дочери от первого брака (т. 1, л.д. 62, 63-64). Во втором браке . А.Т. имел сына — . Максима Анатольевича. Вторая жена . А.Т. умерла в 2008 г. (т. 1, л.д. 16), их сын . М.А. умер в 2010 г. (т. 1, л.д. 77).
Ответчик, возражая против иска, указывала, что общалась с отцом (. А.Т.) редко, но на протяжении всей своей жизни, чаще стали общаться после смерти его сына от второго брака, когда . А.Т. обратился за помощью к своей первой жене (матери ответчика) в связи с тем, что невестка (истец) отказалась оказывать помощь в организации похорон. Ответчик утверждала, что . А.Т. был в ясном уме, сам себя обслуживал, всегда был опрятен, являлся пользователем интернета, в теплое время года самостоятельно управлял автомашиной. Свое имущество . поделил поровну: отказался от своей доли наследства в трехкомнатной квартире, оставшейся после смерти сына, в пользу внучки (дочери истца), а свою двухкомнатную квартиру завещал ответчику (л.д. 109- 111).
Истец обратилась в суд с указанным иском в интересах своей несовершеннолетней дочери . В.М., 2000 г.р., просит признать недействительным завещание от . 2011 года, составленное . Анатолием Трофимовичем на . Екатерину Анатольевну, признать за дочерью истицы, . В.М. право на 1/2-ю долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: . денежного вклада, гаража в ГСК «. », а/м ВАЗ 11113, а/м ВАЗ 2110.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2011 г. нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Цысь О.В. удостоверено завещание Кучеренко Э.Ю., согласно которому квартиру по адресу: — он завещает в равных долях своей дочери Кучеренко Е.Э. (дата рождения — г.) и двоюродному брату Ткачу Д.Г. (дата рождения — г.) (т. 1, л.д. 40).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 13 мая 2014 г. N на момент составления завещания 13 сентября 2011 г. Кучеренко Э.Ю. страдал органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями, психическое расстройство на момент составления завещания лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием у него выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений с отсутствием критических и прогностических способностей, что привело к невозможности целостного восприятия происходящих событий и всех юридических последствий заключаемой сделки (т. 1, л.д. 126 — 143).
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.
С выводами первичной экспертизы согласилась и комиссия судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (заключение от 27 февраля 2023 г. N 1235), которая также учла показания свидетелей и их мнение относительно психического состояния Кучеренко Э.Ю. в совокупности с другими данными и с учетом особенностей его заболевания (т. 1, л.д. 229 — 237).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
— При составлении завещания наследодатель, находящийся в положении, явно угрожающем его жизни, собственноручно составил и подписал документ, в котором распорядился своим имуществом, в присутствии двух свидетелей, что подтверждается показаниями свидетелей, присутствовавших при составлении завещания. Таким образом, наследодатель выразил свою волю относительно принадлежавшего ему на день смерти имущества, а требования к порядку составления и форме завещания были соблюдены.
— Следует обратить внимание на то, что порядок отмены или изменения завещания закреплен в п. п. 1 и 2 ст. 1130 ГК РФ, согласно которым завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель также вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Таким образом, закон закрепил конкретные способы отмены или изменения завещания. Таким образом, например, показания свидетелей о том, что при жизни наследодатель отменил завещание, не будут приняты во внимание судом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19450/14).
— В случаях, когда имеется завещание, составленное после составления завещания, которое истец требует признать действительным, необходимо учитывать следующее. Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. При этом последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Если более новое завещание содержит прямое или косвенное указание на отмену или изменение первоначального завещания, необходимо обратить на это внимание суда как на обстоятельство, исключающее удовлетворение исковых требований (например, Кассационное определение Московского городского суда от 24.09.2023 N 4г/2-9767/15).
Согласно п. 17 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01, действовавшей на время удостоверения завещания, приписки и поправки должны быть оговорены и подтверждены подписью участников сделки и других лиц, подписавших сделку, заявление и т.п. Кроме этого, исправления и добавления должны быть внесены в другие экземпляры оригинала завещания.
О признании завещания на квартиру недействительным
«Судом установлено, что П. Н. обратился в суд с исковым заявлением к И. Т. о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда, утверждая, что года умерла П. О., проживающая до момента своей смерти в жилом доме, расположенном по адресу: . После ее смерти открылось наследство. 09.04.2011 года П. О. составлено завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края Ф. Л. и зарегистрированное в реестре за № , согласно которому все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: , завещала И. Т. Истец является родным братом умершей. На момент смерти П. О. в браке не состояла, детей не имела, родители скончались до ее смерти, то есть наследников первой очереди не имеется и истец является ее единственным наследником по закону. Наследственное имущество ранее принадлежало их родителям и перешло ей в порядке наследования, истец в наследство не вступал.
После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус уведомила ее о том, что наследственное дело уже заведено по заявлению ответчика, который предъявил завещание, удостоверенное года. А. А. страдал рядом хронических заболеваний, а также злоупотреблял спиртными напитками. В последние годы жизни у А. А. ухудшился слух, появилась сбивчивая речь, он плохо помнил события, происходящие с ним, с трудом адекватно оценивал ситуации. В связи с чем С. Я. просила признать завещание от года недействительным, полагая, что в момент его подписания А. А. не понимал значения своих действий.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу положений статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ), право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Признавать завещание недействительным можно только после смерти наследодателя. При жизни гражданин вправе составлять, вносить изменения, отменять волеизъявление неограниченное количество раз. Ответчик вправе подать встречный иск. После вынесения решения отмененное завещание можно оспорить в течение месяца.
Как уже было сказано выше, основания для обращения в суд по наследственным делам могут быть самыми разными. Какие-то ситуации достаточно просты, и положительное решение суда по ним практически очевидно. Другие случаи потребуют от истца и юриста, представляющего его интересы, много сил, времени и знаний.
- одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя или членов его семьи, наносил кому-либо из них физические увечья;
- одаряемый убил дарителя – в этом случае отменить договор дарения смогут родственники дарителя в судебном порядке;
- новый владелец небрежно относился к полученной собственности в то время как для дарителя она представляла особую нематериальную ценность;
- организация или индивидуальный предприниматель оформили дарственную в течение полугода до момента официального признания банкротом;
- в момент оформления дарственной собственник имущества находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был болен, переживал серьезную психологическую травму или не мог отвечать за свои действия по иным причинам.
Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.
- Есть определенные законом причины для признания сделки недействительной: установленный факт недееспособности, подделка подписи, фальсификации и другие юридически значимые нюансы оформления. Опечатки или орфографические ошибки во внимание не принимаются.
- Специфические причины, применимые конкретно к завещаниям: отсутствие подписи на закрытом завещании, сведений о нем в реестре.
- Завладение квартирой недостойными наследниками.
Внук и внучка спорили в суде о завещании. Бабушка всегда обещала все имущество передать по наследству внучке, даже завещание написала. После смерти бабушки выяснилось, что за несколько недель до смерти бабушка переписала завещание и разделила имущество поровну между внуком и внучкой. Внучка решила оспорить в суде последнее завещание, так как бабушка не общалась с внуком и не пускала его в дом. Незадолго до смерти внук сам отвез парализованную бабушку к нотариусу и заставил переписать завещание. Но внучка в суде не смогла доказать, что внук принудил бабушку оформить новое завещание, так как она осознавала свои действия, несмотря на проблемы со здоровьем.
Бабушка заключает наследственный договор с внучкой и внуком. По договору после смерти бабушки внучка получит ее квартиру, а внук — дачу. При этом, пока бабушка жива, внучка должна ежемесячно выплачивать бабушке денежное содержание, а внук — поддерживать порядок в дачном доме, ухаживать за садом и так далее. В отличие от ситуации с завещанием внук и внучка знают, что каждый из них получит после смерти бабушки, а также обязуются выполнять определенные действия при ее жизни.
Сын не знал о смерти отца. Родители развелись, когда мальчику было пять лет, отец не платил алименты и даже был объявлен в розыск. Мать тоже не общалась с бывшим мужем. Но однажды через знакомых мать узнала, что бабушка и отец ребенка умерли три года назад. Сын обратился к нотариусу, у которого выяснил, что наследство оформила его тетя. Она знала про сына брата, но не уведомила его о смерти отца. Она не сообщила нотариусу, что есть еще один наследник. Сын обратился в суд, где просил восстановить срок принятия наследства и признать его право собственности на долю в квартире. Суд иск удовлетворил.
- наследодатель привлек ненадлежащего свидетеля, когда составлял завещание без присутствия нотариуса;
- при составлении, подписании и удостоверении завещания у нотариуса присутствовали третьи лица, например родственники наследодателя;
- суд установил нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания;
- суд установил недостатки завещания, которые искажают волеизъявление завещателя.
Суд рассматривал дело о признании завещания недействительным. Женщина, которая приходилась двоюродной внучкой матери наследодателя, посчитала, что ее права нарушили. Она считала себя наследником и по закону, и по завещанию. Указывала, что наследодателя принудили написать завещание в пользу других наследников. Ему якобы говорили, что если он напишет завещание, то за ним будет должный уход. В противном случае перестанут оплачивать услуги сиделки. Доказать факт принуждения не удалось.
Признание завещания недействительным
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
У лиц, не имеющих отношения к судебной практике, распространено мнение, что если наследодатель был болен на момент составления завещания или злоупотреблял спиртными напитками, то это означает, что завещание можно легко оспорить. На самом же деле оспорить завещание можно лишь по очень ограниченному перечню оснований, установленных ГК РФ.
С учётом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Как следует из сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», которому было поручено проведение судом экспертизы, эксперты указали на невозможность оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период и дать на этот счёт заключение. Не согласившись с сообщением ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» о невозможности дать заключение о психическом состоянии Овсиенко Л.Г., суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность.
Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что является внучкой наследодателя, умершей 14 сентября 2023 г. По завещанию от 22 декабря 2009 г. наследодатель все своё имущество завещала истцу. После смерти наследодателя истцу стало известно, что 28 июля 2023 г. наследодатель составила новое завещание, по которому всё имущество завещала своему сыну. Истец полагает, что вследствие перенесённого в 2013 году наследодателем инсульта её состояние здоровья ухудшилось и на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 41-КГ17-2
Нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Сулименко Н.Б. на имя Доленко Е.И. 4 сентября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество как наследнику, обладающему правом на обязательную долю в наследстве, на имя Доленко Е.Н. 14 ноября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество (т. 1, л.д. 42, 44).
В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не приняв в качестве доказательства заключения первичной и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз ввиду их недостаточной ясности и наличия противоречивых выводов эксперта, суд апелляционной инстанции сослался на фактические обстоятельства дела, оценив, в частности, степень родства наследодателя и ответчика, отсутствие у наследодателя собственных детей, место проживания Доленко П.И., совпадающее с местом совершения завещания, вступление наследодателя в брак с истцом спустя продолжительное время после совершения завещания, сообщение нотариуса о том, что завещание отменено либо изменено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт совершения завещания лично Доленко П.И.
Согласно заключению эксперта от 29 января 2023 г. N 2023/313 часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи Доленко П.И., содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть — разными лицами. Как пояснил эксперт, прийти к категоричному выводу по ряду вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1, л.д. 231 — 245).
В обоснование требований указала, что является супругой Доленко П.И., умершего 27 февраля 2014 г. После смерти Доленко П.И. осталось наследственное имущество — жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: . При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется завещание Доленко П.И. от 23 апреля 2001 г., по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его племяннице Доленко Е.Н. Поскольку Доленко Е.И. ко дню смерти супруга обладала правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе, на имя Доленко Е.Н. — свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в наследственном имуществе. Вместе с тем Доленко Е.И. указывает, что о наличии названного завещания ей не было известно, при жизни наследодатель не имел намерения завещать свое имущество ответчику, подпись в завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена не Доленко П.И., а иным лицом, в связи с чем завещание является недействительным.
Руководствуясь законодательными нормами, стоит напомнить некоторым делкам, при подозрении на аферу в момент составления завещания, позже мнимые приемники наследства могут быть привечены к уголовной наследственности. Принуждение, запугивание, обман преследуются ухе статьями уголовного кодекса и имеют определенные меры наказания. Вместо желанных квадратных метров в собственности, можно получить казенные и временно.
166, 177, 178 и основная – 1131) устанавливают требования, которые в этом случае обязательны для удовлетворения иска. Так, суд не разделил правовую позицию истца, поскольку тот не предоставил достаточных доказательств упомянутого факта (проблемы со здоровьем, сделавшие невозможным осознание наследодателем своих действий).
Но, судя из практики, если завещатель не предоставил медицинские справки и выписки из истории болезни, выданные в день составления завещания, то нотариус не может в полном объеме оценить дееспособность наследодателя и понять, отдает ли последний отчет своим действиям.
Например, если открытие наследства произошло в 2023 году, а наследник, пребывавший в экспедиции, узнал об этом только в 2023 году, и имеет доказательства оспоримости завещания, он имеет право в течение года обратиться в суд города, района для восстановления справедливости.
В ходе судебного заседания сын предоставил вынесенное за два года до момента составления завещания решение суда о признании своей матери, гражданки Н.В., ограничено дееспособной по причине старческой деменции, что также было подтверждено медицинскими справками.
Ответчик Габуева Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что в квартире расположенной по адресу: (адрес) проживает с (Дата обезличена) Андреев Г.С. является ее отцом, и он завещал указанную квартиру ей и Засимовой Е.М., которая является дочерью Габуевой Г.Г. Засимова Е.М. проживала в спорной квартире с (Дата обезличена) , была в ней прописана. Когда Габуева Г.Г. стала оформлять дарственную, то обнаружилась ошибка в паспорте Андреева Г.С. При выдаче нового паспорта, работники паспортного стола приезжали домой к Андрееву Г.С., так как он к тому времени был очень болен, у него обнаружили онкологию, и сам не смог поехать за паспортом. По причине болезни Андреев Г.С. не смог поставить личную подпись в паспорте, и работник паспортного стола поставила прочерк. Пенсию за Андреева Г.С. по доверенности также получала Габуева Г.Г., расписывалась за него. При составлении завещания она не присутствовала.
3-е лицо: Скринчук З.И. в судебное заседание явилась. В судебном заседании пояснила, что считает иск не обоснован. Габуева Г.Г. заболела и попросила заняться переделкой завещания. При ней было составлено новое завещание. Наследодателю было зачитано новое завещание, он не смог держать ручку, поэтому в завещании расписалась она с согласия наследодателя. Наследодатель был болен, но он был в здравом уме и понимал, что ему зачитали.
После смерти Андреева Г.С., истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца Андреева Г.С. (л.д. 12). Нотариусом г. Дедовск Чистяковой Е.В. был дан ответ, что по состоянию на (Дата обезличена) кроме Андреева А.Г., наследником, обратившимся к нотариусу, является Габуева Г.Г. (л.д. 12).
То есть, считает, что нотариус должен был помимо указания в тексте завещания, подписываемого рукоприкладчиком, на ссылку «ввиду болезни», конкретизировать болезнь, отметить какие конкретно причины, связанные с указанным заболеванием, препятствуют завещателю собственноручно подписать завещание, что выполнено не было, соответственно, требования закона — ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания не могут быть признаны соблюденными.
После обращения к нотариусу истцу стало известно, что он является не единственным наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти Андреева Г.С. . Кроме истца к нотариусу обратилась также Габуева Г.Г. , которая считает себя единственным наследником по завещанию.
ОСПАРИВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НА НАСЛЕДСТВО
- Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
- Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
- Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
- Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
- Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
- Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
- В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.
- При подаче документов в суд предоставлять все имеющиеся доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу истца.
- Отстаивая свои интересы, необходимо убедиться в отсутствии других лиц, желающих заявить свои права.
- Учитывать срок давности, который применим к подаче исков такого рода – в случае направления их позже установленного времени, они могут быть отклонены.
- Определение в соответствии с законом оснований для признания документа недействительным.
- Выбор судебного органа, в который истец будет обращаться.
- Составление искового заявления для подачи в суд.
- Оплата государственной пошлины.
- Сбор необходимого перечня документов.
- Подача всех документов и заявления в суд.
- Принятие участия в заседаниях.
После смерти лица, как правило, остается какое-то имущество, которое принадлежало ему. Многие умершие еще при жизни желают предопределить дальнейшую судьбу своего имущества, оставляя завещание. Но при наличии спорных вопросов и моментов между наследниками, у заинтересованного лица есть право осуществлять оспаривание завещания в суде, и результатом такого действия может стать признание документа недействительным и определение судьбы имущества.
Чтобы оспорить или признать завещание недействительным, нужно доказательная база должна основываться на реальных фактах, например, когда завещание составлялось завещателем с применением насилия или угроз иного характера. Суд не примет во внимание доводы, например, что наследник в чем-то обманывал наследодателя, при этом не предоставив суду объективных и достаточных доказательств.
Мотивы тех, кто считает себя несправедливо обойденными при дележке наследства, понятны. Если завещание будет признано недействительным, то в силу вступают положения закона, согласно которым все имущество можно будет разделить поровну между наследниками соответствующей очереди. Особенно часто стараются оспорить завещание квартиры или другой недвижимости.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 18 марта 2014 г. рассмотрела дело № 33-807/2014 по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. по иску Т.Л.Ю., А.Н.В., А.И.В. к Д.Е.Ю., Д.А.С. о признании завещаний недействительными, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В современной России каждому предоставлено конституционное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом. Завещание среди множества гражданско-правовых сделок занимает особое место, поскольку является возможностью определить судьбу имущества на случай смерти, а также предполагает сохранение накопленных в течение жизни материальных благ и их дальнейшее приумножение достойными, по мнению завещателя, наследниками. Во главу угла законодатель ставит классическое составление нотариального завещания.
В судебной практике по делам о наследовании отдельное большое место занимают споры о признании завещаний недействительными. Цена вопроса высока, поскольку наследодатель чаще всего в завещании распоряжается принадлежащим ему недвижимым имуществом (квартирами, жилыми домами, дачами, земельными участками) и другими ценными вещами и правами.
Подача в суд заявления о признании завещательного документа недействительным является платной услугой. Госпошлина составляет 300 рублей. Законодательством РФ установлены и сроки подачи заявления. Претендент на наследство имеет право обратиться в суд в течение 3-х лет после открытия завещания, если документ был составлен с нарушениями в его оформлении. Если есть доказательства, что наследодатель писал бумагу под давлением, то срок подачи заявления сокращается до года.
22 Авг 2021 uristgd 243