Постановление Верховного Суда В Каком Случае Арест На Минимальную Пенсию
Содержание
- Верховный суд не разрешил взыскивать с семьи должника больше прожиточного минимума
- Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
- При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
- Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ20-65; Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв
- Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27
Верховный суд не разрешил взыскивать с семьи должника больше прожиточного минимума
Должник с этим не согласился и обратился в суд с административным иском. Он утверждал, что после удержаний у него остается доход ниже прожиточного минимума. В качестве доказательства Мясниченко предоставил справку о зарплате, пенсии, о том, что супруга не работает, и у пары есть двое несовершеннолетних детей.
Московский районный суда Нижнего Новгорода 18 декабря 2023 года отказал в удовлетворении требований пенсионера. Судебная коллегия Нижегородского областного суда оставила решение без изменения, подтвердил его и Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2023 года.
Работающий пенсионер из Нижнего Новгорода Алексей Мясниченко задолжал крупную сумму банкам, которую не смог отдавать по графику. Суд принял решение о принудительном взыскании долга по иску кредиторов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Русфинанс Банк», АО «Альфа-Банк» на общую сумму 325 791 рублей. Исполнители удерживали сначала 30% из пенсии Мясниченко, а затем обратили взыскание на 50% заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда в составе судей Владимира Хаменкова, Елены Горчаковой и Игоря Зинченко отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в райсуд (дело №9-КАД21-5-К1).
По мнению судей ВС, нижестоящие инстанции не учли, многие правовые нормы и правовые позиции высших судов. В частности, Конституционный суд неоднократно указывал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника производится при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 35О-О-О). КС требует защиты прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).
Случаются ситуации, когда пристав не может арестовать пенсионный счет в качестве источника для погашения долга. В этом случае он имеет право удержать денежные средства из любого другого дохода или использовать для этого недвижимое или движимое имущество пенсионера.
Правило распространяется на любой вид пенсии. Приставы также не имеют права направлять действия по аресту в сторону пособия на погребение, выплат из-за потери кормильца и компенсаций, которые положены гражданам, пострадавшим в ходе техногенной или радиационной аварии.
Решение об этом принимает суд на основании анализа обстоятельств в каждой конкретной ситуации. К видам пенсии, на которые может быть наложен арест, также относится накопительная, страховая, социальная, назначенная по одной из государственных программ поддержки.
Но что делать, если маленькая пенсия — единственный источник дохода? Имеет ли право судебный пристав наложить на нее арест? Об этом поговорим в нашей статье. Если вы оказались в тяжелой финансовой ситуации, хотите добиться меньшей суммы взыскания в счет долга, обратитесь за консультацией к опытному специалисту.
Любой гражданин России должен погасить имеющуюся задолженность перед государством, физическим или юридическим лицом. Если он отказывается добровольно исполнять обязательства, против него применяют санкции в виде ареста дохода. Такие законодательные нормы распространяются и на лиц пожилого возраста.
В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.
Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они «основаны на неправильном применении норм материального права». Высокий суд заявил, что в том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2023 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.
Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.
Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.
31. Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Данное правило применяется и к случаям, когда такая работа имела место до 1 января 2005 года (времени вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, который дополнил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» статьей 28.1), поскольку и по действовавшему до 1 января 2002 года Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I) работники инженерно-технического состава, занятые на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, не имели права на снижение на 5 лет возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Такое право в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространялось лишь на лиц, которым пенсия назначалась в связи с особыми условиями труда на основании статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I.
4. При проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
30. При разрешении споров, связанных со взысканием начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце (в том числе и за прошедшее время) и оставшихся не полученными в связи с его смертью, необходимо руководствоваться положениями, закрепленными в пункте 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку указанный Закон является специальным и был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 30 ноября 2001 года, т.е. позже, чем часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), которая была принята 1 ноября 2001 года (статья 2 Федерального конституционного закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).
- Достигнуть договоренности с третьим лицом о погашении кредита через него. В некоторых случаях потребуется, чтобы он был держателем карты того же банка.
- Обеспечить наличие необходимой суммы у доверенного лица, иногда возможно в качестве наличных, но чаще — на карте.
- Написать заявление от третьего лица о списании с его карты денежных средств в счет погашения очередного платежа по кредитному договору в определенном размере.
- Может потребоваться написать заявление от самого заемщика.
, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранять доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума; наименование и адрес кредитной организации, обслуживающей счет, реквизиты которого указаны в заявлении.
До каких пор средства на карте будут арестованы, когда приставам запретят арестовывать пенсию? Удерживать поступающие на карту средства перестанут в случае полной оплаты задолженности или в случае взыскания долга за счет других доходов пенсионера, если они у него есть.
Заявление в ФССП вы уже написали и отправили, теперь пришло время разбираться с банком. Расскажите кредитору о сложившейся ситуации и попросите пересмотреть график платежей и условия начисления процентной ставки на сумму, которую взыскали приставы. Для этого посетите отделение банка с паспортом и кредитным договором.
Судебные приставы обязаны уведомить человека о том, что вынесено решение о взыскании денег. Это постановление направляется на почтовый адрес должника и в банк. Но учитывая скорость работы почты, пока письмо дойдет до адресата, деньги уже спишут. Поэтому на практике должники узнают об аресте счетов и взыскании средств по факту, когда банк направляет смс о списании.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
В случае признания жалобы обоснованной может быть принято, в частности, решение об отмене постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое решение в соответствии с законодательством РФ. Если принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, его можно обжаловать в порядке подчиненности и оспорить в суде (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель рассматривает такое заявление, по общему правилу, в течение 10 рабочих дней со дня его поступления и выносит постановление о его полном или частичном удовлетворении (уменьшив размер производимых удержаний) либо об отказе в удовлетворении (ч. 2 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При обращении к судебному приставу-исполнителю в заявлении необходимо указать обстоятельства, на основании которых размер производимых удержаний из дохода подлежит уменьшению, и приложить подтверждающие эти обстоятельства документы (например, справку ПФР о размере пенсии).
Изменить размер удержаний, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, можно путем обращения к приставу с соответствующим заявлением (ходатайством) или путем обжалования (оспаривания) постановления в порядке подчиненности или в суде (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2023 № 88-10218/2023).
Например, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на его бездействие подается старшему судебному приставу (в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель) в течение 10 рабочих дней со дня вынесения такого постановления или установления факта его бездействия. При этом к жалобе могут не прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе. Однако для принятия обоснованного решения, а также сокращения сроков рассмотрения жалобы рекомендуется их представить одновременно с жалобой (ч. 2 ст. 15, ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ20-65; Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н (далее также — Приказ N 885н) утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее — Правила).
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
К полномочиям Минтруда России отнесено принятие правил выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, а также правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсией (в том числе работодателей) и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения (установления), перерасчета (корректировки) их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой (подпункты 5.2.70 и 5.2.71 Положения).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2014 г., регистрационный номер 35495, опубликован в «Российской газете» 16 января 2023 г. N 6. В настоящее время действует в редакции приказа Минтруда России от 28 января 2023 г. N 43н, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 21 февраля 2023 г.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 5 — 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27
Салтанов В.Л. и Салтанова Л.А., считая, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей нарушают их права и не соответствуют законодательству, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа от 10 сентября 2023 г. старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее — Кировский РОСП); бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в ненаправлении ответа от 10 сентября 2023 г. на ходатайство в установленные законом сроки; бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в нереагировании на жалобу от 14 октября 2023 г.; действий старшего судебного пристава Кировского РОСП, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выразившихся в продолжении удержаний по 50% из пенсий несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, не проверили, является ли пенсия их единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования.
Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Должник работает в организации, которая расположена в Подмосковье. В исполнительном листе, поступившем от пристава, указано требование о сохранении ПМ. На 2023 г. ПМ в Подмосковье для трудоспособного населения составляет 16 075 р., а всероссийский равен 13 793 р. Поскольку региональный показатель выше, то каждый месяц в расчетах будут применять именно его, а на счету должника будут сохранять 16 075 р.
- На ряд выплат (доходов) взыскания не обращаются (ст. 101 ФЗ № 229 от 02.10.2023, акт ред. – 30.12.2023). Например, на выплаты, которые выплачивает наниматель – организация при регистрации брака либо рождении ребенка.
- Взыскание по исполнительным документам не обращается на имущество должника – собственника согласно ст. 446 ГПК. В его числе, к примеру, значится единственное жилье, пригодное для проживания, а с февраля 2023-го добавляется еще и заработок, прочие доходы равные прожиточному минимуму. Соответственно, дополнительных документов для сохранения ПМ тут не требуется.
Наниматель, не получивший соответствующий лист от приставов, может удержать у должника сумму с учетом 50 и 70%. Даже если после этого у задолжавшего работника останется сумма, не дотягивающая до прожиточного минимума. При таких обстоятельствах санкции по отношению к нанимателю не применят.
За не сохранение суммы ПМ там, где это требуется делать, нанимателя могут привлечь к административной ответственности. Если работник, обнаруживший такое нарушение, обратится с жалобой к приставам, по отношению к нанимателю применят штрафные санкции по ч. 3 ст. 17.14 КоАП. Статья предполагает штраф 50 – 100 тыс. руб.
При расчете следует исходить из суммы, указанной приставом в исполнительном листе. Предположим, там указано на удержание 50% из зарплаты должника. После расчета сумма уменьшилась и стала ниже, чем ПМ. Тогда бухгалтер должен применить право должника на льготу, оставив ему часть заработка, равную прожиточному минимуму. Льгота будет применяться и далее, при последующих расчетах до тех пор, пока не погасятся долги либо должник останется без заработка.
В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи. Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи.
В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.
К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.
В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».
Олег, здравствуйте.
Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производят до полного исполнения требований ИС.
Нередко процент списания денежных средств оказывается для должников слишком высоким. У вас есть законная возможность снизить вычеты. Для этого необходимо будет обратиться в суд, где было вынесено решение о взыскании долга, с ходатайством об уменьшении размера удержания с должника ( см. ПРИЛОЖЕНИЕ №4 ).
Светлана, здравствуйте.
В статье 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» перечислен полный перечень доходов, получаемых гражданами, которые пристав не может арестовать. В их число входят денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Мария, здравствуйте.
При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов (п. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ ). Удержания производят до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (абз. 2 ст. 138 ТК РФ).
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Таким образом исполнительный сбор не должен списываться с Вашей супруги, если его списали с Вас.
Если приставы неправильно или неправомерно начислили исполнительный сбор, то Вам необходимо обратиться с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя.
На ответ закон отводит 30 дней. Если в течение этого времени не ответят и не вернут деньги — обжалуйте действия судебного пристава в Прокуратуре.
В состав конкурсной массы включено все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1 указанной статьи).
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании не действующим в части пункта 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных
доставка пенсии — передача начисленной суммы пенсии пенсионеру (его законному представителю) путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера (его законного представителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях) в кредитной организации либо путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации почтовой связи или иной организации, занимающейся доставкой пенсии.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.
Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Учитывая изложенное, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2023 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Летюшовой Н.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Летюшовой Н.И. о признании незаконным решения УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода об отказе в учёте для расчёта страховой пенсии заработной платы истца за период работы в ОАО «ЗеФС» с января 1991 г. по октябрь 1994 г., возложении обязанности произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии, суд первой инстанции со ссылкой, в частности, на нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 г., исходил из того, что в представленной Летюшовой Н.И. архивной справке от 28 сентября 2023 г. отсутствует информация о произведённых отчислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации с заработной платы Летюшовой Н.И. в период её работы с января 1991 г. по октябрь 1994 г. Суд указал, что отсутствие отчислений работодателем Летюшовой Н.И. в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 г. кассационную жалобу Летюшовой Надежды Ивановны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2023 г.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
01 Авг 2022 uristgd 175