Ходатайство Об Отложении Проверки Законности Протокола Обыска
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Ходатайство Об Отложении Проверки Законности Протокола Обыска. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Я не буду рассказывать общий порядок проведения обыска, он прекрасно описан в ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мы же акцентируем внимание на тех основаниях, которые помогут нам квалифицировать обыск как незаконный.
Первое – постановление следователя
Пока “юристы” (именно в кавычках) и все те, кто умеют находить и читать информацию в интернете, спорят и разводят пустую болтовню, на примере обыска у Немагии я постараюсь ответить на самые частые вопросы и выделить основания для признания обыска незаконным.
И помните, что это может коснуться каждого, поэтому помогите распространить материал!
Что такое обыск как следственное действие? Общие основания для признания обыска незаконным
Обыск – это следственное действие, которое регламентируется гл. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если обыск производится в жилище, то для его проведения нужно не только постановление следователя, но и решение суда. В экстренных случаях обыск может производится только по постановлению, но с уведомлением в течение 3 суток прокурора и судьи, к уведомлению прилагается постановление следователя на проведение обыска и протокол обыска. Судья может признать обыск безосновательным, тогда все доказательства, полученные по уголовному делу в рамках данного следственного действия будут признаны недопустимыми и не имеющими юридической силы в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса.
С учетом указанных обстоятельств суд не имел оснований для признания протокола опознания трупа недопустимым доказательством, а потому обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство подсудимого об этом. (т. 7 л.д. 52-55, т. 26 л.д. 64) Проверка показаний Лентцкова на месте преступления также проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. В судебном заседании была просмотрена видеозапись этого следственного действия, на которой зафиксировано добровольное участие Лентцкова, которому разъяснены все права, какие-либо заявления, замечания участников следственного действия в протоколе не зафиксированы. Лентцков не заявлял также о применении к нему недозволенных методов, о принуждении к даче показаний.
Полагает, что факт обнаружения в ходе обыска на металлическом шкафе следов рук, не принадлежащих ему, а также обнаружение в квартире потерпевшей волос животных, опровергает его причастность к преступлениям.
Текст итогового документа
Решение суда по итогам предварительного слушания от 23 декабря 2023 года об избрании ему меры пресечения является незаконным, поскольку вынесено за пределами 14-дневного срока, установленного ч.З ст.227 УПК РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания 23 декабря 2023 года суд не разъяснил ему права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, не предоставил ему возможности ознакомиться с вещественными доказательствами по делу; при разрешении вопроса о мере пресечения суд вошел в оценку не исследованных в заседании доказательств по делу, и предопределил его вину, что недопустимо. Также суд не учел, что дальнейшее судебное ю разбирательство невозможно, поскольку не исполнено судебное решение о соединении уголовных дел № и № . Вместе с тем, суд нарушил его право на защиту путем отказа в передаче его апелляционной жалобы на решение от 26 марта 2023 года по делу № 2 об изменении ему меры пресечения, лишив его возможности пересмотра ошибочного судебного акта.
19 Июн 2021 uristgd 239