Главная / Проверка штрафов / Статья 158 Часть 3 Ук Рф 2023 Последние Поправки

Статья 158 Часть 3 Ук Рф 2023 Последние Поправки

Содержание

УК РФ Статья 158
Адвокат Кудряшов Константин
Статья 158
Статья 158
Наказание по статье 158 УК РФ за кражу
Статья 158 Часть 3 Ук Рф 2023 Последние Поправки
Статья 158 УК РФ
Квалификация преступления по п
Статья 158 Часть 3 Ук Рф 2023 Последние Поправки

УК РФ Статья 158

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Адвокат Кудряшов Константин

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
(п. 25.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 22)

25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
(п. 25.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 22)

25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

25.3. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 — 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
(п. 25.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 22)

Кража признается совершенной организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. «Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла» (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

8. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

12. Кража, совершенная группой лиц без предварительного сговора, квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, однако групповой способ совершения преступления суд вправе признать обстоятельством, отягчающим наказание (абз. 3 п. 12 названного Постановления в редакции от 06.02.2007 N 7).

Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.

Статья 158

Для похищений (кражи, грабежа, разбоя) необходимо как изъятие имущества из владения, так и обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица. Поэтому присвоение найденного или случайно оказавшегося во владении лица имущества не может быть квалифицировано как хищение.

Еще почитать ---> Как перерегистрировать авто до вступления в наследство

Пункт «г» предусматривает ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Опасность так называемой карманной кражи определяется тем, что данное преступление является сферой деятельности профессиональных преступников. При квалификации по данному признаку следует учитывать, что находиться при потерпевшем (на потерпевшем) должны не только сумки и ручная кладь, но и одежда. Кражи из карманов одежды в гардеробе данного признака не содержат. Рассматриваемый признак будет иметь место и в случае кражи мобильных телефонов из чехлов на ремне, на шее и т.п. Некоторые авторы полагают, что эти чехлы относятся к одежде человека, но более верным было бы их отнесение к числу сумок.

Хищение возможно в отношении любых вещей, независимо от того, находятся ли они в свободном гражданском обороте, ограничен ли их оборот (например, иностранная валюта) или они изъяты из оборота (например, государственные награды СССР и России). Однако следует учитывать, что в законе имеются специальные нормы о хищении некоторых предметов (ядерных материалов, радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ и др.), опасность которых определяется не причинением имущественного ущерба, а созданием угрозы для общественной безопасности.

Дискуссионным остается вопрос о квалификации содеянного в случае, когда лицо, не входя в помещение, изымает имущество рукой (например, с подоконника или из пространства между оконными рамами) без использования каких-либо приспособлений. В 1992 г. Президиум Кировского областного суда в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ исключил из квалификации содеянного Кириковым признак «проникновение в жилище» при следующих обстоятельствах: Кириков, проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконнике открытого окна на первом этаже сверток и решил его похитить, «он лишь протянул руку к подоконнику открытого окна, где находился сверток с вещами, и взял его, не проникая в дом». Исключение из приговора «проникновения» было мотивировано следующим образом: «Проникновение в жилище — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без препятствий, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному завладеть чужим имуществом. Кириков же совершил кражу вещей путем изъятия их с подоконника открытого окна, без вторжения в жилое помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом». При таких обстоятельствах и было признано, что в действиях Кирикова отсутствует проникновение в жилище . Нужно отметить, что эта аргументация не имеет оснований в законе, где нет указания на обязательное использование «приспособлений». При этом вторжение Кирикова (его руки) в жилище очевидно.

В ряде случаев значение функции хранения имущества настолько невелико, что в целом предмет не может быть определен как хранилище, что может проявиться даже в его обозначении. Например, автомобиль трудно отнести к сооружению даже при самом широком понимании термина «сооружение» . Однако прицеп автомашины, в котором располагался торговый павильон, хранилищем признан .
———————————
См.: Опред. ВС РФ от 21.09.2001 N 46-о01-71.

Напротив, имущество, скажем, акционерного общества не принадлежит акционеру и потому является для него чужим (п. 1 ст. 66 ГК). Поэтому указанному лицу можно вменить хищение имущества общества, хоть виновный и владеет акциями данной коммерческой организации. При этом стоимость похищенного имущества, принадлежащего юридическому лицу, не уменьшается в какой-либо зависимости от того, какой частью акций или долей в имуществе общества владел виновный .
———————————
См.: Опред. ВС РФ от 03.10.2012 N 37-Д12-26.

Таким образом, имущество, чтобы стать предметом хищения, должно находиться не только в чьей-либо собственности или законном владении, но и фактическом обладании. Присвоение потерянной собственником вещи (ст. 227 ГК «Находка») отличается от хищения по объективному и субъективному критерию: во-первых, при находке лицо, которому принадлежала вещь, юридически оставаясь ее собственником, утрачивает фактическое обладание данной вещью без реальной возможности восстановления такого обладания (потерял в общественном транспорте в час пик, забыл в переполненном кафе и т.п.), а потому ее присвоение иным лицом не может причинить собственнику ущерба, и, во-вторых, присвоившее эту вещь лицо адекватно осознает указанные обстоятельства. Состав хищения будет, однако, отсутствовать и в случае, когда лицо, присвоившее вещь, было искренне, пусть и ошибочно, уверено в том, что собственником она окончательно утрачена. Прекращая уголовное дело о краже, суд указал: «…обстоятельства обнаружения Б. дорогостоящего мобильного телефона, который более часа находился в общедоступном месте в отсутствие собственника, не дают оснований для однозначного вывода о том, что собственником имущество не было потеряно, и собственник помнит, в каком именно месте произошла пропажа» .
———————————
См.: Пост. Президиума Мосгорсуда от 26.04.2013 по делу N 44у-104/13.

Таким образом, участие в совершении хищения вверенного имущества лица, которому имущество не вверялось, при любой его фактической роли (напр., совместно с субъектом преступления совершал перемещение из гаража организации автотранспорта, вверенного второму лицу) не образует соисполнительства такого хищения в составе группы лиц по предварительному сговору.

Приведенное правило не препятствует тому, чтобы, установив в деянии лица, не подлежащего в силу указанных обстоятельств уголовной ответственности, квалифицирующие признаки хищения (с приведенной далее оговоркой, касающейся признаков группового совершения преступления) вменять данные признаки посредственному исполнителю, в том числе и признак использования своего служебного положения. Например, когда посредственное исполнение состава мошенничества совершается путем использования руководителя организации, не осведомленного о действительном характере своих действий, состоящих в подписании договора, уверении контрагента в выполнении работ и т.п.; в этом случае посредственный исполнитель выступает в роли так называемого фактического руководителя организации . Однако если юридический руководитель коммерческой организации, совершая мошенничество либо хищение вверенного имущества, выполнял заведомо для него незаконные указания фактического руководителя и потому осознавал общественно опасный характера своего деяния, то фактический руководитель несет ответственность не за соисполнительство в преступлении, а за соучастие как организатор или подстрекатель.
———————————
Р. осужден, в том числе за мошенничество, совершенное в сфере кредитования с использованием служебного положения. ВС РФ указал: «Являясь коммерческим директором ООО… и выполняя в нем управленческие функции, Р. был фактическим руководителем данного коммерческого общества, что и позволило ему совершать преступления в сфере кредитования» (Опред. ВС РФ от 23.12.2013 N 86-УДП13-1). См. также: Опред. ВС РФ от 28.06.2012 N 18-Д12-31. Однако данные о фактическом руководстве, позволяющие вменить обсуждаемый признак, должны быть достоверно установлены (Опред. ВС РФ от 19.10.2011 N 2-Д11-9).

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Еще почитать ---> Подтверждение Постоянного Проживания В Зоне С Льготным Социально-Экономическим Статусом

Статья 158

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Турдалиев по законодательству Республики Узбекистан, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

— 18 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 22 июня 2023 года в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2023 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» освобожденный от дальнейшего отбытия наказания,

Наказание по статье 158 УК РФ за кражу

Второе, на что не стоит рассчитывать, что по более тяжкому составу краж, например, совершенных группой лиц, размер наказания будет больше, чем по менее тяжкому преступлению. Не факт, в уголовном правосудии все индивидуально и дифференциация наказания дает большой простор для судейского усмотрения.

——————————————
*(1) Выборка по ст. 158 УК из отчета о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению. Свод показателей всех судов общей юрисдикции. Форма № 10.3 за 12 месяцев 2023 года// Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
*(2) Выборка по ст. 158 УК из отчета о сроках лишения свободы и размерах штрафов. Свод показателей всех судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, с учетом военных судов. Форма № 10.3.1 за 12 месяцев 2023 года // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Почему человеку, совершившему кражу с незаконным проникновением в жилище в состоянии алкогольного опьянения, могут дать наказание в виде 1 года лишения свободы условно, а другому, не имеющему отягчающих обстоятельств и совершившему аналогичное преступление, — 1 год реального лишения свободы?

Как наглядно видно из вышеуказанных цифр, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в подавляющим большинстве наказания не связаны с реальным лишением свободы, как правило, назначают либо штраф, но чаще условный срок. За любую кражу судьи предпочитают назначать наказания в виде лишения свободы, но в подавляющем большинстве это условное осуждение.

Общих закономерностей в выборе конкретных наказаний за кражи нет, но их и не должно быть в силу требований уголовного закона. УК предусматривает, что каждое наказание должно быть индивидуально, а значит, учитывать личность подсудимого, и судья по своему усмотрению и внутреннему убеждению определяет, какое наказание исправит именно этого подсудимого.

Например, когда человек оставляет принадлежащий ему телефон в замкнутом помещении, магазине, кафе, больнице, такси, кинотеатре и т.д. Нашедший этот телефон человек не отвечает на звонки, выбрасывает сим-карту, заменяет ее на другую, стирает все данные из телефона.

Самовольное использование чужого имущества не из корысти, не причинившее ущерба собственнику. Например, угон автомашины с целью на ней прокатиться.
Завладение имуществом, когда виновный предполагает, что имеет на него право. Например, когда работник самовольно забирает денежные средства из кассы работодателя, которые должны были быть ему выплачены в качестве заработной платы.
Хищение, например, банковской карты, номерка из гардероба, ключа от камеры хранения, так как сами по себе они ничего не стоят. Если же произойдёт хищение денег с этой карты, одежды, вещей, оценивать будут именно его, а использование украденных карты, номерка и ключа будет рассматриваться как способ добраться до имущества.

Субъект – человек, подлежащий ответственности в соответствии с УК РФ. В рассматриваемом случае наказание грозит виновному, которому к моменту совершения кражи исполнилось 14 лет. Законодатель решил, что именно в этом возрасте человек должен осознавать, что брать чужое – это преступление.
Субъективной стороной выступает прямой умысел, направленный на завладение определенным имуществом с корыстной целью. Человек понимает, что похищает чужое имущество против воли того, кому оно принадлежит, права на него не имеет, причиняет ущерб законному владельцу.
Объект – отношения в обществе по поводу собственности, материальных благ. Предметом хищения всегда выступает конкретный предмет, имеющий материальную ценность, принадлежащий другому человеку. Это может быть движимое и недвижимое имущество, деньги, их эквиваленты, прочее имущество.
Объективная сторона – хищение совершённо тайно.

штраф до 80 тыс. руб. или в сумме дохода за период до полугода;
обязательные работы до 360 часов;
до года исправительных работ;
ограничение свободы до 2 лет;
принудительные работы до 2 лет;
арест до 4 месяцев;
лишение свободы до 2 лет.

В этом случае нашедший не может не осознавать, что телефон принадлежит другому человеку, он может за ней вернуться. Или он самостоятельно может найти этого человека и вернуть ему вещь. А предпринимая действия к уничтожению данных владельца, он лишь подтверждает наличие злого умысла.

Могут являться предметом хищения: а) вещи (как движимые, так и недвижимые). При этом недвижимые вещи могут являться предметом хищения как в том случае, если эти вещи являются недвижимыми в силу закона (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и т.п.), когда в отношении них возможны все формы хищения, так и в том случае, если эти вещи недвижимы в силу своей природы (в данной ситуации возможно лишь мошенничество). Если недвижимое в силу природы имущество можно превратить в движимое (например, разобрать по бревнам дом), то возможны все формы хищения; б) деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными. Похищение безналичных денег также образует хищение, но только в форме мошенничества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»); в) ценные бумаги; г) так называемые суррогаты денег, т.е. предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчетах за определенные товары, работы или услуги: талоны на горюче-смазочные материалы, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»; п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»).

Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или разбой (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

2.5. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть логическим продолжением изъятия, например, при краже (ст. 158), грабеже (ст. 161). А в случаях присвоения или растраты вверенного имущества либо мошенничества подобное обращение может иметь самостоятельный характер, так как переход чужого имущества к виновному осуществляется по воле собственника или иного владельца. При мошенничестве это происходит посредством обмана или злоупотребления доверием, а при присвоении или растрате — в силу правоотношений между собственником или иным владельцем, с одной стороны, и виновным — с другой.

16. Жилище — это предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его. Сюда относятся также составные части жилища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать. В понятие жилище не могут включаться не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек. Подробнее см. примечание к ст. 139 УК России.

Еще почитать ---> Приказ На Выдачу Сиз В Школе

Статья 158 Часть 3 Ук Рф 2023 Последние Поправки

Первоначально считалось, что наша станица основана в 1812 году, поэтому в 1912 году станица отмечала свой 100-летний юбилей. Станичные руководители соорудили в центре станицы скромный памятник, на мраморной доске которого такие слова: «Дедам и прадедам от благодарного потомства». Алексей Петрович Обабко написал к этому юбилею историческую брошюру «Станица Ахтанизовская 1812 — 1912гг.», которая была издана тиражом около 1000 экземпляров и роздана бесплатно в каждый двор.

В настоящее время деятельность вулкана ослабла, там где был кратер, образовалась сухая воронка диаметром около 1,5 метров, глубиной до 1 метра. Но время от времени рядом со старым кратером образуются новые сальзы и из них изливаются порции серой грязи. Вершина сопки покрыта слоем засохшей потрескавшейся серой брекчии.

собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:
- с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества;
- из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
- в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей):

На склонах Цымбал, горы Борисоглебской, Ахтанизовской сопки почва глинистая, в большинстве солонцеватая. Здесь встречается обычная растительность Таманских степей: злаки (эгилопс цилиндрический, тимофеевка, костры, ячмень гривастый, овсяница, ковыль перистый), бобовые (несколько видов чин), сложноцветные (козелец, тысячелистник и др.) и другие растения. На Восточных Цымбалах встречен тысячелистник с желтыми цветами и др. интересные виды флоры Тамани. Особый интерес представляют степные эфемеры (незабудки, венснянки, валерианицы, анютины глазки, звездочки) и эфемероиды (тюльман Бибирштейна, валериана клубневая, мускари кистевидный, луки, бельвалия сарматская).

Статья 158 УК РФ

29. Вопрос о квалификации действий лиц, применивших насилие, опасное для жизни или здоровья, вопреки договоренности с другими членами группы, тогда как их договоренностью охватывалось лишь совместное участие в тайном или открытом хищении, Пленумом ВС РФ с 1915 г. не признается, в отличие от прежнего понимания, эксцессом исполнителя.

Так, отсутствие корыстной цели, которая понимается судебной практикой узко, как корыстный мотив, при использовании вверенных ему средств исключительно в интересах другого лица — для оплаты обучения подчиненного — повлекло прекращение уголовного дела о хищении в форме растраты .
———————————
См.: Пост. Президиума Волгоградского облсуда от 05.10.2001 по делу И. // БВС РФ. 2002. N 7.

Верховный Суд РФ уточняет, что «признаками иного хранилища являются: целевое назначение — для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами — запорами, охраной и т.п.); оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (напр., сейфом). Как и всякое помещение, хранилище может быть стационарным или передвижным» . Целевое назначение, таким образом, называется основной, главной функцией хранилища, однако в ряде решений высшего суда утверждается, что критерием признания иным хранилищем является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения .
———————————
См.: Опред. ВС РФ от 01.04.2009 N 2-009-4. См. также: Кассационное опред. ВС РФ от 07.04.2011 N 81-О11-30, которым сейф признан хранилищем.

19. В теории уголовного права придерживаются двух различных взглядов на корыстную цель как конститутивный признак хищения. Согласно широкой трактовке корыстная цель при хищении предполагает не только желание виновного извлечь выгоду лично для себя, но и стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность любого третьего лица, когда эта цель реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Более узкое толкование состоит в определении указанной цели как корыстного мотива, исходя из чего под корыстной целью понимается стремление виновного получить в результате изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц материальную выгоду только для себя либо для соучастников, либо для близких ему лиц, в улучшении материального положения которых он лично заинтересован (см. понятие близких лиц в ст. 5 УПК) .
———————————
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 153.

Квалификация преступления по п

В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Статья 158 Часть 3 Ук Рф 2023 Последние Поправки

Федеральным законом от 23 апреля 2023 г. № 111-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» часть 3 статьи 158 УК РФ дополнена пунктом «Г», по которому теперь квалифицируется кража, совершенная с банковского счета или в отношении электронных денежных средств.

В текущем году, несмотря на неоднократные информирования прокуратуры района и правоохранительных органов, на территории района данные преступления продолжают совершаться. Так в 2023 году возбуждено 2 уголовных дела, за совершение аналогичных преступлений, по 1 утверждено обвинение заключение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемые нашли утерянные телефоны или похитили телефоны у их владельцев, к которым был подключен мобильный банк «900». Установив, что на счете владельцев имеются денежные средства, они совершили хищение путем перевода денежных средств на свои расчетные счета. Тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ.

11 Авг 2022 uristgd 136