Признание недействительной сделки с наследственным имуществом

Районный суд, признав истца Зайченко Е.А. принявшей наследство после смерти наследодателя Зайченко А.П., обоснованно применил положения ст.302 ГК РФ и правомерно признал за истцом право на истребование имущества у Руновой Е.Ю. путем его включении в состав наследственной массы после смерти Зайченко А.П.

06.08.2012 между Авдеевой Т.В. и Коноваловой В.В., от имени которой на основании доверенности действовала Рунова Е.Ю., был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за 1.100.000 руб., из которых «данные изъяты» руб. были переданы до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере «данные изъяты» руб. выплачена в течение двух месяцев с даты подписания договора.

Как обоснованно указал районный суд, довод ответчиков Авдеевой Т.В., Коноваловой В.В. и Руновой Е.Ю. о том, что они являются добросовестными приобретателями, в связи с чем применение последствий недействительности сделки в виде истребования имущества невозможно, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае обстоятельства добросовестности указанных ответчиков не имеют правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Восстанавливая по ходатайству стороны истца срок исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно признал, что данный срок пропущен по уважительным причинам, исходя из того, что в силу имеющегося у Зайченко А.П. психического заболевания, возраста и состояния здоровья, он не мог избрать верный способ защиты своего права и в установленные законом сроки обратиться в суд с иском об оспаривании сделки купли-продажи, при этом регулярно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок по факту продажи квартиры и восстановлении своего права, а истец Зайченко Е.А. при жизни своего отца не была наделена правом обращения в суд с данным иском, исковое заявление было подано ею через месяц после смерти Зайченко А.П.

Зайченко Е.А. обратилась в суд с иском к Сидоренко О.В., Авдеевой Т.В., Руновой Е.Ю., Коноваловой В.В., Зайченко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайченко А.П., Зайченко Я.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Зайченко А.П., наследниками первой очереди по закону после смерти которого является она и по праву представления дети ее умершего брата Зайченко П.А. — Зайченко Я.П. и несовершеннолетний Зайченко А.П. Ее отец являлся инвалидом детства 1 группы, нуждался в постоянном уходе. 11.01.2012 между Зайченко А.П. заключил с ответчиком Сидоренко О.В. договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: «адрес», который является недействительным, поскольку был заключен под влиянием обмана. Кроме того, ранее в связи с психическим заболеванием Зайченко А.П. проходил соответствующее лечение в ГБУЗ » «данные изъяты»» и при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. О существовании ответчика Сидоренко О.В. отец узнал из газетного объявления, так как намеревался купить в рассрочку грузовую автомашину «данные изъяты». Во время встречи, узнав, что у Зайченко А.П. в собственности имеется спорная однокомнатная квартира, Сидоренко О.В. под различными предлогами стал уговаривать Зайченко А.П. отдать ему вышеуказанную квартиру. В силу преклонного возраста, отсутствия образования, немощного физического состояния и психического заболевания Зайченко А.П. подписал договор, денежные средства Сидоренко О.В. ему не передавал. Текст договора у Зайченко А.П. длительное время отсутствовал по причине изъятия его Сидоренко О.В. Спустя некоторое время он предложил Зайченко А.П. подписать договор купли-продажи автомашины «данные изъяты», что и было сделано. Саму автомашину на момент подписания договора Зайченко А.П. не видел. Спустя некоторое время Сидоренко О.В. пригнал разукомплектованную грузовую автомашину, потом снова ее забрал, потом снова привез. В настоящее время из ответов на жалобы из органов внутренних дел стало известно, что Зайченко А.П. якобы заключил с ответчиком договор мены, продав ему свою квартиру за «данные изъяты» руб. и купив у него грузовую автомашину. Считает, что Сидоренко О.В. умышленно ввел Зайченко А.П. в заблуждение и обманом склонил к заключению оспариваемой сделки, создав не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, намеренно умолчал о других обстоятельствах, влияющих на его решение. Денежные средства Зайченко А.П. не получал, квартиру не передавал. О том, что автомашина, находящаяся в неизвестном состоянии, будет являться средством расчета по сделке за квартиру, Зайченко А.П. известно не было. Сам договор купли-продажи автомашины был заключен гораздо позже договора купли-продажи квартиры. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В последующем Сидоренко О.В. по договору от 11.05.2012 продал спорную квартиру Авдеевой Т.В., последняя по договору от 06.08.2012 продала ее Коноваловой В.В., а она, в свою очередь, по договору, заключенному 30.03.2013, подарила квартиру Руновой Е.Ю. Поскольку оспариваемая сделка от 11.01.2012 в силу положений ст.167 ГК РФ не повлекла юридических последствий, следовательно, последующие сделки также являются недействительными. Руководствуясь ст.ст.166 , 167 , 177 , 179 ГК РФ просила суд признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры от 11.01.2012 между Зайченко А.П. и Сидоренко О.В.; признать недействительным договор купли-продажи этой же квартиры от 11.05.2012 между Сидоренко О.В. и Авдеевой Т.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06.08.2012 между Авдеевой Т.В. и Коноваловой В.В.; признать недействительным договор дарения данной квартиры от 30.03.2013 между Коноваловой В.В. и Руновой Е.Ю.; применить последствия недействительности указанных сделок; включить спорную однокомнатную квартиру в наследственную массу после смерти Зайченко А.П. На основании ст.205 ГК РФ просила суд восстановить срок исковой давности, полагая, что Зайченко А.П. пропустил его по уважительной причине, поскольку в силу имевшегося у него с 1985 года психического заболевания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем не мог самостоятельно защитить свои права путем своевременного обращения в суд.

Можно ли оспорить отказ от наследства; судебная практика оспаривания отказа от наследства

* — Ответчиком является лицо, которое своими неправомерными действиями (умышленными или случайными) повлияло на совершение недействительной сделки. В случае, когда причина разбирательства — некомпетентные действия нотариуса, ответчик не указывается, а само дело рассматривается в порядке особого производства.

1. Обратиться в районный суд по месту жительства ответчика либо собственному, если ответчик в деле отсутствует. *
2. Оплатить госпошлину. **
3. Подать уполномоченному работнику суда заявление и пакет прилагаемых документов.
4. Обосновать свою позицию при рассмотрении дела.
5. Получить решение суда.
6. В случае, когда суд удовлетворил требования заявителя, явиться к нотариусу для аннулирования выданных на его наследственную долю свидетельств, оформить причитающееся имущество.
7. Если районный суд не посчитал аннулирование отказа правомерным, а заявитель с этим не согласен, подать апелляцию в судебную коллегию по гражданским делам субъекта РФ, а при отсутствии результата и здесь — кассацию в президиум верховного суда региона.

• информативность (исчерпывающее описание значимых для дела фактов);
• лаконичность (краткое изложение, отсутствие «лирических» отступлений);
• структурированность (последовательность и логичность подачи информации);
• объективность (нет — домыслам, фантазиям, предвзятости и личной оценке происходящего);
• корректность (вежливое и беспристрастное описание ситуации, отсутствие оскорблений и уничижительных высказываний в адрес сторон дела);
• основательность (подкрепление своих доводов актуальными норамтивно-правовыми актами);
• достоверность (исключение сомнительных источников, заведомо ложной информации);
• своевременность (написание и подача с учетом сроков исковой давности — 3 года с момента совершения отказа).

, совершенные в один и тот же день у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ Касьяненко Д.В. от наследства будет обусловлен выплатой ему со стороны ответчика денежной компенсации. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от наследства был совершен Касьяненко Д.В.

Своеобразной страховкой для соблюдения порядка является Единая информационная система нотариата. В ней регистрируется любое поданное и официально оформленное заявление, благодаря чему исключаются практически все противозаконные манипуляции с наследственным делом.

• земельного участка в снт «Радуга» площадью 636 кв.м (кадастровый номер36:25:6948000:243) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок 1;
• расположенного на нем жилого строения площадью 35 кв.м (кадастровый номер36-36-26/029/2009-420), адрес: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», дом 1 );
• земельного участка площадью 881 кв.м в снт «Космос» (кадастровый номер 36:25:6948000:294) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Космос», участок 12.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

После смерти Иванова А.А. открылось наследство в виде земельного участка в снт «Радуга » площадью 636 кв.м (кадастровый номер 36:25:6948000:243) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок 1, с расположенным на нем жилым строением площадью 35 кв.м (кадастровый (или условный) номер 36-36-26/029/2009-420, адрес: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», дом 1 ).

29.01.2023г нотариусом сторонам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым истцу полагается 2/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

• земельного участка в снт «Радуга» площадью 636 кв.м (кадастровый номер36:25:6948000:243) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок 1;
• расположенного на нем жилого строения площадью 35 кв.м (кадастровый номер36-36-26/029/2009-420), адрес: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», дом 1 );
• земельного участка площадью 881 кв.м в снт «Космос» (кадастровый номер 36:25:6948000:294) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Космос», участок 12.

Оспаривание свидетельства о праве на наследство

Бывают ситуации, когда наследник считает, что его право на получение наследственного имущества было нарушено и какое-либо имущество было передано другому наследнику неправомерно. Чаще всего для оспаривания свидетельства о праве на наследство имеются веские причины, какие-либо новые открывшиеся обстоятельства и пр. Что же делать для того, чтобы оспорить свидетельство и признать его недействительным? Ответ один – обращаться в суд.

Заявление о признании свидетельства о праве на наследство недействительным подается в суд общей юрисдикции, лицом, право которого нарушено (то есть наследником, не получившим положенное по закону имущество) или представляющем его интересы адвокатом, в порядке искового производства. В иске надо указать какие нормы права нарушил нотариус, выдав оспариваемое свидетельство.

• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным;
• Признание завещания, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство, недействительным;
• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в связи с выдачей его недостойному наследнику;
• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в связи с отменой завещания;
• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в связи с тем, что был пропущен срок для принятия наследства;
• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в связи с выдачей его наследнику, не имеющему права на наследство;
• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в связи с тем, что оно было выдано без учета прав других наследников.

Для того, чтобы гарантированно собрать достаточный комплект доказательств для суда и составить юридически обоснованное исковое заявление, лучше заручиться поддержкой опытного адвоката, специалиста по наследственным делам. При его участии Вы сможете понять перспективы Вашего дела и добиться наиболее благоприятного для Вас решения суда.

После признания свидетельства о праве на наследство недействительным, автоматически признаются недействительными все сделки и переход права собственности, совершенные на основании этого свидетельства. Если право собственности по нему уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на наследуемое имущество. Также применяются последствия недействительности сделок в отношении того имущества, право собственности на которое уже было зарегистрировано и после этого оно было продано, подарено, обменено и пр.

Закон четко предоставляет сторонам наследственных отношений шестимесячный срок на все оформление (6 месяцев). Поэтому не тяните с иском и начинайте спор сразу, как узнали о нарушении своих прав, данный шестимесячный срок устанавливается по сути и для оспаривания всех моментов, пропуск которого может повлечь неблагоприятные для Вас последствия в виде отказа в исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Споры за наследство достаточно тонкий процесс, и важно принять во внимание все его особенности. Тогда вы можете рассчитывать на положительный результат. Если его права не были затронуты, то не существует причин предъявлять претензии. Основные основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным – это:

• выдача свидетельства о права на наследство выдано без учета прав всех наследников. Документация выдана и оформлена без принятия во внимание прав дополнительных наследников той же очереди. Например, наследники получившие свидетельство не рассказали нотариусу о том, что есть еще люди, права на наследования которых равны с их правами, укрыли сведения о их местонахождении;
• выдача свидетельства о праве на наследование лицу, который не имел право на наследство. Например, в моей практике было дело, когда сын убил свою мать и после через представителя пытался оформить наследственные права, хотя являлся при этом недостойным наследником, что мы и доказали с Доверителем в процессе по делу, лишив преступника права на наследство полностью;
• выдача свидетельства, на основании оспариваемого завещания. Все дело в том, что процедура судебного спора по оспариваю завещания может затянуться на года, нотариус при этом не лишен полномочия выдать свидетельства. Поэтому рекомендуем заявлять Вам в суде дополнительное требование о признании такового недействительным в случае удовлетворения иска о признании недействительной сделки — завещания. Подробный порядок оспаривания завещания по ссылке.
• выдача свидетельства о праве на наследование нотариусом со снятыми полномочиями. Решение о признании действий нотариуса неправомочными будет являться основанием для аннулирования всех выданных свидетельств.

Как правило, обжалование свидетельства о праве на наследство нередко включает другие прошения, и этот факт нельзя оставлять без внимания, так как он имеет повышенное значение.

Обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. Тогда вы будете уверены в том, что у вас получится все сделать именно так, как вы хотите. Желаем вам удачи. Однако крайне важна тщательная подготовка. В этом смогло убедиться на собственном опыте огромное количество людей, которые занимались решение такого рода вопросом. Учитывайте это и не забывайте о наших рекомендациях.

Признание недействительной сделки с наследственным имуществом

1. Достижение устной договоренности.
2. Письменное оформление предварительного контракта.
3. Внимательное изучение подготовленного документа.
4. Устранение возможных ошибок, выявленных при вычитке.
5. Подписание договора.
6. Утверждение бумаг у нотариуса.
7. Ознакомление с правами, обязанностями и последствиями соглашения.
8. Регистрация сделки.

Такая форма волеизъявления позволяет наследодателю возложить на приобретателя права дополнительные обязательства имущественного либо нематериального характера. Выгоду от исполнения поручений приобретает как сам отчуждатель, так названные им третьи лица. Правильное и продуманное заключение наследственного контракта дает возможность избежать скандалов и распрей между близкими людьми после кончины завещателя.

На прием обратился клиентка, у которой был 15-летний сын. Ему предстояло вступить в наследство после смерти его отца, где наследниками также являлись его новая супруга и 2 детей. Когда они пришли к нотариусу, тот дал им заявление о вступлении в наследство, которое он подписал с согласия матери. Далее выяснилось, что нотариусу был представлен отказ от наследства, якобы составленный несовершеннолетним. Необходима была помощь в признании данного отказа недействительным. На лицо был факт подделки подписи в отказе от наследства.

Умер сын, был прописан в одной квартире со мной, я единственный собственник квартиры, со мной он не проживал, жил вместе с женой и детьми в ее квартире. После смерти выяснилось, что у него масса кредитов и долгов, при этом какой-либо собственности за ним не значится. Решили с женой к нотариусу не обращаться, наследство не принимать. Но один юрист мне сказал, что в любом случае мне придется отвечать перед банком по его кредитам, т.к. он был прописан со мной и я считаюсь лицом, фактически принявшим наследство. так ли это?

• Нарушение установленных законом правил составления документа (отсутствие подписи умершего или нотариуса).
• Завещание имущества лицу, которое может быть признано недостойным правопреемником.
• Нарушение законов РФ, согласно которым определенные лица даже при наличии верно и законно оформленного волеизъявления не могут быть лишены положенной доли.
• Ущемление прав близких родственников без наличия оснований – в этом случае инициируется оспаривание завещания наследниками первой очереди.
• Нарушение существующих норм нравственности при составлении документа.
• Попытка скрыть незаконную сделку при помощи завещания.
• В момент составления завещания нахождение наследодателя в невменяемом состоянии.

На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Киселева Н.Н. не являлась собственником спорного имущества на момент заключения оспариваемых сделок, знала о возможности Кузнецовой В.В. распорядиться данным имуществом и наличии неотделимых улучшений в спорных объектах недвижимости, сделаны с существенным нарушением норм материального права, а потому являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2023 г. подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Кузнецовой В.В., от 19 июля 2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: , на земельный участок N в садоводческом товариществе » «; от 7 ноября 2011 г. на денежные средства в размере 238 747 руб. 91 коп.

14 апреля 2011 г. Кузнецовой В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шалова А.С. было отказано в связи с тем, что она не является наследником первой очереди, поскольку на момент смерти наследодателя в браке с ним она не состояла.

1. при наличии нескольких завещательных актов: когда последнее из них признано недействительным, наследование происходит по ранее составленному правопредшественником документу;
2. если второй распорядительный акт отсутствует: правопреемство осуществляется на основании закона в порядке очередности наследников.

Недействительными сделки завещания становятся, если суд либо другой орган, например, нотариус, усмотрел при их совершении нарушение закона. То есть, недействительность завещания ГК трактует как его ничтожность по существу, а также как неправомерную передачу наследодателем своих имущественных и личных неимущественных прав наследникам, то есть его спорность.

Лица, находясь в состоянии временного психического расстройства, не способны отвечать за свои действия. Это может служить причиной принятия ошибочных решений. Они, как и лица находящиеся под психологическим давлением, или под угрозой физической расправы, лишены возможности трезво оценивать последствия своих действий и выражать осознанную волю.

Однако бывают ситуации, когда вернуть имущество по недействительному завещанию не представляется возможным. Например, когда имущество уже продано или утрачено. В таком случае правомерные наследники могут требовать возврата наследственной массы в денежной выражении.

Исключение! П.3 ст.1131 ГК РФ оспаривание завещания запрещает проводить в случаях, где имеют место незначительные нарушения формальной процедуры. Например, ошибка букв в ФИО наследника. По существу такие описки не нарушают закон и не мешают прямо выражать волю завещателю.

Коллегия адвокатов Правовая Защита

Вопрос об оспаривании сделок, совершенных наследодателем, является сугубо риторическим. Прямых указаний на необходимость совершения подобных действий действующим законодательством не предусмотрено.

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

В то же время, применение одного из названных оснований, а именно, признание сделки недействительной в силу совершения ее лицом, неспособным в указанный момент понимать значение своих действий, является весьма спорным. Возможность выдвижения основанных на нем требований продиктовано опытом судебной практики, в то время как действующее законодательство на этот счет не содержит каких-либо разъяснений. Более того, в число лиц, обладающих правом выдвижения соответствующих требований по данному основанию, наследники не входят. В равной мере, сделанный вывод относится и к иным основаниям из числа названных выше.

27 июля 2023 года в России будет введена уголовная ответственность за осуществление деятельности по проведению техосмотра автомобилей без получения соответствующей аккредитации в национальной системе аккредитации или в сфере техосмотра ТС, если она необхо Читать полностью

Его окончательное разрешение отдано на откуп наследникам, которые принимают единственное верное для себя решение исходя из внутренних убеждений и мотивации. Выдвигать равнозначные требования, включая возможность обжалования, совершенных наследодателем при жизни сделок, возникает у его наследников, в силу самой природы наследования. Универсальность правопреемства, предполагающий переход к ним всех прав и обязанностей наследодателя, дает возможность в объеме пропорциональном полученной доли наследства, выдвигать требования об оспаривании сделок против контрагентов наследодателя.

Важно учитывать, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если они будут противоречить основам правопорядка и нравственности. Например, если по тому же брачному договору один из супругов окажется в крайне неблагоприятном положении.

Например, если сделку заключил несовершеннолетний ребенок 17 лет, но ранее он был признан полностью дееспособным (эмансипация), тогда нужно будет в качестве доказательств предоставить соответствующее решение суда. Или сделка была совершена под угрозой, с применением обмана или насилия. Здесь также нужно доказывать в суде, что имели место эти факты.

Пример мнимой сделки: должник, не желая лишиться своего имущества переоформляет его на родственников, заключая договор дарения. При этом фактической передачи недвижимости не происходит: он продолжает проживать в «подаренной» квартире, платит за нее налоги и коммунальные платежи.

Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.

Если же, например, супруги по собственному желанию решат расторгнуть договор, то его действие прекратится только после его расторжения. Имущество, полученное в период его действия, возвращать друг другу будет не нужно. А вот на имущество, которое они приобретут в будущем, условия расторгнутого договора действовать уже не будут.

Кто может оспорить наследование по закону и в какие сроки

Одним из способов оспорить завещание является доказательство наличия фактических и юридических ошибок в документе. Под завещанием следует понимать – односторонний договор, цель которого состоит в личном, самостоятельном решении лица о передачи всей своей наследственной массы после смерти.

1. возможность составить завещание есть только у полностью дееспособного человека. По общему правилу право на составление завещания возникает с 18 лет. Законом предусмотрено как ограничение дееспособности, так и полное ее отсутствие. Для ограничения требуется в судебном порядке доказать о наличии у гражданина зависимостей, из-за которых его семья находится в тяжелом имущественном или материальном положении.

Оспорить наследство по закону крайне сложно. Это связано с принципом свободы завещания, согласно которому любой человек может полностью и свободно распоряжаться судьбой своего имущества. Однако такая возможность существует как при наследовании по закону, так и при составленном завещании.

ВАЖНО . При ограниченной дееспособности завещание будет считаться действительным только при наличии согласия попечителя. Граждане до 16 лиц не имеют права на распоряжение судьбой своего имущества. Полное отсутствие дееспособности можно доказать только в судебном порядке и при наличии у лица тяжелых психических заболеваний.

ОСПАРИВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НА НАСЛЕДСТВО

• Ст. 62 – определяет возможность получения имущества по завещанию;
• Ст. 1118 – раскрывает понятия наследования и завещания;
• Ст. 1119 – дает право на волеизъявление любого лица;
• Ст. 1121 – указывает на разрешение спорных ситуаций, в частности, подсудность иска ;
• Ст. 1122 – определяет порядок и очередность наследования.

По ГК РФ оспаривание завещание возможно исключительно в сроки, которые не превышают установленную исковую давность. В общем порядке такой срок установленной давности находится на уровне трех лет. Однако, такая продолжительность применима только в тех случаях, когда документ, содержащий волеизъявление умершего, был составлен с грубыми нарушениями, содержит серьезные ошибки – все подобные основания должны определяться в соответствии с положениями регулирующего законодательства.

• Данные об умершем (завещателе).
• Сведения об имеющихся наследниках.
• Личные паспортные данные.
• Факты, которые дают основание на оспаривание завещания.
• Предъявляемые требования.
• Предоставленные доказательства.
• Дата и место оформления документа, подпись истца.

• Выявление фактов, на основании которых имеется возможность оспаривания завещания.
  
• Определение, является ли конкретная ситуация подсудной.
• Подготовка иска в суд.
• Сбор пакета документации, требуемой для конкретного случая оспаривания завещания.
• Подача заявления в судебный орган.
• Прием участия в рассмотрении дела.
• При наличии необходимости проводится экспертиза при оспаривании завещания.
• Ожидание вынесения решения.

Чтобы оспорить или признать завещание недействительным, нужно доказательная база должна основываться на реальных фактах, например, когда завещание составлялось завещателем с применением насилия или угроз иного характера. Суд не примет во внимание доводы, например, что наследник в чем-то обманывал наследодателя, при этом не предоставив суду объективных и достаточных доказательств.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе
председательствующего судьи Рябко О.А.,
при секретаре Савельевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возмежденное по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и ФИО2 о признании недейсвительным распоряжения, признании недейсвительным договора передачи квартиры в собственность граждан, применении последствий недейсвительности ничтожной сделки, признании права собственности
Установил:
ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербург и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПБ, в котором просит
— признать недейсвительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. и применить последствия недейсвительности такой сделки;
— аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по СПБ в следующих долях: признать за ФиО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую собственность граждан, заключенный 29.01.1993 года между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Василеостровской районной администрацией мэрии Санкт-Петербурга, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в кв., расположенной в д. (данные изъяты) по ул. Наличной в г. СПБ.; признать за ФИО1 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, умершей 17.02.1993 года, 1/6 долю в праве общей долевой; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество — 1/6 долю в праве общей долевой собственности в кв., расположенной в д, (данные изъяты) по ул. Наличная в г. СПБ, а всего признать за ФИО1 — 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире; обязать Управление Росреестра по СПБ осуществить регистрацию права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв., расположенную в д. (данные изъяты) по ул. Наличная в г. СПБ.
В обоснование заявленных требований ФиО1 указала на то, что 29.01.1993 года между ФИО1, ФИО3 (мать), ФИО4 (сестра) и Василеостровский районной администрацией мэрии СПБ заключен договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу; СПБ, Наличная ул., д., кв. (данные изъяты), в общую долевую собственность граждан; приватизацией занималась ее сестра ФИО4, которая действовала по от имени матери и сестры на основании доверенностей. Между тем, после смерти сестры 19.08.2014 г. ей стало известно о наличии в отношении спорной квартиры договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. № (данные изъяты), согласно которому Василеостровская районная администрация бесплатно передает в долевую собственность ФИО4 43/54 долей, дейтсвующей за себя и по доверенности за ФИО1, а ФИО1 — 11/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец ссылается на то, что наследник первой очереди по закону ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии после умершей ФИО4, а именно 43/54 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указывая на то, что согласия на заключение договора от 06.05.1995 г. № (данные изъяты), она не давала, что после смерти матери ФИО3 она и ее сестра фактически вступили во владение наследственным имуществом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО4 от 25.04.1995 года администрацией Василеотсровского района мэрии СПБ издано Распоряжение от 28.04.1995 года № (данные изъяты), которым внесены изменения в Постановление от 25.01.1993 года № (данные изъяты), в части касающейся передачи спорной квартиры в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО1 предъявила требование к Администрации и просила
— признать незаконным и отменить Распоряжение администрации Василеостровского района мэрии СПБ от 28.04.1995 г. № (данные изъяты);
— признать недейсвительным договор приватизации квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. и применить последствия недейсвительности сделки;
— признать за ФИО1 право на спорную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую собственность граждан, заключенный 29.01.1993 года между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Василеоостровской районной администрацией мэрии СПБ;
— определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в спорной квартире, поступившей в общую (совместную) собственность по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую собственность граждан, заключенный 29.01.1993 года, в размере 1/3 доли;
— признать за ФИО1 фактически принявшей наследство , открывшееся после смерти матери ФИО3, умершей 17.02.1995 года, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности;
— признать за ФИО1 право собственности на наследственной имущество — 1/6 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, а всего признать за ФИО1 — 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Определением суда от 18.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Истец ФИО1 и ее представитель Иранпур З.Ф, в судебном заседании заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Василеостровского района СПБ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ФИО1 выдавал на ФИО4 доверенность по общим вопросам приватизации, и последняя в рамках своих полномочий заключила договор приватизации; распоряжение от 1995 года издано на основании заявления ФИО4, поданного как от себя и как представителя ФИО1 на основании доверенности, которая не была отозвана. Также представитель ответчика указала, что истцом проущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представители ответчика ФИО2 ФИО5 и ФИО6 в судебном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что у ФИО4 была доверенность от имени ФИО1 на совершение действий в отношении приватизации квартиры, в связи с чем Администрация действовала законно и обоснованно и не нарушает прав истца. Кроме того, представители данного ответчика, полагая, что истец ФИО1 должны была знать о заключенном договоре приватизации и изданном распоряжении, указали на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Более того, представители ответчика ФИО2 ссылаются на то, что регистрация перехода права собственности из государственной в частную по договору приватизации от 1993 года не состоялась, фактическая приватизация произошла только в 1995 года после только в 1995 году после регистрации соответствующего договора.
3-лицо Управление Росреестра по СПБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствии его представителей.
3-лицо нотариус нотариального округа СПБ ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, о рассмотрении дела в своей отсутствии не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, мнение представителей ответчиков, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, изучив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: СПБ, ул. Наличная, д., кв. (данные изъяты).
ФИО4, ФИО1 и ФИО3 18.05.1992 года обратились к главе администрации Василеостровского района СПБ с заявлением о заключении с ними договора на приобретение в общцю долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: СПБ, Наличная ул., д., кв. (данные изъяты).
В тот же день ФИО1 выдала на имя ФИО4 доверенность, в которой наделила ее право представительствовать от ее имени в административных органах Василеостровского района по вопросу приватизации квартиры, находящей по адресу: СПБ, ул. Наличная, д., кв. (данные изъяты), для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, расписываться за нее, подписать договора и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года.
ФИО3 21.05.1992 года выдала на имя ФИО4 доверенность, в которой также наделила полномочиями быть ее представителем в административных органа Василеостровского района по вопросу приватизации указанной квартиры. Доверенность выдана сроком на три года.
ФИО4, действуя за себя и по доверенностям за ФИО1 и ФИО3, 10.09.1992 года обратилась к главе Василеостровской районной администрации мэрии СПБ с заявлением о приобретении в совместную собственность на семью из трех человек занимаемую ими 3-х комнатную квартиру.
Между ФИО3, ФИО4, ФиО1 (граждане) и Василеостровской районной администрацией мэрии СПБ (администрация) 20.01.1993 года заключен договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в общую совместную собственность граждан, по условиям которого Администрация передала, а Граждане приобрели безвозмездно в общую совместную собственность квартиру, состояющую из 3-х комнат.
Указанный договор зарегистрирован Муниципальным предприятием «Агенство по приватизации жилищного фонда Василеостровского района СПБ», в Книге учета и регистрации приватизационных квартир.
Согласно свидетельству о смерти 16.02.1995 года умерла ФИО3.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 25.04.1995 года обратилась к главе Администрации с заявлением, в котором просила аннулировать договор приватизации квартиры, выданный 29.01.1993 года, который еще не зарегистрирован в ГБР, т.к. они были в заблуждении на предмет возможности приватизации в долевую собственность, а сделали в общую собственность.
Администрацией Василеостровского района мэрии СПБ 28.04.1995 года издано Распоряжение № (данные изъяты), которым внесены изменения в постановление от 28.01.1993 г. — отменен п.1 в части, касающейся передачи спорной квартиры в совместную собственность граждан ФИО4, ФИО3, ФИО1 в связи с изменением формы собственности.
ФиО4 04.05.1995 г. обратилась к главе Василеостровской р-й администрации мэрии СПБ с заявлением, в котором просила передать спорную квартиры в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1. При этом, в заявлении указано: «согласны определить размеры долей: комнаты, площадью 20.29 кв.м. + 22,91 кв.м. за ФИО4, а комната площадью 10,91 кв.м. за ФИО1». В указанном заявлении ФИО4 расписалась от имени ФИО1, действуя на основании вышеназванной доверенности.
Между Василеостровской районной администрацией СПБ с одной стороны и ФИО4 и ФИО1 с другой стороны 06.05.1995 года заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому Василеостровская р-я администрация СПБ передает в долевую собственность граждан ФИО4, доля 43/54 — пользуется 2 комнатами площадью 43,20 кв.м., действуя за себя и по доверенности за ФИО1, доля 11/54 — пользуется комнатой площадью 10,91 кв.м., отдельную 3-х комнатную квартиру по спорному адресу.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 умерла 17.07.2014 года.
из справки о регистрации от сентября 2014 года следует, что с 15.01.1963 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2014 г. спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 (11/54 доли) и ФИО4 (43/54 доли).
ФИО1 указывая на, что согласия на совершение сделки — договора от 06.05.1995 г. № она не давала, обратилась с настоящим исковыми требованиями.
Рассматривая требования истца о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Василеостровского района мэрии СПБ ри 28.04.1995 г. № (данные изъяты), и как следствие признании недейсвительным договора приватизации квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. №, суд приходит к следующим выводам.
Представители ответчиков заявили о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим требованиями.
Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч.1 ст.11 ГПК РФ).
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.
Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
По общему правилу срок исковой давности составляет 3 годп (ст.196 ГК РФ).
Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.
Так, производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется положениями гл.25 ГПК РФ.
При этом ч.1 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока для обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 Пленум ВС РФ разъяснил, что, принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает тесь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, 25.11.2014 ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недейсвительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 года и применить последствия недейсвительности такой сделки, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по СПБ в следующих долях: 43/54 на ФИО4, 11/54 на ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности в указанной квартире и обязать Управление Росреестра по СПБ осуществить регистрацию перехода права собственности.
В ходе судебного разбирательства после получения ответа на запрос суда из ГБУ «Горжилобмен» о направлении копии приватизационного дела на спорное жилое помещение, в котором имеется копия Распоряжения администрации Васмлеостровского района мэрии СПБ от 28.04.1995 г. №, приобщенного к материалам дела в судебном заседании 04.03.2023 г., ФИО1 в судебном заседании 18.03.2023 г. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, заявив требование о признании незаконным и отмене Распоряжения администрации Василеостровского района мэрии СПБ от 28.04.1993 г. № (данные изъяты).
Истица указывает, что о существование распоряжения администрации она узнала в ходе настоящего судебного разбирательства, до ознакомления в судебном заседании 04.03.2023 г. с поступившей из ГБУ «Горжилобмен» копии приватизационного дела, в котором имеется копия оспариваемого распоряжения, она об это не знала.
Из оспариваемого распоряжения следует, что оно издано на основании заявления ФИО4 от 25.04.1995 года. Сведений в том, что копия данного распоряжения была вручена либо направлена истице по почте, в материалы дела не представлено. В представленных истицей в материалы дела справках о регистрации по Ф-9, выданных ФИО4 20.10.2010 г., 06.10.2010 г. и 25.04.2012 г., в примечании отсутствует какая-либо информация о том, кто является собственниками спорной квартиры и на основании какого документа, а справке ф-9, выданной ФИО1 24.09.2014 г. в примечании указано на то. что квартира находится в общей долевой собственности согласно договору передачи в собственность от 06.05.1995 г. №, документы выдан гражданам: ФИО4 — доля 43/54 и ФИО1 — доля 11/54, то есть также не имеется указания на оспариваемое распоряжение.
Принимая во внимание, что об оспариваемом распоряжении администрации истица узнала 04.03.2023 г., а с требованием о признании его недействительным обратилась 18 марта 2023 года, и учитывая, что при рассмотрении дела не установлено и в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 знала или должна была узнать ранее о вынесении Администрацией данного распоряжения, суд приходит к выводу о том, что установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок для его оспаривания в судебном порядке истицей не пропущен.
Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из положений ст.258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 Пленум ВС РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и.т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основание к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного анализа положений ст.56 ГПК РФ и ст.ст.254 и 258 ГРПК РФ следует, что бремя доказывания нарушения прав и свобод решениями, действиями (бездействиями) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, лежит на заявителе, в то время как указанные лица должны доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
Как из следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от 25.04.1995 г. Администрацией 28.04.1995 года издано Распоряжение № (данные изъяты) в части, касающейся передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д., кв. (данные изъяты), в совместную собственность граждан: ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в связи с изменением формы собственности. Данным распоряжением муниципальному предприятию «Агентство по приватизации жилищного фонда Василеостровского района Санкт-Петербурга» поручено аннулировать регистрацию квартиры по вышеуказанному адресу, договор от 29.01.1993 г.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 23.12.1992 года, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретение жилья возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст.8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Из указанного в оспариваемом распоряжении заявления ФИО4 от 25.04.1995 года следует, что она просит аннулировать договор о приватизации от 1993 года, в связи с тем, что они были введены в заблуждение на предмет возможности приватизации в долевую собственность, и произвели приватизацию в совместную собственность.
При этом данное заявление подано только ФИО4, действующей в своих интересах, и подписано только от своего имени.
Ссылка представителей ответчиков на то, что ФИО4 действовала от имени ФИО1 по доверенности от 18.02.1992 года, в которой ей даны права на осуществление действий по вопросам приватизации отклоняется судом, поскольку в заявлении нет указания на то, что ФИО4 действует также и в интересах ФИО1 по доверенности.
Кроме того, указанная доверенность выдана истцом на имя сестры 18.05.1992 г. – в день подачи заявления главе администрации по вопросу подписания договора приватизации, заключенного в 1993 году, и не предоставляет ФИО4 полномочий по вопросам внесения изменений в заключенный договор приватизации либо его «аннулирования».
Таким образом, суд приходи к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено без учета прав и согласия истицы, проживающей в спорном жилом помещении, и в силу абз.12 ст. ГК РФ указанное распоряжение не подлежит применению, как противоречащее вышеприведенным положениям Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», направленным на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом приватизации жилого помещения.
В п.6 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 81 части первой ГК РФ» внесены изменения в положения п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Договор приватизации является оспоримой сделкой. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срок исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Истец указывает, что о существовании договора приватизации от о6.05. 1995 года ей стало известно после смерти ее сестры ФИО4, умершей 17.07.2014 г.
В материалы дела представлен дубликат спорного договора приватизации от 06.05.1995 года № 1239, полученный истцом в СПБ ГБУ «ГЖО» 19 августа 2014 г.
Согласно пояснения истца в судебном заседании после принятия закона о приватизации, ее мать, она и сестра решили приватизировать квартиру; в связи с тем, что она и ее муж геологи и постоянно были в разъездах, она была вынуждена выдать сестре доверенность для оформления приватизации; всеми вопросами приватизации занималась ее сестра ФИО4; после ее смерти истица обратилась в ТСЖ, а после ее направили на 14-линию в Райжилобмен, где ей вручили дубликат договора 1995 года, до этого она о существовании данного договора не знала.
Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля А., которая пояснила, что является сестрой истица; знает про первую приватизацию спорной квартиры; приватизацией занималась ФИО4, поскольку не работала, была на пенсии и сидела дома; о втором договоре приватизации ей ничего не было известно, также как и о распоряжении администрации.
Как видно из материалов дела, 24.09.2014 г. ФИО1 получена справка Ф-9, в примечании которой указано на то, что квартира находится в общей долевой собственности согласно договору передачи в собственность от 06.05.1995 года №__, документы выдан гражданам: ФИО4 – доля 43/54 и ФиО1 – доля 11/54; 02.10.2014 г. ФИО1 получена выписка из ЕГРП, в которой также отражена информация о регистрации общей долевой собственности на спорную квартиру с закреплением долей в указанном размере.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в представленных истицей в материалы дела справках о регистрации Ф-9, выданных ФИО4 20.10.2010 г., 06.10.2011 г. и 25.04.2012 г., в примечании отсутствует какая-либо информация о том, кто является собственниками спорной квартиры и на основании какого документа.
Согласно ответу МИФНС № 16 по СПБ от 27.07.2023 г. ФИО1 с 10.06.1992 г. является пенсионером, поэтом в соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» и ст.407 НК РФ освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе за спорную квартиру, в связи с чем начисления по налогу на имущество физических лиц ФИО1 не производились и единые налоговые уведомления (требования) не направлялись.
Оценив все имеющиеся в материала дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратилась в суд 25.11.2014 г., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве ей стало известно после ее сестры ФИО4 и получения 19.08.2014 г. в СПБ ГБУ «ГЖО» дубликата договора приватизации от 06.05.1995 г. №__. Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что истица могла и должна была узнать о заключении договора приватизации от 1995 г., в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного судом отклоняется довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 06.05.1995 г. №__.
Из материалов дела следует, что данный договор передачи квартиры в собственность граждан заключен между Администрацией и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 по доверенности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный договор заключен после издания Администрацией на основании заявления ФИО4 Распоряжения о внесении изменений в постановление от 28.01.1993 № (данные изъяты)., которое, как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, вынесено без учета прав и согласия истицы и противоречит положениям Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».
Кроме того, из материалов дела следует, что и заявление от 04.05.1995 о передаче в общую долевую собственность сорной квартиры с определением долей ФИО4 – комнаты площадью (данные изъяты) и площадью (данные изъяты), а ФИО1 – комнату площадью (данные изъяты), и договор от 06.05.1995 г., по которому Администрация передала в долевую собственность граждан ФИО4, доля 43/54 – пользуется 2 комнатами площадью (данные изъяты), ФИО1, доля 11/54 доли – пользуется комнатой площадью (данные изъяты), подписаны ФИО4, действующей за себя и за ФИО1, на основании доверенности, выданной последней 18.05.1992 г.
Вместе с тем, порядок пользования между сторонами определен не был, указанная доверенность не предусматривала право ФИО4 заключать от имени ФИО1 договор приватизации с передачей спорной квартиры в долевую собственность с определением долей в вышеуказанном размере, в связи с чем у Администрации отсутствовали законные основания для передачи в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 соответственно по 43/54 и 11/54 доли в спорной квартире в порядке приватизации.
При этом суд принимает во внимание, что на момент подачи ФИО4 заявления об аннулировании договора приватизации 1993 года (апрель 1995 г.) и заключения договора приватизации с предоставлением спорного жилого помещения в общую долевую собственность с определением долей ФИО4 – комнаты площадью (данные изъяты), а Фио1 – комнаты площадью (данные изъяты), было открыто наследство после умершей 17.02.1995 г. ФИО3, то есть срок вступления в наследство на момент издания оспариваемого распоряжения, так и заключения спорного договора приватизации, не истек.
Относимых, допустимых, достоверных, достаточных и убедительных доказательство того, что в момент заключения договора приватизации от 06.05.1995 г. ФИО1 дала согласие либо каким-то образом выражала согласие на передачу спорной квартиры в порядке приватизации в долевую собственность с определением долей в том порядке, в котором они определены в оспариваемом договоре приватизации 1995 г., в материалы дела не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требованиям закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные не недействительностью сделки.
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает установленным факт заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. с нарушением прав и законных интересов истца, поскольку приватизация квартиры в установленных в договоре от 06.05.1995 г. долях была произведена без согласия истца.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о признании недействительным и отмене распоряжения Администрации от 28.04.1995 г. № _ и признании недействительным договора приватизации квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. № _ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием спорного договора передачи квартиры от 1995 г. в собственность граждан недействительным, регистрация права общей долевой собственности ФИО4 (43/54 долей) и ФИО1 (11/54 долей) на данный объект недвижимости не может быть признана действительной в силу требований абз.3 п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1991 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, государственная регистрация указанных договоров и переход права собственности на спорный объект недвижимости подлежит аннулированию.
Рассматривая требование истца ФИО1 о признании за ней право собственности на ½ в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение передано в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от 29.01.1993 г.
Довод представителей ответчика ФИО2 о том, что договор 1993 года не был зарегистрирован, не может быть принят судом во внимание с учетом следующего.
Из вышеприведенных положений ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» следует, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ответу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» от 03.02.2023 г. Муниципальным предприятием «Агентство по приватизации жилищного фонда Василеостровского района Санкт-Петербурга» в книге учета и регистрации приватизационных квартиры произведена регистрация договора от 29.01.1993 г.
Кроме того, регистрация договора от 29.01.1993 г. также подтверждается оспариваемым распоряжением Администрации от 28.04.1995 г. № _, в п.2 которого имеется ссылка на аннулирование регистрации указанного договора.
В договоре от 29.01.1993 г. не определены доли, принадлежащие каждому участнику общей совместной собственности: ФИО2, ФИО4 и ФИО1.
Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что 17.02.1995 г. умела ФИО3.
ФИО1 (истица) указывает, что после смерти матери, она и ее сестра ФИО4 фактически приняли наследство.
В силу положений ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников на данное жилое помещение, в том числе доли доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку в данном случае договором от 29.01.1993 г. доли в праве совместной собственности на спорную квартиру не определены, и соглашение между собственниками об их определении не достигнуто, суд на основании ст.31. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и с учетом правила ч.1 ст.245 ГК РФ считает возможным прекратить право общей совместной собственности и установить долевую собственность на указанное выше жилое положение в равных доля ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по 1/3 каждому соответственно.
На момент открытия наследства после смерти ФИО3, умершей 17.02.1992 г., действовали положения ГК РСФСР от 11.06.1994 г., регулирующие наследственные правоотношения.
В силу положений ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО3 и А. являются родными дочерьми ФИО3, которые в силу ст.532 ГК РСФСР является наследниками первой очереди.
После смерти ФИО3 в нотариальную контору никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.
Истец указывает, что она и ее сестра ФИО4 фактически приняли наследство после умершей матери ФИО3, так как проживали совместно с ней, несли и продолжали нести бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные услуги, в подтверждении чего представали в материалы дела справки квитанции об оплате счетов за жилье и коммунальные услуги, счетах-квитанции, понесли расходы по захоронению матери, распорядились ее вещами.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.
Суд оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает установленным фактическое принятие истцом и ее сестрой ФИО4 наследства после смерти умершей матери ФИО3.
При этом в силу положений стю532 ГК РСФСР доли ФИО1 и ФИО4 в наследственном имуществе являются равными, то есть по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 17.07.2014 г. умерла ФИО4 (сестра истца).
Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО4 к наследованию призвана наследница по закону первой очереди – дочь ФИО2., которая приняла наследство, обратившись 07.10.2014 г. с заявлением к нотариусу.
Принимая во внимание, что судом определены доли – по 1/3 ФИО3 (матери), ФИО4 (сестры) и ФИО1 (истицы) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено фактическое принятие ФиО1 (истицей) и ФИО4 (сестрой) наследства после умершей матери ФИО3 (по 1/6 доли), а также что наследником после умершей ФИО4 (сестры) по закону является ее дочь ФИО2 (ответчик), суд полагает требование истца ФИО1 и пояснения ее представителя Иранпура З,Ф. о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением за ФИО1 (истицей) и за ФиО2 (ответчиком) по ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1) Признать недействительным и отменить распоряжение администрации Василеостровского района Мэрии Санкт-Петербурга от 28.04.1995 № (данные изъяты);
2) Признать недействительным договора приватизации квартиры в собственность граждан от 06.05.1995 г. № (данные изъяты).
3) Аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 11/54 доли и ФИО4 на 43/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу (данные изъяты).
4) Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру № , расположенную в д. по ул. (данные изъяты).
5) Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру № , расположенную в д. по ул. (данные изъяты).

Признание сделки недействительной

Пpoдaвeц, cocтoящий нa yчeтe в диcпaнcepe. 3aкoннa cдeлкa c пpoдaвцoм, кoтopый cocтoит нa yчeтe в пcиxo- или нapкoдиcпaнcepe, нo нe пpизнaн нeдeecпocoбным. Oднaкo, ee мoгyт ocпopить poдcтвeнники бывшeгo влaдeльцa. Нaпpимep, Oлeг пoкyпaeт квapтиpy y Bacилия. Bo вpeмя cдeлки Oлeг зaмeчaeт, чтo Bacилий вeдeт ceбя нeмнoгo cтpaннo, нo нe пpидaeт этoгo ocoбoгo знaчeния. Cпycтя кaкoe-тo вpeмя oбъявляютcя coвepшeннoлeтниe дeти Bacиля, кoтopыe зaявляют, чтo oтeц cocтoит нa yчeтe в ПНД и нe ocoзнaвaл пocлeдcтвия cвoиx дeйcтвий, пoдпиcывaя дoгoвop.

Кaк зaщититьcя: ecли пpиoбpeтaeтe жильe y ceмьи c дeтьми, пoтpeбyйтe пиcьмeннoe и нoтapиaльнo зaвepeннoe coглacиe poдитeлeй и opгaнoв oпeки. Лyчшe вceгo coглaшaтьcя нa eдинoвpeмeннyю cдeлкy, кoгдa ceмья пpoдaeт вaм квapтиpy и пapaллeльнo пoкyпaeт нoвyю. Toгдa вы мoжeтe пoпpocить дoкaзaтeльcтв пpeдocтaвлeния дoли дeтям.

Кoгдa cдeлкa пpизнaнa нeдeйcтвитeльнoй, вce oбязaтeльcтвa тoжe пpизнaют нeдeйcтвитeльными — тo ecть иcпoлнять иx нe нyжнo. Ecли жe oбязaтeльcтвa yжe выпoлнeны, тo oни aннyлиpyютcя. Кaждaя из cтopoн вoзвpaщaeт дpyгoй пoлyчeннoe пpи cдeлкe или кoмпeнcиpyeт дeньгaми, ecли этo нeвoзмoжнo. Этoт пpoцecc нaзывaeтcя двycтopoннeй pecтитyциeй.

Кpeдитopы и cyдeбныe пpиcтaвы ocпapивaют пpoдaжy квapтиp бaнкpoтoв, дoлжникoв или близкиx к бaнкpoтcтвy лиц, нa кoтopыx зaвeдeны имyщecтвeнныe иcки или иcпoлнитeльнoe пpoизвoдcтвo. Пpи ycпeшнoм ocпapивaнии нeдвижимocть вoзвpaщaeтcя пpeжнeмy влaдeльцy, a пoкyпaтeля cтaвят в oчepeдь кpeдитopoв, чтoбы вepнyть дeньги.

3aкoн пoзвoляeт нacлeдникy зaявить пpaвa нa нacлeдcтвo в тeчeниe 3 лeт c мoмeнтa, кaк yзнaл o cмepти нacлeдoдaтeля. Cитyaция paвнocильнa для нacлeдoвaния и пo зaкoнy, и пo зaвeщaнию. 3aвeщaния ocпapивaют нeдoвoльныe pacпpeдeлeниeм имyщecтвa poдcтвeнники yмepшeгo.

Как оспорить завещание на квартиру

Например, у одинокого бездетного мужчины с квартирой есть нетрудоспособная мать. Без завещания она наследница по закону, и квартира полностью переходит в ее собственность. Мужчина завещал квартиру подруге. Но его мать все равно получит ½ квартиры — это ее обязательная доля в наследстве.

Например, пожилой мужчина, у которого подтверждена болезнь Альцгеймера, завещал квартиру дочери, а сына оставил без наследства. Нотариус утвердил завещание, так как в процессе его составления и подписания не заметил признаков деменции. Но так как завещатель был недееспособным, когда составлял и подписывал завещание, оно ничтожно.

1. Завещание можно совершить только лично. Нельзя написать завещание или заключить наследственный договор по доверенности. Совместное завещание оформляют оба супруга лично.
2. Завещание должен подписать полностью дееспособный человек.
3. Завещание нужно составить письменно и удостоверить у нотариуса.
4. Человек должен распоряжаться только собственным имуществом. Нельзя завещать квартиру, которая находится в государственной или муниципальной собственности, даже если гражданин прожил в ней всю жизнь. Но можно завещать квартиру, на которую пока только оформляют документы о праве собственности.
5. Человек может завещать свое имущество любым лицам, не только родственникам, может определить для наследников любые доли.
6. Человек при распоряжении имуществом обязан учесть обязательную долю в наследстве.

Завещание — односторонняя сделка. Это означает, что завещатель распределяет имущество по своему усмотрению и не спрашивает согласия наследников. Завещатель может вообще никому не сообщать о том, что составил завещание. Обычно наследники ничего не знают о наследстве.

Еще не могут оспаривать завещание третьи лица, права и интересы которых завещание не задевает, но они считают, что завещание не соответствует принципам справедливости или другим ценностям. Например, не может оспорить завещание подруга женщины, которую, по мнению подруги, несправедливо оставили без наследства.

17 Авг 2021      uristgd         255      

Похожие записи
• 
  На что имеют прва коллектора
• 
  Заявление на открытие наследства на Украине
• 
  Требования законодательства на завещание
• 
  Иск о восстановлении срока принятия наследства и признания собственности