Правопреемники Не Определены Что Значит

Что такое процессуальное правопреемство

Смерть физического лица приводит к устранению участника разбирательства. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд должен приостановить дело в этом случае и поднять вопрос о процессуальном правопреемстве. Наследники могут вступить в дело в порядке правопреемства, но только если предоставят доказательства прав на наследство. В такой ситуации рассмотрение дела может превратиться в наследственный спор.

Вступление правопреемника-истца в судебное разбирательство — это право, но не обязанность лица. Если правопреемник отказывается вступать в дело, то суд прекращает разбирательство по основанию отказа от исковых требований. В то же время ответчик не может дать отказ и обязан вступить в разбирательство.

Правопреемство — это перемена участвующего в деле лица. Изменить можно как истца, так и ответчика, и третьих лиц. Очевидно, что смена стороны в споре может кардинально поменять всю картину разбирательства. Поэтому суд не обязан менять участников по прихоти других лиц — он лишь допускает подобную возможность.

Общее правило российского судопроизводства — наличие сторон в споре. Если во время разбирательства исчезнет один из ключевых участников, то суд не сможет вынести решение в установленном порядке. Законодательством предусмотрен специальный механизм, который позволяет продолжить рассмотрение дела — процессуальное правопреемство. Вопрос о перемене участника дела может кардинально сказаться на стратегии судебного разбирательства. В вопросах правопреемства рекомендуем заранее получить консультацию у профессионального юриста.

Суд не может самостоятельно запустить процесс правопреемства. Это вытекает из Постановления Пленума ВС РФ №50 от 2023 года. У суда нет полномочий самостоятельно менять участников разбирательства. Правопреемство осуществляется только по ходатайству сторон дела.

Разбор по составу слова «правопреемник»

С правами и обязанностями обычных граждан в рассматриваемой сфере все относительно понятно — большую часть здесь занимают наследственные отношения. В случае же с лицами юридического типа все далеко не так однозначно. Как лица, что передают полномочия, так и сами правопреемники обладают рядом важных обязанностей. Здесь стоит выделить самые важные и общие для всех юридических лиц функции, которые носят обязательный характер:

1. Авторские права нельзя принять с возможностью использовать имя автора для публикаций. Это значит, что преемник не вправе издавать что-либо под именем автора. Обладание правами на творчество предшественника, а также получение прибыли от него, роли не играют.
2. Если предшественник получал алименты или был обязан их выплачивать кому-либо, преемник не перенимает это обязательство.
3. Выплата компенсаций не переходит правопреемнику. То есть если наследодатель получал или выплачивал компенсацию за причинение вреда, наследнику это обязательство не передается – компенсация прекращается с момента смерти одного из участников отношений.
4. Лицензионные права не подлежат передаче и принятию. В этом случае будет необходимо производить перерегистрацию.
5. Распоряжение оружием, наркотиками, радиоактивными отходами и прочими опасными вещими не могут перейти по наследству. Наследнику необходимо будет самостоятельно оформлять соответствующие разрешения.

Однако перед тем, как произойдет смена субъекта в судебном производстве, происходят материальные передача и прием прав. То есть для начала субъекты заменяются в материальном отношении, после чего происходит изменение в процессуальном. Таким образом, материальный процесс предшествует процессуальному.

Процесс правопреемства имеет два основных вида: универсальный (в данном случае – полный), и частичный, именуемый сингулярным. В каких случаях проявляется второй вид передачи прав? Самый частый и простой пример – погашение возникшей некогда задолженности или перевод отдельных прав на другое лицо. В последнем случае речь идет о так называемой цессии – когда должник дает свое согласие на замену некоторых прав требований лица, являющегося кредитором. Речь идет о ситуациях, когда должник не может выплатить денежные обязательства. Кредитор, в свою очередь, требует возмещения положенной суммы у другого лица, которое обязано погасить задолженность первого.

• При переуступке права полного или частичного истребования кредиторской задолженности – происходит смена владельца этих прав требования, то есть наступает законная правопреемственность;
• При переводе суммы долга на другое физическое или юридическое лицо – ответственность за его возврат ложится уже не на прежнего владельца этого права, а на правопреемника;
• При наложении на наследника или наследников завещательного отказа. То есть в обязанности этих граждан будут входить не только принятие наследственной массы, но исполнение неких обязательств в пределах суммы наследства. Например, оплачивать кредитные задолженности или посмертное ухаживание за могилой усопшего.

Что означает фраза правопреемников определять или назначать не буду

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в настоящем пункте, эти средства учитываются в составе резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица закрывается».

Правопреемство в гражданском праве: особенности

1. За преемником закрепляется право владеть и распоряжаться полученным наследием. Спектр полномочий преемника становится ровно таким же, каким он был у лица, передавшего их ему.
2. Преемник вправе заключать любые необходимые сделки, которые касаются имущества. Продать, купить, сдать в аренду, обменять, подарить и пр. – всё, что не запрещается действующим законодательством, а также за исключением случае, попадающих под категорию недопустимого правопреемства.
3. Преемник вправе расторгнуть любые договоренности, а также отказаться от обязательств, взятых предыдущим владельцем, если они его не устраивают.
4. Преемнику переходят все акты, договоры и прочие документы, имевшиеся у лица, передавшего ему права.

1. Авторские права нельзя принять с возможностью использовать имя автора для публикаций. Это значит, что преемник не вправе издавать что-либо под именем автора. Обладание правами на творчество предшественника, а также получение прибыли от него, роли не играют.
2. Если предшественник получал алименты или был обязан их выплачивать кому-либо, преемник не перенимает это обязательство.
3. Выплата компенсаций не переходит правопреемнику. То есть если наследодатель получал или выплачивал компенсацию за причинение вреда, наследнику это обязательство не передается – компенсация прекращается с момента смерти одного из участников отношений.
4. Лицензионные права не подлежат передаче и принятию. В этом случае будет необходимо производить перерегистрацию.
5. Распоряжение оружием, наркотиками, радиоактивными отходами и прочими опасными вещими не могут перейти по наследству. Наследнику необходимо будет самостоятельно оформлять соответствующие разрешения.

Срок исковой давности начинает исчисляться с того момента, когда первый правообладатель был извещен о нарушении своих прав и о том, кто является ответчики по исковому требованию о защите нарушенного права (ст. 200 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2023 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из этого, после принятия наследства в полном объеме наследники становятся собственниками этого имущества, а также и обязанностей, в которые могут входить различные обязательства умершего. Расчеты с кредитными организациями и банками включаются в перечень передаваемых обязательств.

1. Преемник либо соглашается со всеми правами и обязанностями, которыми владел предшественник, а также которые могут возникнуть в будущем, либо не принимает никакие из них, отказываясь, к примеру, от наследства целиком. Принять часть от передаваемого ему имущества с правами и обязанностями нельзя.
2. Преемник заменяет предшественника по всех отношениях, которые имели место быть у последнего, кроме тех, которые носят сугубо личный характер.
3. Возможен только единовременный отказ от прав одного лица и полный переход их к другому. То есть в процессе процедуры переноса прав преемник оформляет на себя сразу все права и обязанности без возможности принять одну часть сейчас, а другую – спустя время.

Статья 44

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения статей 387, 384, 325, пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее — Федеральный закон об исполнительном производстве) указал, что заявителем не представлено доказательств уступки ему ОАО «Сбербанк России» права требования. При этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кашина А.А. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения ООО «Айкон», суд первой инстанции сослался на то, что предложенное ООО «Айкон» исполнение принято кредитором ИП Кашиным А.А., в связи с чем на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения обязательства к ООО «Айкон» перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя ИП Кашина А.А. на ООО «Айкон» в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.

Определением суда от 18.01.2006 произведена замена прокурора Пермской области на прокурора Пермского края в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также Приказа N 65-ш от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ «О внесении изменения в Приказ и.о. Генерального прокурора РФ от 30.09.2005 N 52-ш «Об образовании прокуратуры Пермского края».

Доверенность может быть выдана человеку на ведение определенных дел для человека, пока он находится за пределами страны или не может действовать самостоятельно. Передача доверенности может предоставлять широкие права или ограничиваться в объеме условиями, установленными цедентом. Права могут относиться к конкретному исполнению контракта или коммерческой сделки, в которой цедент не может присутствовать. Правопреемник обычно имеет права доверенности только на определенное время или при определенных обстоятельствах. После истечения срока или разрешения обстоятельств правопреемник автоматически откажется от этих прав. Возможно, что условия доверенности могут позволить цессионарию действовать в своих личных интересах, а не в интересах цедента.

Например, правопреемник может получить права собственности от арендатора, который освободил арендуемую собственность, но арендатор может по-прежнему нести ответственность, если правопреемник не вносит арендную плату вовремя. Правопреемник, который получает титул и право собственности на недвижимость, может не иметь определенных прав на использование собственности любым способом, которым они хотят. Могут существовать права въезда и выезда, которые необходимо согласовывать с владельцами соседней собственности, которые владеют прилегающими земельными участками. Правопреемник может получить определенные права, которые распространяются на землю, когда ему предоставляется титул.

В контексте полиса страхования жизни интерес к полису может быть передан от держателя полиса кредитору или родственнику путем уступки полиса. В этом случае держателем полиса является цедент, а лицо, в пользу которого был назначен полис, называется правопреемником.

Правопреемник – это физическое или юридическое лицо, которое покупает вашу ссуду. Например, автодилер, предоставляющий кредиты физическим лицам, может продать свои кредиты банку. В этом случае банк является правопреемником, а автодилер – цедентом. Если ваша ссуда была продана, вы должны деньги тому, кто владеет ссудой. В случае невыполнения ответственными сторонами своих обязательств по кредиту цессионарий имеет право удержания транспортного средства и может вернуть его во владение.

Правопреемник – это физическое лицо, компания или организация, которые получают передачу собственности, титула или прав от другого в соответствии с условиями контракта. Цессионарий получает перевод от цедента. Например, правопреемник может получить право собственности на объект недвижимости от цедента.

• Обращение было подано в не уполномоченный судебный орган. Например, дело рассматривается в мировом суде, а обращение подается в районный суд;
• Основание для правопреемства носит незаконный характер. В качестве примера привести можно ситуацию, когда заявитель хочет осуществить это, когда дело касается взыскания денег по алиментам;
• Нет подтвержденных оснований для правопреемства.

• Смерть гражданина и необходимость ведения дела от имени наследодателя умершего лица;
• Проведение процедуры реорганизации юридического лица или присоединения, когда права и обязанности компании присоединяются к прошлой организации;
• Прекращение функционирования юридического лица по причине ликвидации компании;
• Уступка права требования;
• Производство перевода долга и иные виды ситуаций, когда требуется перемена обязательств.

В первую очередь правопреемник может обладать правом на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые были известны ему на тот момент. Статья 44 Гражданско-процессуального кодекса говорит о том, что правопреемство допустимо на любой стадии гражданского процесса. И новые правопреемники имеют право заявить о пересмотре дела в том числе и в свою пользу при необходимости.

В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации процессуальное правопреемство – это особая процедура, при которой может быть проведена замена участников в суде. Делается это на всех стадиях судебного производства вплоть до вынесения решения судьей. Регламентируется процессуальное правопреемство гражданским, арбитражным, административным законодательством.

Например, истец по гражданскому делу – это физическое лицо. На основании поданного искового заявления он просит о взыскании денег по договору займа. В ходе судебного процесса истец погибает и тогда на основании правопреемства вместо него участие принимать могут наследники. Суд на основании вынесенного постановления проведет замену выбывшей стороны по закону. Это актуально, когда имеются судебные тяжбы, связанные, к примеру, с взысканием имущественных обязательств или установлением прав на объекты движимого либо недвижимого имущества.

В случае, если после вынесения решения на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица будут отражены средства пенсионных накоплений, Фонд осуществит дополнительную выплату не позднее 20 апреля финансового года, следующего за годом смерти застрахованного лица, без дополнительного обращения правопреемника.

1. В случае смерти застрахованного лица ДО назначения ему выплат за счет средств пенсионных накоплений все средства пенсионных накоплений, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии, подлежат выплате правопреемникам.
2. В случае смерти застрахованного лица ПОСЛЕ назначения ему накопительной пенсии выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам не предусмотрена.
3. В случае смерти застрахованного лица ПОСЛЕ назначения ему срочной пенсионной выплаты остаток средств пенсионных накоплений, не выплаченный умершему застрахованному лицу в виде срочной пенсионной выплаты, выплачивается правопреемникам. Исключение составляет остаток средств (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результат их инвестирования, не выплаченный умершему в виде срочной пенсионной выплаты. Эти средства подлежат выплате:
   — отцу (усыновителю) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;
   — ребенку (детям), не достигшему совершеннолетия, и (или) совершеннолетнему ребенку (детям); обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении (за исключением организаций дополнительного образования), до окончания им такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.
4. В случае смерти застрахованного лица ДО назначения ему срочной пенсионной выплаты средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной пенсии, и доход от их инвестирования подлежат возврату в федеральный бюджет.

• заявление о распределении средств пенсионных накоплений;
• паспорт (свидетельство о рождении и т.д.), документ о смене фамилии (при необходимости) застрахованного лица;
• СНИЛС (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования) или АДИ-РЕГ (электронная форма СНИЛС) застрахованного лица;
• ИНН застрахованного лица (при наличии);
• паспорт (свидетельство о рождении и т.д.), документ о смене фамилии (при необходимости) правопреемника;
• СНИЛС или АДИ-РЕГ (электронная форма СНИЛС) правопреемника;
• ИНН правопреемника (при наличии).

• паспорт (свидетельство о рождении и т.д.), документ о смене фамилии (при необходимости) правопреемника;
• СНИЛС или АДИ-РЕГ (электронная форма СНИЛС) правопреемника;
• ИНН (при наличии) правопреемника;
• свидетельство о смерти застрахованного лица (при необходимости);
• документы, подтверждающие родственные отношения с умершим застрахованным лицом (при необходимости, для правопреемников по закону);
• сведения, содержащие банковские реквизиты, для перечисления выплаты за счет средств пенсионных накоплений;
• согласие на обработку персональных данных;
• иные документы, в зависимости от права на правопреемство.

Сумма средств пенсионных накоплений (ПН) на пенсионном счете умершего застрахованного лица на дату подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений его правопреемниками составляет 365 000,05 руб.
Застрахованным лицом при жизни назначены 2 правопреемника, которым установлены равные доли 50%.
Выплаты средств пенсионных накоплений при жизни застрахованному лицу не назначались.

Если говорить о том, кем должен подписываться документ, то это должно быть то лицо, от которого направлено письмо. В большинстве случаев о предстоящей реорганизации компании известно заранее. Особенно в том случае, если правопреемственность наступает по взаимному согласию, с составлением договора.

• Информация об адресате. Максимально конкретные сведения о том, кому направлено письмо. Если это сотрудник организации, то можно просто указать должность.
• Номер письма. Необходим для указания в журналах регистрации исходящих писем.
• Дата составления.

Правопреемство бывает универсальным. Это ситуация, когда все имущественные и неимущественные права, обязанности, услуги, договора и пр. переходят от одной организации к другой. Такой вид является наиболее удобным. Но иногда складываются такие обстоятельства, при которых компания подразделяется на две (три и т.д.) отдельные. В этом случае правопреемственность произойдет не полностью, она будет сингулярной. Все права и обязанности будут разделены между двумя возникшими организациями в соответствии с составленным разделительным балансом.

• Наименование организации и что с ней произошло: ликвидация, присоединение, слияние либо другой вид реорганизации.
• Юридический адрес организации.
• Название организации-правопреемника.
• Какие действия требуются от адресата. Это может быть переделывание документов, закладка определенных планов в проектную документацию и прочее.

• Решением собрания учредителей о реорганизации (или единственного учредителя).
• Уставом компании.
• Передаточным актом либо разделительным балансом. В этих документах обязательно есть полное наименование компании-правопреемника и данные о ней. Более того, если таких организаций несколько, по бумагам можно определить, какие права и обязанности переходят от одной компании к другой.

Как правопреемникам получить выплаты в; пенсионных фондах

Как подметил классик, «человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен». Если у человека формировались накопления в пенсионном фонде, то в случае его смерти их могут получить правопреемники. То же самое происходит и с добровольными сбережениями на пенсию. Это один из существенных плюсов пенсионного обеспечения. Разберем, как работает институт правопреемства в НПФ.

В заявлении гражданин указывает, кто именно его правопреемники и в каких долях будут распределены между ними пенсионные накопления. Можно указать любого человека — от близкого родственника до институтского приятеля. Доли тоже можно указывать разные — например, 50% от накопленного ребенку, а 50% — родителям.

Чтобы получить пенсионные накопления умершего, нужно обратиться в ПФР или НПФ и подать соответствующее заявление в течение 6 месяцев с даты смерти. Если прошло более 6 месяцев, то срок обращения надо восстановить в суде. Обратиться к нотариусу придется только для заверения документов, но не для организации процесса получения выплат.

Накопленные средства выплачиваются правопреемникам только в том случае, если человек умер до назначения ему пожизненной пенсии. Напомним: средства со счета могут быть выплачены пенсионеру тремя способами: единовременная выплата, срочная пенсионная выплата (в течение как минимум десяти лет) или пожизненная накопительная пенсия. В третьем случае, то есть если назначается накопительная пенсия, и пенсионер умирает, накопленные средства перечисляются на выплаты другим пенсионерам (согласно федеральному закону N424-ФЗ «О накопительной пенсии»). А вот в случае срочных выплат после смерти человека его правопреемники могут обратиться за остатком невыплаченных накоплений.

Любой человек, у которого есть пенсионные накопления, может сделать распоряжение относительно того, кому достанутся эти средства после его смерти. Для этого необходимо подать заявление о назначении правопреемников в НПФ или ПФР. Часто подобные заявления подписываются при заключении договора об обязательном пенсионном страховании, если человек переводит свои накопления в НПФ. Но если вы этого не сделали или если ваши накопления в ПФР, то заявление о назначении правопреемника можно подать и позже.

Определение Верховного Суда РФ № 46-КГ18-70 от 26 февраля 2023 года

В связи с поданной 27 июля 2023 г. кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 25 июня 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2023 г. кассационная жалоба Рогожниковой С.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 октября 2013 г. изменен порядок исполнения решения от 2 ноября 2010 г., а именно, указано, что взыскание задолженности по кредитному договору с Рогожниковой С.В. и Рогожникова К.В. в пользу ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» производить в равных долях.

Резолютивная часть определения изложена в редакции: «Заменить взыскателя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу № 2-1732/2010 по исковому заявлению ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Рогожникову К.В., Рогожниковой С.В о взыскании задолженности по кредитному договору № 1521 от 6 июля 2007 г. в части требований к Рогожникову Константину Витальевичу и Рогожниковой Светлане Владимировне на правопреемника Маркелову Ирину Владимировну».

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Рогожникова С.В. возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что постановлением судебного пристава от 29 декабря 2014 г. исполнительное производство по исполнению решения Ставропольского районного суда Самарской области от 2 ноября 2010 г. в отношении неё прекращено в связи с надлежащим исполнением.

Верховный Суд разъяснил вопросы правопреемства после смерти

В 2023 году Галина Николаевна (имена изменены, прим.ред.) решила земельный участок с имеющимися на нём постройками, в том числе жилым домом. Покупателем стала Зинаида Геннадьевна. Женщины заключили договор купли-продажи и, казалось, на этом всё закончилось. Через месяц покупательница продала половину участка и дома в праве общей долевой собственности своей дочери и двум внукам.

Спустя время в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обращается наследница умершей – её племянница Дарья Андреевна, принявшая наследство тёти. Факт вступления в наследство, считает Дарья Андреевна, является вновь открывшимся, т.к. она является правопреемником Галины Николаевны, а обжалуемое определение затрагивает её законные права и интересы.

Но меньше чем через год Галина Николаевна обратилась в районный суд с иском к новым владельцам дома о расторжении договора купли-продажи. Она заявила, что сделка была совершена под влиянием заблуждения с её стороны и обмана со стороны покупателя. В качестве доказательств была представлены результаты психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент совершения сделки женщина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Через год производство по делу было прекращено в связи со смертью Галины Николаевны.

Районный суд отказал Дарье Андреевне в принятии заявления, исходя из того, что женщина не является стороной по рассматриваемому гражданскому делу. Определение оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями. Апелляция добавила, что сами по себе приведённые в заявлении доводы о том, что принятое определение затрагивает законные права Дарьи Андреевны как наследника, не являются безусловным основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд уточнил, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца. В связи с этим в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дарья Андреевна является правопреемником Галины Николаевны в рамках настоящего гражданского дела. Она также обладает правом на подачу заявления о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является правопреемником истца, и указанный судебный акт затрагивает её права и законные интересы. При этом данное определение суда препятствует дальнейшему рассмотрению иска о признании заключённых между сторонами договоров купли-продажи недействительными, в случае удовлетворения которого спорная недвижимость войдёт в состав наследства. Из этого следует вывод, что отказ в принятии заявления Дарьи Андреевны нельзя признать законным.

Итак, главная особенность данной ситуации состоит в том, что право на застройку в результате ликвидации первоначального застройщика перешло к третьему лицу, не состоявшему в договорных отношениях с участниками долевого строительства. Именно этот факт помешал суду первой инстанции разрешить дело в пользу истицы, как тому надлежало бы быть по правилу п. 17 упомянутого Обзора Верховного Суда 2013 г. Признав допущенное судом первой инстанции исключение необоснованным, Верховный Суд счел необходимым дополнить свою позицию, выраженную в Обзоре 2013 г., указанием на то, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию права на признание собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Теперь мы можем видеть это дополнение в качестве второго предложения п. 3 Обзора № 3 2023 г.

Институт собственности, в силу своей обширности и глубины, возрастающего многообразия отношений, составляющих его предмет, имеет свойство время от времени обнаруживать пробелы. Возникновение белых пятен на юридической карте права собственности приводит к тому, что экономически более сильные субъекты отношений начинают навязывать собственное толкование нерешенных вопросов менее сильным. В итоге не урегулированные законом отношения приобретают очертания, отвечающие интересам преимущественно одной – доминирующей – стороны. Такое положение вещей подрывает основы отечественного гражданского законодательства, которое провозглашает и пестует равенство участников отношений.

Потребовалось уточнение
Этот тезис успел стать маяком для большого числа судебных решений и направил правоприменительную практику в единое русло. Однако впоследствии потребовалось уточнение, поводом к которому стала возникшая в практике неопределенность, нашедшая отражение в Определении Верховного Суда от 24 января 2023 г. № 89-КГ16-10.

Верховный Суд встает на защиту
Верховный Суд, пользуясь своим исключительным авторитетом на ниве толкования закона, позиции которого призваны прояснять границы норм права, обнаруживать подтекст нормативной буквы и восполнять невыраженное в законе явно, но соответствующее его смыслу и духу, – встает на защиту принципов равенства и неприкосновенности собственности и вносит определенность в гражданский оборот.

Г.М. Кокорина обратилась в суд с иском к ЖСК «Согласие» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» заключен договор на долевое строительство многоквартирного жилого дома. Обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, однако застройщик был признан банкротом и ликвидирован до завершения строительства, объект был передан ЖСК «Согласие» для завершения строительства. Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что Кокорина не состоит в членах ЖСК «Согласие» (т.е. нового застройщика), не являющегося правопреемником ООО «Тюмень-Лукойл-Строй».

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика его правопреемниками. Однако не был истребован и исследован разделительный баланс, на основании которого возможно определить права и обязанности, перешедшие от ЗАО к каждому из вновь возникших юридических лиц, не дана надлежащая правовая оценка иным представленным в дело доказательствам. Суд не вправе был производить замену ответчика на основании ст. 48 АПК РФ.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу.

Выводы О.В. Гутникова являются, безусловно, верными в той части, что наследники родителей, законных представителей или попечителя не приобретают права на оспаривание сделки несовершеннолетнего в силу одного только наследования. В оставшейся части мы не можем согласиться с приведенными рассуждениями ввиду нижеизложенного.
Во-первых, общая логика рассуждений О.В. Гутникова в рассматриваемой части не может быть признана удовлетворительной: итоговый вывод о невозможности наследственного перехода права оспаривания, который, как представляется из текста работы, распространяется на все случаи оспоримых сделок, делается на основании рассмотрения весьма частного случая, основная сложность которого кроется в расщеплении субъектов, формирующих волеизъявление для обеспечения бесповоротной действительности сделки. В анализируемом автором случае возникает проблема накопления состава для совершения сделки, требующей одобрения третьего лица (родителя, усыновителя, попечителя). Причем если бы это одобрение давалось или в нем отказывалось бы в интересе самого этого третьего лица, то вопрос о переходе такого права на оспаривание свелся бы к правопреемству в косвенном ресциссорном притязании. В случае же со ст. 175 ГК РФ одобрение дается или в нем отказывается в интересах самого несовершеннолетнего; собственный интерес родителей, усыновителей или попечителей выражен весьма слабо: в случае если они не подадут иска об оспаривании невыгодной сделки несовершеннолетнего, на них может быть возложена ответственность за причиненные ему убытки .
В отношении попечителя — п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» устанавливает ответственность попечителя, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по охране имущества несовершеннолетнего.

О.В. Гутников прав в том, что в тексте закона в качестве лиц, имеющих право на оспаривание, названы родители, усыновители и попечители несовершеннолетнего. Однако нельзя не принимать во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ все эти лица входят в родовую категорию — «законные представители несовершеннолетнего в возрасте от 14-ти до 18-ти лет». Уместно отметить, что согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Представляется, что оспаривание сделки на основании ст. 175 ГК РФ можно отнести к таким случаям .
Конструирование в данном случае косвенного иска было бы не вполне обоснованным: мыслима, конечно, ситуация, когда сам несовершеннолетний не имеет права на оспаривание, но за родителем, усыновителем и попечителем такое право признается. Однако возникнет вопрос: что произойдет с правом оспаривания в случае смерти несовершеннолетнего? Видимо, нет никаких поводов признавать право на оспаривание за родителями, усыновителями, попечителями умершего: они едва ли будут оспаривать сделку, поскольку у них не будет мотивов к этому. Однако такое право было бы правильнее признать за наследниками умершего (подробнее см. далее).

В этом случае против наследственного перехода права на оспаривание мог возникнуть аргумент о защите интересов добросовестных третьих лиц. Хотя этот довод не имеет прямого отношения к конструкции перехода права на оспаривание, всякая зацепка в изменении правового положения оспаривающего лица могла быть использована с целью исключить признание сделки недействительной, и такой аргумент, скорее всего, имел бы существенную убедительную силу.
Однако указанная проблема не касается вопроса о переходе права на оспаривание, но относится к иному, более общему вопросу — вопросу о последствиях недействительности сделки для добросовестных третьих лиц. Следовательно, в данном случае аргумент о нарушении прав третьих лиц должен заявляться при разрешении вопроса о последствиях недействительности сделки, но не при разрешении вопроса о переходе права. Вследствие этого мы полностью исключаем из сферы рассмотрения аргумент об интересах добросовестных третьих приобретателей вещи, изначально отчужденной по оспоримой сделке, как не относящийся к теме настоящей статьи.
Наследственное правопреемство является исторически первой и, вероятно, наиболее «чистой» формой правопреемства, в которой наиболее ярко выражена идея тождества переходящих прав. Эта идея в наследственном преемстве подчеркивается тем, что правоспособность праводателя, как правило, прекращается, поэтому не возникает сложных вопросов о соотношении права ауктора и преемника: правовое положение наследодателя практически полностью переносится на наследника , .
См.: Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993. С. 103.
К теме настоящей статьи не относится вопрос о правовом положении наследника противной стороны по оспоримой сделке, если сделка оспаривается уполномоченным лицом уже после смерти (объявления умершим) наследодателя. Считаем необходимым отметить, однако, что наследник, вступающий во все отношения наследодателя, подвержен оспариванию сделки со стороны уполномоченного лица в той же мере, в какой таковому оспариванию был бы подвержен наследник. Наследственное преемство нисколько не улучшает положения противника по оспоримой сделке.

Намного большее количество доводов в пользу недопустимости наследственного перехода права на оспаривание сделок приводит В.А. Белов в коллективной работе «Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей». Логика рассуждений сводится к следующему . По всей вероятности, В.А. Белов полагает, что то, что наследодатель не оспорил оспоримую сделку, свидетельствует о том, что он не желал такого оспаривания, — пересмотр его воли наследниками недопустим . Наследник, принявший наследство, продемонстрировал готовность принять на себя все права и обязанности, созданные оспоримой сделкой. Если наследник выяснит факт заключения оспоримой сделки, о которой он не знал, он вправе отказаться от наследства (п. 2 ст. 1157 ГК РФ). Автор проводит дистинкцию между теми случаями, когда наследодатель предъявил иск самостоятельно, и теми, когда он этого не сделал: утверждается, что в первых случаях возникают субъективные процессуальные права и наследники замещают наследодателя в таких правах, чего не может произойти во втором случае. Право на оспаривание сделки является элементом гражданской правоспособности, которая не может переходить по наследству. Несколькими страницами далее автор делает вывод, что оспоримый корпоративный акт нарушал права наследодателя, который уже умер, и он не может нарушать права наследника, потому что наследник на момент совершения корпоративного акта никаких прав не имел; недопустимо сложение имевшего место ранее правонарушения с приобретенным впоследствии статусом акционера. Немного далее применительно к переходу права на оспаривание корпоративных актов автор приходит к выводу, что право на оспаривание не переходит, потому что оно является правом на иск, а всякое право на иск является элементом гражданской правоспособности .
Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 1350 — 1367 (вопросы 752 — 757) (автор соответствующих ответов — В.А. Белов).
Указанный вывод сделан несколько выше применительно к праву наследника требовать расторжения договора, нарушенного контрагентом при жизни наследодателя. Исходя из замечания В.А. Белова о том, что к вопросу о праве на оспаривание «в полной мере применимо почти все» то, что написано про переход права требовать расторжения договора, мы считаем необходимым отметить и проанализировать этот довод.
Поскольку применительно к переходу права на оспаривание мы не видим принципиальных различий между классическим гражданско-правовым актом и актом корпоративным, если такой корпоративный акт затрагивает непосредственно права участника, мы полагаем возможным здесь же рассмотреть аргументы В.А. Белова, которые он рассматривает применительно к несколько иному пласту отношений.

Право на оспаривание описывается следующим образом: между некоторыми лицами — допустим, А и Б — заключена сделка, вследствие которой возникли права и обязанности. Некое лицо — допустим, Б — в силу установлений применимого права имеет возможность собственным односторонним действием уничтожить правовые последствия сделки между А и Б. Уничтожение правовых последствий сделки А и Б производится с обратной силой. Причина предоставления какому-либо лицу права на оспаривание коренится в том, что его воля, которую необходимо учитывать при заключении сделки, отсутствовала, была ненадлежащим образом сформирована или изъявлена; в отличие от права на оспаривание, право на отказ от договора, как правило, возникает вследствие обстоятельств, имеющих место после заключения договора. Лицо Б, которое в настоящем примере было наделено возможностью уничтожить с ретроспективным эффектом правовое отношение, возникшее из сделки А и Б, мы будем рассматривать как наделенное правом на оспаривание.
Вопрос о наследовании права на оспаривание возникнет в случае, если лицо Б не успеет оспорить сделку и умрет либо будет объявлено умершим. В данном случае право должно определить, вправе ли наследники Б оспаривать сделку между А и Б: должно ли в данном случае быть некое общее правило, и если должно, какое оно должно быть, или вопрос должен быть полностью отдан на усмотрение судей и решаться в каждом конкретном случае.
При рассмотрении вопроса о наследовании права на оспаривание сделок необходимо решить методологический вопрос и определить, каким аргументам — политико-правовым или догматическим — должно быть отдано предпочтение.
Тема перехода права на оспаривание вызывала интерес ученых с момента открытия категории секундарных прав Э. Зеккелем в 1903 г. Указанный автор обратил внимание на существование в юридической действительности некоторых поведенческих возможностей особого рода: возможность собственным действием создать, изменить или прекратить правовую сферу того или иного лица. Эти преобразовательные правомочия в более или менее устоявшейся российской традиции обозначаются термином «секундарные права» . Вместе с тем в процессе составления и обсуждения Германского гражданского уложения при формулировании норм о переходе права авторы исходили из включения в понятие «право» лишь прав господства и прав требования, но не секундарных прав. Это приводит к тому, что аргументам в пользу возможности либо невозможности перехода права на оспаривание, построенным на формулировках текста закона, всегда может быть противопоставлен довод об отсутствии законодательного умысла на урегулирование соответствующего вопроса . Видимо, это приводит к тому, что в немецкоязычной юриспруденции основная часть аргументов в пользу возможности либо невозможности перехода права на оспаривание строится на общей логике гражданского права, а именно на анализе возникающих в связи с переходом права на оспаривание интересов.
См.: Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.
Подробнее см.: Третьяков С.В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») // Вестник гражданского права. 2007. N 2.
Steinbeck A. Ubertragbarkeit des Gestaltungsrechts. Berlin, 1994. S. 55.

29 Июл 2022      uristgd         178      

Похожие записи
• 
  Состояние Здоровья Ликвидаторов Аварии На Чаэс
• 
  Кому Положены Льготы По Капитальному Ремонту В Московской Области
• 
  Рассчитать Онлайн Декретные Выплаты В 2023
• 
  Момент вступления в наследство