Правительство Одобрило Поправки В Упк По Делам О Сбыте Наркотиков 228.2 -228.3

Установлено, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.

Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2019 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.

Правительство Одобрило Поправки В Упк По Делам О Сбыте Наркотиков 228.2 -228.3

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

Поправки в УК РФ 2021 год по статье 228 или статье 228

  1. счет может быть открыт только в рублях;
  2. максимальная сумма взноса за год не должна превышать 1 миллион рублей;
  3. частное (физическое) лицо может иметь только один ИИС;
  4. закрыть счет или вывести средства с него можно только спустя три года после открытия, в противном случае все полученные вычеты придется вернуть государству.

3. Обратитесь в ближайшие офисы брокерского обслуживания ПАО Сбербанк и подайте заявление на расторжение договора и Анкету (документы подготовит специалист банка), приложив реквизиты для перевода активов (при наличии таковых). При себе необходимо иметь паспорт гражданина России;

Далее выбираем интересующие нас рынки: Фондовый (для покупки/продажи акций, облигаций, ETF, ПИФов, депозитарных расписок), Валютный (для покупки/продажи долларов и евро) и Срочный (для покупки/продажи фьючерсов и опционов. Данный рынок считается высокорисковым, поэтому новичкам сразу туда лезть не стоит).

«Защиту чувствую святую Божию, крестом освященную на каждую сторону. Крест ношу оттого, что раб я Божий. И спереди, и позади меня крест. Он дьявола изгонит, что меня изводит. Прочь уйдут бесы, потому что рядом со мной всегда сила небесная Господа и сына его Иисуса, сила Матери Пресвятой Девы Марии, духов и ангелов святых. Бесам и дьяволу место в аду кромешном, в их доме истинном. Изыйди дьявол, что козни мне строит, во веки веков. Аминь.»

Допустим, за 3 года доход инвестора от сделок на бирже составил 250 000 рублей. С обычного брокерского счёта пришлось бы заплатить налог в размере 13% от этой суммы, то есть 32 500 рублей. Владелец ИИС, выбравший вычет типа Б, освобождается от подоходного налог

ВС разрешил не приобщать наркотики к делу об их сбыте

В мае 2020 года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение нижестоящей инстанции по эпизоду 27 сентября 2017-го с прекращением дела ввиду отсутствия состава преступления. Кассация сочла, что поскольку предположительно сбытые подсудимым «соли» не приобщили к делу как доказательство, не была проведена их экспертиза и неизвестна масса сбытого вещества, выводы нижестоящих инстанций о сбыте наркотиков подсудимым являются предположительными. Приговор Бырканову по совокупности преступлений был уменьшен до 12 лет лишения свободы.

Заместитель генерального прокурора Виктор Гринь не согласился с этим решением и подал представление в ВС. Он указал, что выводы нижестоящих судов о виновности Бырканова по этому пункту основаны на совокупности доказательств, включая показания предполагаемого покупателя и результат его медицинского освидетельствования после употребления этих «солей».

Еще почитать --->  Размер Налога На Землю С 2022 Года Для Физических Лиц Калькулятор

В связи с этим Коллегия ВС удовлетворила кассационное представление и отменила решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции в части прекращения дела и отмены приговора по эпизоду 27 сентября. Дело в этой части вернули в кассацию для рассмотрения в новом составе.

Судебная коллегия ВС по уголовным делам под председательством Геннадия Иванова отметила, что никакие доказательства, согласно УПК, не обладают заведомым приоритетом по отношению к другим. Чтобы установить факт сбыта наркотического вещества, экспертиза необязательна: для этого можно использовать свидетельские показания, фото- и видеосъемку, а также изучать следы, в том числе от воздействия наркотика на организм человека. В данном случае после того, как покупатель Бырканова употребил сбытые ему «соли», его задержали полицейские, которым он и дал показания на продавца. Эти показания подтвердили другие свидетели. Химико-токсикологические исследования подтвердили наличие запрещенных веществ в организме задержанного. Провести исследование самого сбытого вещества было невозможно, поскольку свидетель употребил его полностью, указал ВС.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела кассационную жалобу по делу № 3-УДП20-22-К3. Ранее кассация отменила приговор Максиму Бырканову по ч. 1 ст. 228.1 УК (незаконный сбыт наркотических средств) в связи с тем, что следствие не установило конкретный состав и количество наркотика. ВС в своем определении не согласился с этим решением.

Неоправданные ожидания об изменении порядка возбуждения уголовных дел о сбыте наркотиков

«Не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

И в такой, первой редакции, была небольшая надежда на возможность его применения, в том числе в отношении уголовных дел возбужденных исключительно на основании результатов медицинского освидетельствования, в ходе которого было установлено только наименование наркотика, но не установлена его масса.

При этом инициатор данных изменений – Правительство РФ в пояснительной записке при внесении закона на рассмотрение громко заявляет, что данные изменения преследуют цель исключения фактов необоснованного возбуждения дел по статьям 228.1 и 228.4 УК РФ, и как следствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Не могу не отметить, что изначально внесенный законопроект предусматривал запрет на возбуждение уголовных дел при отсутствии сведений о наименовании и массе наркотического средства или психотропного вещества. Однако, он был отклонен Советом Федерации и возвращен для доработки.

И в которых основной доказательственной базой являлись показания лица, у которого установлено наркотическое опьянение, указавшего на якобы сбытчика, тиражированные при проведении многочисленных следственных действий, при отсутствии иных прямых доказательств. И таких дел, по которым вынесены обвинительные приговоры не мало!

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере — дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М. переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года — с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2020 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.

Еще почитать --->  Характеристика На Семью Учащегося Образец Положительная В Органы Опеки

Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.

Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.

Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.

Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

Адвокат Арсений Левинсон в разговоре с «МК» заметил, что нововведения «имеют значение прежде всего для МВД, потому что не придется возбуждать уголовные дела, которые портят статистику, так как шансов быть расследованными не имеют». Но в общем и целом внесенные в УПК изменения юрист оценил положительно, так как «они подтверждают, что борьба с наркобизнесом, идя от потребителя, бесперспективна и не позволяет раскрывать факты наркоторговли». Он обратил внимание на то, что и сейчас далеко не всегда полицейские возбуждают дела по сбыту даже в том случае, если попавший под административную ответственность потребитель говорит, что наркотик приобрел через «закладку» — чтобы зря не мучиться, но в некоторых регионах прокуратура или руководство полиции обращают внимание на такие ситуации, и возбуждения дела требуют.

Эту практику в МВД и правительстве признали «неэффективной» и отвлекающей силы и внимание борцов с наркотрафиком от более важных дел. Теперь же в Уголовно-процессуальном кодексе пропишут такое правило: нет наркотика и заключения экспертов — нет уголовного дела, нет законно подтвержденного факта передачи наркотика — нельзя «возбуждаться» по поводу сбыта.

Госдума в ближайшее время примет закон, который, по мнению депутатов, должен сократить количество необоснованно возбужденных уголовных дел за сбыт наркотиков. Но на смягчение той статьи Уголовного кодекса, которая карает за потребление и хранение наркотиков без цели сбыта, рассчитывать не стоит.

Левинсон напомнил, что внесенные в Уголовный кодекс изменения имеют обратную силу, если улучшают положение обвиняемых и осужденных, а изменения в УПК — нет. В любом случае «уже возбужденные дела, видимо, будут закрываться быстрее», полагает он. А г-н Брыкин в разговоре с «МК» уточнил, что «всё будет зависеть от момента совершения преступления и конкретных обстоятельств». Надо понимать так, что если события, которые стали основанием для возбуждения дела, были совершены до вступления нововведений в силу, расследование пойдет по старым правилам, а если после — то по новым.

Думский Комитет по госстроительству и законодательству подготовил ко второму, решающему чтению законопроект, который уточняет в Уголовно-процессуальном кодексе порядок возбуждения дел, связанных со сбытом наркотиков и их прекурсоров. В целом он может быть принят на следующей неделе, а в силу вступит, судя по всему, в начале Нового года.

В пояснительной записке к документу говорится, «при внесении предлагаемых изменений в УПК основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях по фактам незаконного сбыта наркотиков неустановленными лицами, станут данные, подтверждающие факт передачи наркотиков другому лицу, а также заключение эксперта, определяющее их вид, массу и наименование».

Законопроект № 916965-7 вносит поправки в статьи 228.1 и 228.4 УК «в части незаконного сбыта» наркотиков и психотропных веществ или их прекурсоров, растений или частей растений, содержащих такие вещества. Правительство внесло его в Госдуму через год после резонансного задержания журналиста, первое чтение он прошел в июне 2020 года, второе — 15 декабря.

Москва. 16 декабря. INTERFAX.RU — Госдум приняла в третьем чтении законопроект, уточняющий порядок возбуждения уголовных дел по статье 228.1 о незаконном обороте наркотиков. В 2019 году по этой статье было возбуждено дело в отношении расследователя «Медузы» Ивана Голунова.

Сотрудники МВД задержали Ивана Голунова 6 июня 2019 года в центре Москвы. Пресс-служба столичного ГУ МВД объявила, что у него при себе и дома были найдены наркотики. Ему вменили покушение на сбыт наркотических веществ. Голунов заявил, что наркотики ему подбросили, и предположил, что его начали преследовать за готовящееся расследование о ритуальном бизнесе.

Еще почитать --->  С Какого Периода Предоставляется Льгота По Налогу На Землю Пенсионеру

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

В соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 79 УК РФ, для подачи заявления на УДО по 228 статье, нужно отбыть как минимум ¾ от назначенного судом срока. Но если наказание предусматривалось по первой части статьи, ходатайство может быть подано уже после отбывания трети срока.

Изменение в уголовном кодексе по статьям по наркотикам на 2022 год

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

5.5. Переработка — это действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства, психотропного вещества или их аналога.

К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Рассмотрение дела подошло к стадии прений сторон. Обвинение в лице прокурора, сухо изложив суть обвинения и сославшись на изложенные доказательства, просило признать подзащитного виновным в покушении на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

В ходе допроса подзащитный показал, что является наркоманом и систематически употребляет наркотики. Источник приобретения также был указан подзащитным, он находился в г. Москве, а подзащитный проживал в области. Он боялся быть задержанным и быть привлеченным к уголовной ответственности при приобретении наркотиков и пытался свести такие действия к минимуму путем приобретения сразу существенного количества наркотиков, которых хватило бы на долго. В день задержания у него появились деньги, и несмотря что у него еще были наркотики, он решил еще закупить для себя наркотиков.

Условное наказание за сбыт наркотиков (ч

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

Adblock
detector