Апелляционное определение в состав наследства

Помимо прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Однако следует отметить, что в некоторых случаях в порядке исключения из приведенного правила по наследству переходят такие личные неимущественные права, которые необходимы для реализации связанных с ними имущественных прав. Так, при наследовании голосующих акций вместе с имущественным правом на получение дивидендов по наследству переходит еще и личное неимущественное по своей природе право на участие в делах акционерного общества.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследственной массы, которая включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует указанные правила ГК РФ, отмечая, что в состав наследства входят вещи наследодателя, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Не входят в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. В качестве примера других законов, исключающих наследование определенных прав и обязанностей, можно привести п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по уплате налога
и (или) сбора прекращается со смертью физического лица — налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации указывается, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

материальное содержание, выплачиваемое одними членами семьи в пользу других. Предусмотрены алиментные обязательства родителей и детей, супругов и бывших супругов, а также других членов семьи. В частности трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, которые имеют право требовать алименты в случае нетрудоспособности и нуждаемости в материальной помощи. Алименты подлежат уплате ежемесячно, если иное не установлено законом или алиментным соглашением.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 5-КГ16-250

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Головинскому району Лебедева Д.В. от 17 августа 2023 г. (л.д. 53), а также уведомлением по материалу проверки от 20 ноября 2023 г., подписанным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Кулагиным А.С. (л.д. 54).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Магомедова М.М., суд исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти супруги Магомедовым М.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им не представлено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Магомедова М.М. и его представителя Сидорова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дюбы А.В., просившего об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Апелляционное определение по делу об определении доли в наследственном имуществе и разделе наследства

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не

Согласно сведениям Северного ТБТИ ГУП «МосгорБТИ» инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** *** рубль ** копейки, согласно экспертному заключению ООО «Спецоценка-Центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.01.2013 года составляет округленно * *** *** рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследованного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а прошествии этого срока-по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выделить долю в натуре, о преимущественном праве ответчика на имущество ввиду его использования при жизни наследодателя, о необходимости применить возникшим правоотношениям ст.252 ГК РФ не могут повлечь отмену решения, поскольку повторяют доводы искового заявления, были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

просит определить доли наследников в наследственном имуществе по ½ доле за каждым, включить квартиру по адресу: г. Москва, *************** *****, д. **, кв. ***, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ********** ** **, умершего ********* ** **, определить рыночную стоимость квартиры на основании заключения ООО «Спецоценка-Центр» от 16.05.2013 года и определить размер компенсации для выплаты истцу за ее долю в наследственном имуществе в сумме 4 000 000 рублей, произвести раздел наследственного имущества, признав за ответчиком право собственности на квартиру и взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию ½ доли в вышеуказанной сумме. Требования мотивированы тем, что 15.01.2013 года умер ************, наследниками по закону к его имуществу являются мать ********* ** ** и жена ********* ** **. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получены. Спорная квартира представляет собой неделимую вещь, выдел доли и раздел квартиры невозможен. ********* ** ** отказывается продать спорную квартиру, так как другого жилья у нее не имеется, уклоняется от проведения оценки наследственного имущества. При сложившихся обстоятельствах в силу закона ********* ** ** имеет право требовать от ********** ** ** выплаты ей денежной компенсации, соответствующей размеру ее доли в наследственном имуществе с учетом рыночной стоимости спорной квартиры.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2023 года

Отбыв наказание в местах лишения свободы на территории Латвийской Республики, К. в мае-июне 2023 года узнал о смерти своего отца и обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Принявшая наследство сестра наследодателя, возражала против удовлетворения иска, заявляла о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, хотя иск действительно был подан в январе 2023 года (по истечение более шести месяцев с момента, когда К. узнал об открытии наследства), суд восстановил срок для принятия наследства, указав на то, что срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Если в деле о наследнике, отбывавшем наказание за пределами РФ, Верховный Суд не ограничивается формальной стороной пропуска срока, а обращает внимание на необходимость оценки обстоятельств, в силу которых лицо не могло своевременно узнать об открытии наследства (факта нахождения в местах лишения свободы на территории другого государства недостаточно), то и в этом деле, пожалуй, было бы нелишним высказать позицию о том, как следует оценивать пребывание на территории иного государства (на свободе) с точки зрения уважительности причин, по которым об открытии наследства лицо узнать не может.

Кажется не совсем уместным то, что в своём Определении Верховный Суд излишне много внимания уделяет тому обстоятельству, что Д. при жизни всё-таки обращался с иском о предоставлении жилого помещения взамен снесённого, тем самым выражая волю хотя бы на какое-то возмещение, а также тому, что, указывая на неправильный способ защиты, выбранный в своё время наследодателем, суд (при рассмотрении иска самого Д.) включил в решение суждение о наличии такого права у Д. Представляется, что при наличии у наследодателя этого права, оно имеется теперь уже и у наследника, независимо от того, пробовал ли наследодатель его реализовать хоть каким-то способом и имеются ли косвенные указания на наличие такого права в каких-либо судебных актах.

Отменяя судебные акты, Верховный суд напомнил о том, что принятие наследства осуществляется в полном объёме и к наследнику переходят, в том числе, все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Поскольку Д. имел право на получение денежной компенсации за снесённое жилое помещение, это право перешло к его матери (наследнице), несмотря на то, что при жизни наследодатель не обращался в суд или непосредственно в администрацию района за такой компенсацией.

В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей). В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования. Еще одно дело касалось проблемы выморочного имущества, а именно – перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство. Наконец, в одном деле гражданская коллегия ВС РФ указала на неправомерность взимания нотариусом платы за дополнительные услуги при выдаче права на наследство, когда наследник в данных услугах не нуждается.

Можно ли рассчитывать на одни свидетельские показания, как доказательство факта вступления в наследство? Я бы не посоветовала рассчитывать только на свидетелей. Гораздо надежнее будет принести чеки, квитанции, иные документы, которые вместе с показаниями свидетелей значительно усилят вашу позицию в суде.

Также судом производится аннулирование ранее выданных свидетельств иным наследникам, перерасчет долей. С готовым документом можно идти сразу в регистрационную палату за регистрацией свидетельства о праве собственности. Таким образом не требуется обращение к нотариусу.

Согласие остальных наследников в обязательном порядке должно быть оформлено в письменном виде в присутствии нотариуса, который ведет наследственное дело. А если письменные согласия наследников направляются нотариусу почтой или передаются через представителя, то подписи этих наследников должны быть заверены другим нотариусом.

Вынося решение о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Также он должен принять меры по защите прав нового наследника на получение его доли наследства (при необходимости) и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Когда пропущенный срок принятия наследства восстановлен и наследник признан принявшим наследство, нет необходимости в других действиях по принятию наследства. То есть вам не требуется обращаться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. По решению суда также вносятся изменения в запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, если заинтересованные лица по делу (другие наследники) будут возражать против установления данного юридического факта, суд обязан оставить заявление без рассмотрения, поскольку между наследниками имеет место спор о праве.

Вступление в наследство через суд

В данной статье рассмотрим основные случаи, когда оформление права на наследство возможно только через суд, а также расскажем о порядке действий при оформлении наследства через суд, ответим на частый вопрос наследников “Как вступить в наследство через суд?”

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

Нас часто спрашивают: что дешевле, вступить в наследство, обратившись к нотариусу, или получить наследство через суд? Подача заявления в суд для признания права на наследство также облагается государственной пошлиной, во многих случаях достаточно большой ( подробнее о расходах на вступление в наследство после смерти у нотариуса и через суд читайте здесь ), при этом, как говорилось ранее, в некоторых случаях наследники после вступления в наследство в судебном порядке вынуждены также обращаться к нотариусу и платить пошлину за выдачу свидетельства. Поэтому нельзя сказать, что вступить в наследство по решению суда дешевле, чем через нотариуса, а зачастую намного дороже. Кроме того, обращение в суд во многих случаях сопряжено с наличием спора и всегда остается вероятность его разрешения не в пользу наследника, поэтому считаем более приемлемым для наследника способом принятия наследства обращение к нотариусу в течение установленного срока.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

66. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

55. При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

68. Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

Нередко случается, что наследник и не имеет намерения фактически принимать наследство и не желает его вовсе. Но по стечению обстоятельств он выполнил некоторые действия, которые в своей совокупности создают почву для признания его наследником, который вступил в свои права фактически.

Если суд имеет соответствующие технические возможности, истец подает исковое заявление в виде электронного документа через официальный сайт суда. В этом случае иск подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. и ч. 4 ст. 12 Федерального Закона № 220-ФЗ от 23 июня 2023 г., а также ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ.

Делаем вывод: чтобы суд признал вступление в наследство, нужно подтвердить вступление в фактическое владение. В целях подтверждения фактического принятия наследства могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и пр. документы.

На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления о включении имущества в состав наследства (в наследственную массу) подготовленный нашими юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.

Таким образом, для признания приватизации состоявшейся и включения жилого помещения в наследственную массу необходимо установить факт обращения наследодателя при жизни в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в том числе письменным согласием лиц, имеющих право на приватизацию.

Состав наследства

В состав наследства попадает все имущество умершего, включая имущественные права и лежащие на нем материальные обязательства. Но, учитывая нормы законодательства, не всякие имущественные права, а также обязанности умершего могут быть включены в наследство.

При включении имущества в состав наследственной массы подается иск в судебные органы. Такие дела рассматриваются в общем исковом порядке. Зачастую, в заявление о включении в состав наследства входят принадлежавшие умершему объекты, права на которые по определенным причинам не были зарегистрированы им в установленном законом порядке при жизни. В этом случае в суде придется доказывать принадлежность наследодателю имущества при включении его в состав наследственной массы.

Наследование отдельных разновидностей имущества регламентируют положения главы 65 ГК РФ. В большинстве ситуаций это касается наследования предприятий, прав на участие в кооперативах, прав, которые предполагают участие в коммерческих организациях, если наследование касается прав на имущество крестьянских фермерских хозяйств и т. д.

Когда производится опись имущества, правами присутствовать обладает исполнитель завещания, наследники, а также в некоторых случаях представители органа опеки и попечительства. Впоследствии по их заявлению назначается оценка имущества, входящего в состав наследственной массы.

Долги в составе наследства являются неотъемлемой частью всего наследства, поскольку общие правила наследования предполагают универсальное правопреемство. Это значит неотделимость прав, полученных в наследство от умершего, с принадлежавшими ему обязанностями.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Коточигова А.В., гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Просили суд произвести раздел наследственного имущества в виде указанного выше жилого дома и земельного участка, признав за Коточиговым ЕВ. и Коточиговым М.А. за каждым право на 1/6 доли указанного имущества с выплатой Коточигову А.В. денежной компенсации в размере рубля, прекратить право собственности Коточигова А.В. на 1/3 доли спорного имущества, взыскать с Коточигова А.В. расходы, связанные с содержанием дома, в сумме рублей копейки, компенсировать судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 — 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока по правилам статьей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента открытия наследства истцы самостоятельно несут расходы по содержанию жилого дома, осуществляют его капитальный и косметический ремонт, пользуются земельным участком у дома. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого дома, земельным участком не пользуется.

10 июня 2013 года Коточигов Е.В. и Коточигов М.А. обратились в суд с иском к Коточигову А.В. в порядке статей 252, 1068, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе указанного выше наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права ответчика на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.

Суды отмечают, что вне рамок судебного разбирательства у банка нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества, поскольку такая информация не является общедоступной в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1). Соответственно, суд обязан принять к производству иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленный к наследственному имуществу (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2023 г. по делу № 33-10934/2023).

При предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору банк не указывает в нем ответчика, а приводит сведения о заемщике и наследственном имуществе, к которому предъявляется иск. У суда нет оснований для отказа в принятии такого иска по причине отсутствия в нем указания на конкретного ответчика, поскольку законом прямо предусмотрена возможность предъявления иска к наследственному имуществу (апелляционные определения Ленинградского областного суда от 28 февраля 2023 г. по делу № 33-1892/2023; Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу № 33-8314/2023).

После выяснения круга наследников банк должен заявить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу и настаивать на удовлетворении своих требований к наследнику заемщика, который будет отвечать по его долгам. Кроме требования о взыскании задолженности по кредитному договору банк также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в случае смерти заемщика действие кредитного договора не прекращается. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу № 33-19120/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу № 88-555/2023).

В состав ссудной задолженности, помимо суммы кредита и начисленных процентов, входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2023 г. № 33-41/2023).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства кредиторы могут предъявить требования к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Некоторые вопросы определения состава наследства в нотариальном процессе

Последняя кодификация гражданского законодательства в странах постсоветского пространства изменила отношение законодателя к наследованию вкладов, предусмотрев, что право на вклад входит в состав наследства независимо от способа распоряжения им, как на основании завещания, так и на основании завещательного распоряжения. Это обусловлено необходимостью устранить нарушение принципа равенства участников гражданско-правовых отношений . Несмотря на то что завещательное распоряжение вкладчика является в определенной степени рудиментом советской финансовой и правовой системы, в современных исследованиях высказываются обоснованные предложения по расширению сферы использования завещательных распоряжений. Так, О.Е. Блинков положительно оценивает законодательные инициативы о распространении правил о наследовании денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке ( ст. 1128 ГК РФ), на драгоценные металлы на банковских вкладах или счетах .

Гражданское законодательство Украины исходит из иного взгляда на природу завещательного распоряжения. Статья 1228 ГК Украины о наследовании права на вклад в банке (финансовом учреждении) размещена законодателем не среди норм о наследовании по завещанию (гл. 85 ГК Украины), а в гл. 84, посвященной общим положениям о наследовании. При этом в ст. 1228 ГК Украины отсутствует указание, что завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В 1935 г. Гражданский кодекс РСФСР был дополнен ст. 436, закрепляющей право вкладчика, который вносит вклады в государственные трудовые сберегательные кассы, Государственный банк СССР или Банк внешней торговли СССР, указывать лиц, которым этот вклад должен быть выдан в случае смерти вкладчика. Такое указание вкладчика обязательно должно быть сделано в письменной форме . Схожий порядок сохранился при принятии Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. П.С. Никитюк указал, что наследственно-правовой режим вкладов качественно изменяет наличие завещательного распоряжения . Судебная и нотариальная практика исходила из того, что такой вклад исключался из наследственной массы. Введение особого правового режима наследования вкладов К.Б. Ярошенко объясняла необходимостью привлечения денежных средств и укрепления монополии государства в сберегательном деле . Такие аргументы нельзя признать состоятельными в строго юридическом плане, да и связь между возможностью вкладчика оставить завещательное распоряжение банку и развитием государственной банковской системы представляется в определенной степени надуманной.

В части содержания особенность завещательного распоряжения находит проявление в том, что в его текст может быть внесено лишь положение о назначении наследником права на вклад определенного лица и причитающихся последнему долей во вкладе. Других положений завещательное распоряжение вкладчика банку содержать не может, что отличает его в этом плане от завещания. Так, в завещательном распоряжении не могут содержаться указания об установлении завещательного отказа или завещательного возложения, устранении от наследования кого-либо из наследников по закону, назначении исполнителя завещаний и другие условия, присущие завещанию. Вместе с тем завещатель вправе предусмотреть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, выплата лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки и т.п.), которые не должны противоречить гражданскому законодательству .

Вместе с тем Гражданские кодексы РФ и Украины исходят из того, что право на вклад (денежные средства) в банке входит в состав наследства независимо от способа распоряжения им при помощи завещания или же завещательного распоряжения. Поэтому и оформление наследственных прав производится единообразно — путем выдачи наследникам по их заявлению свидетельства о праве на наследство. При этом в свидетельстве указывается, что оно выдается на основании завещательного распоряжения.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО НАСЛЕДНИКОВ

ГПК РФ следующим образом устанавливает данное основание прекращения производства по делу в статье 220: суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Толкование статей 44 и 220 ГПК РФ в совокупности позволяет сделать вывод, что процессуальное правопреемство наследников возможно только в том случае, если материальные права, являющиеся предметом гражданско-правового спора, могут переходить по наследству. Круг таких прав, в свою очередь, очерчен ГК РФ.

В соответствии с порядком, установленным правилом 1.260 Правил Гражданского процесса штата Флорида, в случае смерти стороны, не влекущей за собой прекращение её обязательств, суд вправе инициировать замену данной стороны надлежащей стороной. Ходатайство о замене стороны может быть предъявлено любой заинтересованной стороной либо правопреемниками умершей стороны в течение 90 дней со дня смерти, установленного соответствующей записью о регистрации факта смерти[1].
Итак, в случае выбытия одной из сторон гражданско-правового спора в связи со смертью, производится её замена на правопреемника.
Это имеет существенное значение, прежде всего для правопреемников истца, поскольку наследники ответчика, по общему правилу, отвечают по обязательствам только в пределах стоимости унаследованного имущества.
Казалось бы, сформулированное правило не допускает неоднозначного толкования, а при его применении не должно возникать трудностей.
Однако, судебной практике известны примеры дел, в которых суд в случае выбытия одной сторон ввиду её смерти указывал на невозможность правопреемства и прекращал производство по делу. Так Московский областной дел в Определении от 04 мая 2010 г. по делу № 33-5890, указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец умер, а правопреемство по заявленным требованиям не допускается законом.

Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения о возможности предъявления наследниками требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, в п. 5 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в тексте Гражданского процессуального уложения Германии, согласно § 239 которого в случае смерти стороны производство по делу приостанавливается до вступления в него правопреемников[2]. Конечно, правовые системы России и Германии являются в определенной мере родственными, чем и объясняется сходство представлений о наследовании в целом, а также о последствиях выбытия одной из сторон гражданского спора вследствие смерти.
В противовес господствующей в континентальной правовой семье мнению о том, что «все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо, институт наследования в англо-американском праве основан на ином принципе – ему свойственна ликвидация имущества умершего, при которой законные наследники являются лишь последними наименее привилегированными кредиторами[3]. Тем не менее, гражданское процессуальное право, например, США также, как и в России и Германии, рассматривает смерть как основание для замены стороны. Так, согласно пп. «», п. «» правила 72 Правил Гражданского процесса штата Аляска, смерть ответчика является основанием для привлечения судом к участию в судебном заседании его правопреемника.

Где могут рассматриваться споры о наследстве

С лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ 12 мая выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров. На примерах из судебной практики он рассмотрел вопросы, связанные с подсудностью споров о наследовании, особенностями банкротства наследства, а также ответил, может ли быть восстановлен пропущенный срок на принятие наследства.

Верховный Суд РФ в Постановлении № 9 указал, что если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

Александр Никифоров рассказал слушателям вебинара о своем несогласии с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, почему не согласен с этим. Так, отметил он, наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – то есть спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности, об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК РФ для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Лектор обратил внимание, что заявления о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Восстановление срока принятия наследства

Согласие наследников приводит к аннулированию ранее выданного свидетельства о праве на наследство и выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на имущество, постановление нотариуса является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации.

Истец пропустила срок для принятия наследства, поскольку о смерти отца ей стало известно только в конце ноября 2023 г., в связи с чем она не знала и не могла знать об открытии наследства. Истец длительное время проживает в Австралии с несовершеннолетней дочерью, имеет гражданство Австралии, в г. Москве бывает редко, с отцом общалась во время приезда в Москву, с иными родственниками отношения не поддерживала. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что Б.Н. являлась дочерью наследодателя, знала адрес и телефон квартиры, где он проживал, с учетом возраста наследодателя истец должна была знать об открытии наследства. При указанных истцом в своем исковом заявлении обстоятельствах, а именно, когда истец из нравственных соображений должна осведомляться о том, как протекает жизнь ее отца, который к моменту смерти достиг большого возраста, но не делала этого, доводы истца о том, что она не знала о смерти отца, поэтому пропустила срок для принятия наследства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, а также если другой наследник не сообщил нотариусу о наличии иных наследников.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, т.е. перешло в собственность государства

Согласие влечет перераспределение наследства с учетом доли наследника, пропустившего срок и может уменьшить доли наследников, а в некоторых случаях привести к утрате ими права наследования. Например, когда дается согласие наследником на принятие наследства пропустившим срок наследником по завещанию.

04 Авг 2021      uristgd         455      

Похожие записи
• 
  Продала Квартиру И Тут Же Купила Новую Какие Нужны Документы
• 
  От 1 Пай Земли Сколько Это Метраж
• 
  Оквэд По Продаже Леса
• 
  Пенсия Чернобыльцам Добровольно Выехавшим Из Зоны Отселения Мо