Завещание ленина что это за документ
Содержание
Политическое завещание Ленина
Прошло уже более тридцати лет, как автор настоящей книги закончил исторический факультет Симферопольского государственного университета им.М.В.Фрунзе (1984), где всех студентов готовили как будущих партийных идеологов: историков, преподавателей истории и обществоведения, пропагандистов, агитаторов, политинформаторов, обязанных в своей повседневной работе проводить в жизнь генеральную линию КПСС — строительства коммунизма в СССР. Для всех студентов было обязательным изучение трудов В.И.Ленина, составлявших 55 томов Полного собрания сочинений коммунистического вождя. Но все ленинское наследие осилить было невозможно, поэтому ленинские труды изучались выборочно, по соответствующим периодам дореволюционной и советской истории. Изучение же последних писем и статей В.И.Ленина, продиктованных вождем в период с декабря 1922 по март 1923 года, составивших его «Политическое завещание», было обязательным для всех студентов, поскольку именно в этих работах Ленин изложил всю концепцию социалистического строительства.
Но как в советский период изучались ленинские работы? Любой человек, который хотя бы раз в жизни прочитал хотя бы одну ленинскую работу, скажет, что читать Ленина трудно, практически невозможно. Пишет он заумными, только ему понятными фразами . А это потому, как объясняли преподаватели и историки, что у Ленина были «гениальные мозги», поэтому не каждый может понять логику ленинских мыслей, его рассуждений . Поэтому в СССР труды В.И.Ленина никто никогда не изучал, их просто конспектировали: переписывали из работ отдельные абзацы, цитаты и фразы, совершенно не вникая в их глубинный смысл и содержание. И так изучались ленинские труды не только на исторических факультетах, но и во всех вузах страны: политехнических, технологических, медицинских, педагогических, военных и т.п. Просто конспектировали, но никто никогда не анализировал, поскольку этим занимались партийные историки из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Вот как они их преподносили в учебниках по истории КПСС, так советские студенты их и воспринимали. Так же изучали ленинское наследие в системе комсомольской и партийной учебы: комсомольских школах, университетах марксизма-ленинизма при горкомах и обкомах КПСС, высших партийных школах при ЦК КПСС. В свое время автор настоящей книги учился и в этих учебных заведениях и имеет соответствующие свидетельства и дипломы с отличием.
Когда автор писал настоящую книгу, он читал воспоминания одного из лечащих врачей В.И.Ленина профессора В.П.Осипова, в которых тот пишет о том, что при вскрытии черепа большевистского вождя после смерти: «Вес мозга оказался 1340 граммов, что является средним показателем. Средний вес человеческого мозга составляет 1300-1400 граммов…». Поэтому автор, воодушевленный таким открытием, решил еще раз прочитать последние письма и статьи В.И.Ленина, поскольку обладает точно такими же по весу «гениальными» мозгами. Для примера скажем, что самый большой мозг был у И.С.Тургенева – более двух килограмм, а самый маленький – у Анатоля Франса – чуть более одного килограмма.
В декабре 1922 –марте 1923 года умирающий большевистский вождь продиктовал свои последние письма и статьи: «Письмо к съезду», «О нашей революции», «О кооперации», «Лучше меньше, да лучше», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Странички из дневника», «К вопросу о национальностях или об «автономизации», «О придании законодательных функций Госплану». Все эти ленинские работы в советской исторической науке назывались «Политическим завещанием» Ленина,в котором он изложил свой план социалистического строительства, предусматривающий широкую демократию, привлечение широких масс трудящихся к управлению государством, развитие кооперативного движения как пути к социализму, развитие культурного строительства.
Обратимся к «Письму к съезду», адресованному делегатам XII съезда РКП(б). В этом письме Ленин дает политические характеристики своим ближайшим соратникам по партии: Н.И.Бухарину, Г.Л.Пятакову, И.В.Сталину, Л.Д.Троцкому, то есть своему ближайшему окружению, своим преемникам. Все характеристики, мягко говоря, отрицательные: отмечая, несомненно, достоинства каждого, Ленин, тем не менее, открыто говорит об их недостатках. Для чего он это делает? Ответ простой – Ленин не хочет, чтоб его место – вождя партии занял кто-то из них, надеясь на то, что делегаты съезда, ознакомившись с его письмом, генеральным секретарем партии изберут его ( свою болезнь Ленин считал временной, и, по–прежнему ,надеялся, что после болезни он вновь вернется к государственной работе).
Необходимо сказать, что ряд ленинских статей из «Политического завещания» вождя, в частности «Письмо к съезду», в период так называемого «культа личности» Сталина (30-50-е гг. XX века) в СССР не публиковались и были изъяты из Собрания сочинений В.И.Ленина. Обнародованы они были только после ХХ съезда КПСС, осудившего «культ личности». Так, на протяжении десятилетий утверждала историко-партийная наука. Однако здесь партийные историки явно лукавили и выдавали желаемое за действительное. А вся правда состояла в том, что решение не публиковать последние письма и статьи и не включать их в Собрание сочинений В.И.Ленина принимал не Сталин. Это было коллективное решение членов Политбюро ЦК ВКП(б).
Еще при жизни Ленина ЦК РКП(б) направил для исполнения и руководства во все низовые партийные инстанции циркуляр, в котором говорилось, что Ленин безнадежно болен. Однако, чтоб продлить жизнь врачи разрешили ему диктовать свои дневниковые записи, которые время от времени публикуются в центральных печатных партийных изданиях. Однако к ним необходимо относится лишь как к дневниковым заметкам, а не как директивным письмам, требовавшим немедленного исполнения, как это было раннее, когда Ленин активно занимался государственными делами. Этот партийный циркуляр, датированный 25 марта 1923 года, подписали практически все ленинские соратники: Андреев, Бухарин, Дзержинский, Калинин, Каменев, Куйбышев, Молотов, Рыков, Томский, Троцкий , Сталин.
На наш взгляд, именно в этом партийном циркуляре проявилось истинное отношение «ленинской гвардии» к своему вождю. Достаточно сказать, что, к примеру, ленинская работа «Как нам реорганизовать Рабкрин», посвященная вопросам совершенствования государственного аппарата, была опубликована в газете «Правда» 25 января 1923 года в единственном экземпляре специально для Ленина.
Поэтому обвинять Сталина в том, что он сознательно скрывал от широких масс трудящихся «ленинское завещание» совершенно беспочвенно. Это было коллективным решением высшего партийного органа – Политбюро ЦК. Более того, известно, что на XII съезде партии, после оглашения этого письма, Сталин просил досрочно освободить его от обязанностей Генерального секретаря, однако делегаты съезда отклонили эту просьбу Сталина. В последствии Пленумы ЦК партии три раза рассматривали просьбу Сталина о его освобождении с поста генсека, но каждый раз Пленум ЦК отказывал ему в этой просьбе.
Необходимо отметить, что из всего ленинского окружения Сталин был самым последовательным, исполнительным, скрупулезным в осуществлении директивной линии партии на всех этапах социалистического строительства. На наш взгляд, это был самый талантливый из учеников Ленина, который сумел из жалкой ленинской концепции социализма, вычленив самое рациональное, создать реальное, логически законченное учение о строительстве социализма в одной, отдельно взятой стране. Все, о том, о чем теоретизировал Ленин в своих популистских работах по социалистическому строительству, претворил в жизнь Сталин как вождь партии и руководитель Советского государства и социализм в СССР был построен в соответствии со сталинским планом социалистического строительства, а не с ленинским. У Ленина вообще не было никакого плана социалистического строительства, поэтому в зависимости от конкретно существовавших исторических реалий Ленин проводил то одну, то другую экономическую политику, осуществляя в Советской России различные коммунистические эксперименты. История показала, что ни одна политика, проводимая Лениным, не прижилась в условиях российской действительности, а потому в конце своей политической и государственной деятельности Ленин оказался банкротом.
Если внимательно и вдумчиво прочитать последние ленинские письма и статьи, можно заметить, что в них Ленин распыляется на всякие мелочи: обновление госаппарата, расширение состава ЦК, введение новых форм контроля и т.п. Однако на самый главный вопрос — с чего же надо начинать строительство социализма — Ленин ответа не дает, потому что не знает!
Затеянная Лениным реорганизация партийного аппарата – ЦК , было не чем иным, как запутанной, сложной политической комбинацией, осуществленной с единственной целью — сохранить за собой роль лидера партии, не допустив к власти ни одну из партийных группировок . Даже будучи смертельно больным Ленин никому не хотел уступать власть, а потому все расчетливо и тщательно обдумал, предложив ввести в состав ЦК новых членов, главным образом, из рабочих: «Мне думается, что 50-100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил. ». Большевистский вождь еще лелеял надежду на то, что он выздоровеет и вернется к работе.
А теперь рассмотрим детально, о чем говорит Ленин в статье «Странички из дневника», опубликованной в «Правде» 4 января 1923 года. Да, собственно говоря, ни о чем. Как всегда лжет, искажает исторические факты, сознательно очерняя образовательную политику царизма. В начале статьи Ленин приводит таблицу показателей грамотности населения России за 1897 и 1920 годы, из которой видно, что по сравнению с дореволюционным временем грамотность в Советской России возросла. Но ведь это явная ленинская фальшивка! Он приводит данные об уровне грамотности в царской России не за 1913 , а за 1897 год, когда в России проходила перепись населения. Но тогда, действительно, было такое положение в сфере образования. Однако уже в начале ХХ века Россия совершила мощный рывок в сторону полной ликвидации неграмотности населения. В 1908 году был принят закон о всеобщем обязательном начальном образовании, стремительно росло количество средних школ, гимназий, реальных училищ, церковно-приходских школ и др. К 1917 году подавляющее большинство населения России умело писать и читать, и только 14 % населения страны было неграмотным. Это были представители малых народов, обычаи, традиции которых, их религиозные установки не позволяли им получать образование в российских школах.
И Ленин об этом прекрасно знает, но доказывает совершенно обратное: население в царской России было сплошь неграмотным, русский царизм не был заинтересован в просвещение простого народа и только советская власть дала возможность народу стать грамотным. Весь старый учительский состав дореволюционной школы вождь большевиков предлагает заменить на новый, пролетарский, который будет отвечать потребностям пролетарского государства: «В то время, как буржуазное государство систематически направляет все усилия на то, чтобы отуплять рабочих города, подгоняя для этой цели всю издаваемую на счет государства, на счет царских и буржуазных партий литературу, мы можем и должны употребить нашу власть на то, чтобы…сделать из городского рабочего проводника коммунистических идей». И что, собственно говоря, сказал нового большевистский вождь? Абсолютно ничего, кроме того, что «надо систематически усилить работу по организации народных учителей, чтобы сделать их из опоры буржуазного строя…опорой советского строя…». Это излюбленный идеологический прием Ильича: заменить «буржуазную» пропаганду и идеологию на советскую « коммунистическую». Больше в этой пропагандистской ленинской статье ничего нет.
Одним из важнейших звеньев ленинского плана построения социализма партийные историки считали ленинскую идею «кооперативного социализма», изложенную Лениным в статье «О кооперации» (январь 1923). Красной нитью в статье проходит идея о том, что «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма». И на каждой странице «гениальная» ленинская идея о кооперации излагается разными фразами: «…простой рост кооперации для нас тожественен с ростом социализма», «…при условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве». Ленинских фраз о кооперации в статье множество, но нет главного – Ленин не объясняет что такое кооперация и для чего она нужна при социализме, он просто декларирует, что «социализм – это всеобщая кооперация!».
Поэтому за разъяснением этого термина «кооперация» мы обращаемся к Большой Советской Энциклопедии: «Кооперация (от лат.cooperatio – сотрудничество), 1) форма организации труда, при которой значительное количество людей совместно участвуют в одном и том же или разных, но связанных между собой процессах труда. 2) Совокупность организационно оформленных самодеятельных добровольных объединений взаимопомощи рабочих, мелких производителей, в том числе крестьян».
Задаешься вопросом: что такого «гениального» написал Ленин в своей статье? Да, собственно, ничего. Весь ленинский «кооперативный социализм» успешно осуществлялся в царской России еще в ХIX веке. Основной формой организации самодеятельных объединений русских рабочих была артель. Русская рабочая артель являлась одним из устоев народной жизни. Она была добровольным товариществом совершенно равноправных работников, призванных на основе взаимопомощи и взаимовыручки решать любые хозяйственные и производственные задачи. С конца XIX века артельные формы труда широко применялись на русских заводах и фабриках. Навыки артельных форм рабочего труда служили предпосылкой к передаче предприятия в руки рабочего самоуправления: коллективам предприятий, объединенных в рабочую артель. По мнению Д.И.Менделеева, побывавшего в конце XIX века на уральских металлургических заводах, многие из них могли быть переданы артельно-кооперативному хозяйству.
Так, к примеру, в 1908 году артель из 100 человек взяла в аренду на 25 лет Дедюхинский солеваренный завод. «Завод был сдан в жалком полуразрушенном виде, так что оказался необходимым крупный ремонт. После энергичных строительных работ летом 1909 года была пущена в ход первая варница, затем вторая, третья, и в течение первого же года своей деятельности артельный завод выпустил около полумиллиона пудов соли высшего качества». В 1905 году 400 семей рабочих обратились к правительству с просьбой передать им в аренду Нижне-Исетский железоделательный завод возле Екатеринбурга, который государство хотело закрыть из-за его убыточности. Рабочие заявили, что если завод будет сдан им в аренду, то они организуют товарищескую артель по уставу, утвержденному правительством, и займутся производством железа, механических и кузнечных изделий. Следует отметить, что русские рабочие артели резко отличались от капиталистических предприятий. Все попытки эксплуатации одних членов артели другими жестоко пресекались (в этом плане артель была социалистической организацией). Все члены артели имели равные права, равноправие не означало уравниловку – распределение дохода осуществлялось по труду, (в реальности осуществлялся принцип социализма: «От каждого по способностям, каждому по труду».
Опираясь на вышеизложенные факты, можно смело утверждать, что русская рабочая артель была зародышем социалистического производства и в этом плане можно с уверенностью сказать, что в условиях царской России налицо были все объективные предпосылки для эволюционной трансформации самодеятельных артельных предприятий в социалистические. В связи с этим напрашивается закономерный вопрос: « А для чего тогда в России была нужна социалистическая революция, если зародыши социалистических производственных предприятий в царской России уже существовали? И тут же напрашивается закономерный ответ: А для того, чтобы до основанья все разрушить, а потом ничего не построить! Так, в сущности, все и произошло после Октябрьского переворота в 1917 году.
В письме, продиктованном Лениным 31 декабря 1922 года «К вопросу о национальностях или об «автономизации» Ленин опять лжет бессовестнейшим образом и сознательно очерняет национальную политику русского царизма. Вот что он пишет: « Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «кавказский человек».
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации». Как не стыдно вам врать, Владимир Ильич! Ведь вы врете самым бессовестнейшим образом! О каких обидах инородцев, нанесенных русским правительством, Вы говорите? Вы солгали раз, а вслед за Вами все 70 лет советской власти лгали партийные историки, очерняя национальную политику русского царизма. «По подсчетам Ленина,- писали советские историки, — в 1914 году колониальные территории России – Сибирь с Казахстаном, Средняя Азия, Центральный Кавказ и Закавказье – простирались на 17,4 млн. квадратных километров ( 76, 3 % общей площади страны) с населением в 33,2 млн.человек ( 19,6 % общей численности населения)…».
«Россия была «тюрьмой народов» и колониальной державой. Все народности колониальных окраин в Российской империи угнетались царизмом, никаких политических, экономических и культурных прав они не имели», — так утверждала советская историческая наука. « В колониальных районах вплоть до 1917 года действовали особые системы изъятия народного дохода…насквозь прогнивший чиновничий аппарат, который безудержно грабил как местное, так и переселенческое крестьянство…Крестьянскую колонизацию русских колоний царизм превращал в военно-феодальный грабеж земель местного населения…Вместе с ростом российского капитализма «вширь» наряду с военно-феодальной эксплуатацией развивалась и капиталистическая эксплуатация колоний…Именно поэтому национально-освободительная борьба угнетенных народов России стала одной из составных частей буржуазно-демократической и социалистической революций», — такой был вывод советской исторической науки.
Но это все сплошное коммунистическое вранье и фальсификация русской истории! В царской России жили около 140 народов и народностей, объединенных русским народом (великороссами, малороссами, белорусами ) на началах русской цивилизации. Русское государство никогда не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его состав, а предоставляло им значительную помощь и поддержку, создавая равные для всех экономические условия существования. Россия никогда не являлась колониальной империей в прямом смысле этого слова. Если, скажем, Британская или Германские империи жили за счет грабежа и эксплуатации окраин и колоний, постоянно богатея за их счет, то в царской России многие окраины жили за счет центра и щедрости русского народа, имея равный доступ ко всем богатствам Российского государства и практически бесплатно получая военную защиту.
Обладая высоким чувством национального достоинства, русские никогда не считали себя выше других народов, терпимо и с пониманием относились к проявлению национальных чувств других народов. Эта традиция была заложена в русском народе Православием, которое существовало на Руси более тысячи лет. Отношение русского народа и русских царей к другим народам, населяющих Россию, строились на началах справедливости и признании их национальных обычаев и традиций. В царствование Николая II продолжали сохраняться юридические нормы, действовавшие еще до вхождения нерусских народов в состав России. В польских губерниях действовал кодекс Наполеона, в Полтавской и Черниговской губерниях – Литовский статут, в Прибалтийском крае – Магдебургское право, у народов Кавказа, Сибири и Средней Азии нерушимо сохранялся целый ряд местных законов и обычаев.
Сам Николай II как православный царь был противником проведения русификаторской политики среди народов, живущих в России. В этом плане он расходился со многими государственными деятелями его царствования, в частности, с М.Н.Катковым и К.П.Победоносцевым. Стабильность державы, считал он, создается не насилием, а духовным и хозяйственным превосходством государственного народа, создавшего мощное духовное и хозяйственное пространство, притягивающее к себе не за страх, а за совесть. Именно такую национальную политику проводил русский царизм в многонациональной Российской империи — политику равноправия всех наций и народностей. А та национальная политика, которую проводили большевики во главе с Лениным – политика « права наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств» была направленна на расчленение единого русского государства и строилась в соответствии с планами американских и британских спецслужб и их правительств, целью которых было – разрушение русского государственного строя и уничтожения России, как главного препятствия на пути к мировому господству.
Следует сказать, что в вопросе о принципе объединения советских республик в единое государство секретарь ЦК РКП(б) Сталин предложил идею «автономизации». Он подготовил документ, согласно которому объединение национальных республик должно было осуществляться путем их вступления в РСФСР, признавая за ними права «автономии». Однако против этого категорически выступил Ленин и другие большевики, стремившиеся навечно закрепить расчленение России, осуществленное в 1917 – 1921 годы. Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев предложили проект создания государства на антирусской основе. Государственная территория России, собранная воедино трудами и кровью многих поколений русских людей, «нарезается» на независимые республики, которые «добровольно» входят в СССР с «сохранением полного равноправия каждой из них».
Преступность этой идеи состояла в том, что в отличие от прежнего Русского государства, где объединяющим центром являлся русский народ, в ленинском принципе построения государства связывающей силой служила тоталитарная большевистская партия. Само государство становилось чем-то производным от большевистской партии. Ее гибель и разрушение означала и гибель государства. Ленинская идея государственного устройства СССР делала народы великого русского государства заложниками партийной системы. Ленин как бы определил, что советское государство будет существовать до тех пор, пока сохраняется большевистская партия. Ленинская политика разделения Русского государства на отдельные «независимые» республики преследовала задачи ослабить Русский народ, лишить его организующей воли к сопротивлению, разрушить его вековые традиции и обычаи.
Чему посвящена ленинская статья « О нашей революции» (январь 1923 )? Ленин ведет полемику со своими политическими оппонентами о причинах и характере Октябрьской революции 1917 года. Ленин всегда считал себя непревзойденным марксистом. Он полагал, что только он один знает марксизм и развивал это учение в новых исторических условиях, применяя постулаты марксизма к условиям российской действительности начала XX века. Всех своих политических противников и оппонентов Ленин марксистами не считал и об этом он открыто говорит: « Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики».
Просто поражает самомнение Ленина. Только он один все понял в диалектике Маркса, остальные марксисты не поняли ничего. О том, как Ленин всю жизнь занимался ревизией марксизма, красноречиво сказал социал-демократ В. Меньжинский в июле 1916 года в парижской газете «Эхо»: « Ленин – это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента. Ныне он уже запутался в своих теориях…»
Обращаясь к идеологам западно-европейской социал-демократии, Ленин говорит: «…до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западно-европейской социал-демократии и который состоит в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные «ученые» господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма…Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». Но ведь это было в действительности так. В 1917 году в России отсутствовали объективные предпосылки для осуществления социалистических преобразований в обществе. Выдающийся русский марксист Г.В.Плеханов, прочитав знаменитые «Апрельские тезисы» Ленина, в которых он изложил задачи социалистической революции в России, назвал их «бредом», сказав, что « в России еще не выросли те зерна, из которых впоследствии будет испечен пирог социализма». И Плеханов был совершенно прав. Никаких предпосылок в России для осуществления социалистических преобразований не было. Большевики во главе с Лениным за немецкие деньги проводили разработанную германскими спецслужбами программу «революционизирования России», чтоб вывести Россию из состояния войны и привести к власти в стране большевистское марионеточное правительство как протекторат Германии. Располагая огромными денежными суммами, которые большевистская партия получала от МИД Германии, Ленин и его соратники проводили широкую агитационную работу среди всех слоев населения, особенно среди рабочих, крестьян и солдат, завоевывая их симпатии популистскими революционными лозунгами.
Как только большевики пришли к власти, они забыли о своих обещаниях и обманули русский народ. «Наша задача, — говорил Ленин, — состоит в том, чтобы протащить в Россию социализм». Вся дальнейшая история советской власти показала, что « ленинский социализм» был чужд русскому народу, который отчаянно сопротивлялся военно-экономической политике, проводимой большевистской партией. И только тогда, когда рабочие и крестьяне объявили настоящую войну большевистской власти, которая по своей сути была антинародной, и большевистские вожди поняли, что власть они могут потерять, они стали осуществлять новую экономическую политику.
Подчеркивая временный характер этой политики, Ленин говорил: « Мы еще вернемся к террору и, прежде всего, к экономическому террору». Ленин осуществлял социалистическое строительство в России диктаторскими методами, поэтому в своей статье цитирует слова такого же диктатора: « Помнится, Наполеон писал: « On s engage et puis…on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уж видно будет». Вот мы и ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидели такие детали развития…как Брестский мир или нэп и т.п. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу».
О какой победе говорит большевистский вождь? Естественно, о победе большевистской партии, которая расправилась со своими политическими оппонентами, главным образом, меньшевиками и левыми эсерами и установила в стране однопартийную диктатуру. Поэтому советская власть как власть, отражающая интересы широких трудящихся масс, просуществовала в Советской России сравнительно короткий период: с октября 1917 по июль 1918 года, когда в стране существовала двухпартийная политическая система ( политический блок большевиков с левыми эсерами). Гораздо больший период советской истории: с июля 1918 по ноябрь 1990 года в СССР существовала однопартийная политическая система – диктатура коммунистической партии. Никогда в советском государстве не было демократии ( народовластия), а была партийная власть – власть КПСС, которая была законодательно закреплена в Конституции Советского государства.
В следующей статье из «ленинского завещания» — «Как нам реорганизовать Рабкрин» ( январь 1923) Ленин вновь возвращается к теме реорганизации партийного аппарата власти и предлагает реорганизовать Рабоче-Крестьянскую инспекцию, соединив ее с ЦКК ( Центральной Контрольной Комиссией). Ленин снова настаивает: « Я предлагаю…выбрать 75-100 новых членов ЦКК из рабочих и крестьян». Все та же запутанная, сложная ленинская комбинация с целью не допустить фракционного раскола в партии в надежде на то, что после болезни он вновь станет у руля партийной единоличной власти.
И, наконец, последнее, завершающее письмо «Лучше меньше, да лучше» ( март 1923 ). Ленин опять рассуждает на тему реорганизации партийного аппарата: « Мы должны сделать Рабкрин, как орудие улучшения нашего аппарата, действительно образцовым учреждением». Ленин настаивает на том, чтобы деятельностью Рабкрина руководили партийные комитеты. «Я думаю, — пишет он, — что это оправдало себя, упрочилось в нашей политике и вошло в обычай так, что не вызывает никаких сомнений в этой области, будет…столь же уместно по отношению ко всему нашему государственному аппарату». А дальше еще интереснее… Ленин откровенно признает свои политические ошибки: « Мы разрушили капиталистическую промышленность…создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы…продержаться нам до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко…Россия отброшена теперь назад…производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны».
Следует отметить, что это последнее письмо, которое успел продиктовать Ленин. В марте 1923 года у Ленина происходит ряд судорожных припадков, в результате которых наступил полный паралич правых конечностей и полная потеря речи. В воспаленном мозгу пролетарского вождя вновь витает идея мировой революции: « На нашей стороне тот плюс, что весь мир уже переходит теперь к такому движению, которое должно породить всемирную социалистическую революцию».
Такова историческая правда о «Ленинском завещании», которое он оставил для партии. Ничего партия уже ни читала, и к ленинским советам не прислушивалась. В руководстве партии назревал фракционный раскол. Все ждали смерти вождя, чтоб начать в идейных баталиях упорную борьбу за власть. Как сказал российский поэт Николай Трубин в стихотворении « Ленин»: « Они перегрызлись с тобой за власть, а не за спасение родины…»
Иронией судьбы стало то, что партийный аппарат подверг жестокой цензуре работы своего партийного вождя. Так, в документе с грифом «совершенно секретно», адресованном 14 декабря 1990 года заместителю Генерального секретаря ЦК КПСС В.И.Ивашко, директор Института марксизма-ленинизма академик Г.Смирнов сообщает, что в иституте хранится 6734 не опубликованных ленинских документа. Что касается их дальнейшей публикации, то Г. Смирнов не рекомендует публиковать их вообще, либо опубликовать половину из них: «…имеются документы, содержание которых может быть истолковано как поощрение насильственных действий против суверенных государств – Индии, Кореи, Афганистана, Англии, Персии, Турции и др. В отдельных документах раскрываются некоторые тайные методы работы государственных организаций Советской республики (о концлагерях для иностранных подданных, об организации слежки за прибывающими в страну иностранными делегациями, кампанией по дискредитации, как это было, к примеру, с делегацией английских тред-юнионов)…В некоторых документах поощряется политика террора и репрессий, например, … «под видом «зеленых» (мы потом на них свалим) пройдем на 10 – 20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия 100 000 руб. за повешенного…»
У КПСС были все основания не допускать к своим архивам независимых историков, так как официальная версия партии в истории Советского государства могла поддерживаться только сознательной дезинформацией и искажением документационной базы.
Блестящая работа!
В короткой статье Вам, Александр Федорович, удалось практически полностью раскрыть сущность ленинизма.
На протяжение всех лет так называемой «Советской власти» (хотя она была отнюдь не советской, а властью коммунистов) в кабинетах первых секретарей стояли ПСС Ленина (хотя они были отнюдь не полные — самое интересное было засекречено). Но что такого гениального было в этих статьях, чем могли бы бы руководствоваться «товарищи» в своей партийно-хозяйственной работе?
Абсолютно ничего! Только обсуждение текущего момента, споры с оппонентами и грубая, площадная ругань. Во всех 55 томах не найти какого-либо научного, теоретического исследования, только бесконечные повторы о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.
Если почитать писателей, отражающих в своих произведениях 1917 — 1922 годы (например, Н. Островского, Шолохова, Серафимовича, Бунина, Фурманова), то в России наступил сущий ад. И кто же его сотворил? «Самый человечный человек» собственной персоной!
Представим, что перед домом находится общая автостоянка. И вот некий умник перегородил её цепью и стал брать плату за стоянку. Естественно, что остальные жители дома с этим не согласятся и начнётся война.
Именно так и поступил Ленин, организовав октябрьский переворот и разогнав Учредительное собрание, чем спровоцировал Гражданскую войну, за которую граждане России заплатили, как считается, 15 миллионами жизней.
Да, это «гений», каких мало в мировой истории.
С уважением — Лев.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, хотя и вполне допустимый среди нас и среди нас, коммунистов, становится для генерального секретаря невыносимым. Вот почему я предлагаю товарищам подумать, как снять Сталина с этого поста и назначить на его место другого человека, который во всем остальном отличается от товарища Сталина только одним преимуществом, а именно: быть более терпимым, более лояльным. , более вежливее и внимательнее к товарищам, менее капризно и т. д. Это обстоятельство может показаться незначительной деталью. Но я думаю, что с точки зрения гарантий против раскола и с точки зрения того, что я писал выше об отношениях между Сталиным и Троцким, это не [второстепенная] деталь, а деталь, которая может иметь решающее значение.
Завещание Ленина поставило правящий триумвират или тройку ( Иосиф Сталин , Григорий Зиновьев и Лев Каменев ) перед неудобной дилеммой. С одной стороны, они предпочли бы скрыть завещание, поскольку оно критиковало всех троих, а также их союзника Николая Бухарина и их оппонентов, Льва Троцкого и Георгия Пятакова . Хотя комментарии Ленина нанесли ущерб всем коммунистическим лидерам, Иосиф Сталин потерпел больше всего, поскольку единственное практическое предложение в завещании заключалось в том, чтобы отстранить его от должности Генерального секретаря ЦК партии.
С тех пор, как Сталин укрепил свою позицию бесспорного лидера Коммунистической партии и Советского Союза, в конце 1920-х годов, все ссылки на завещание Ленина считались антисоветской агитацией и карались как таковые. Отрицание существования завещания Ленина оставалось одним из краеугольных камней историографии в Советском Союзе до смерти Сталина 5 марта 1953 года. После работы Никиты Хрущева « О культе личности и его последствиях» на XX съезде Коммунистической партии. В 1956 году документ был наконец официально опубликован Советским правительством.
Текст завещания и факт его сокрытия вскоре стали известны на Западе, особенно после того, как обстоятельства спора были описаны Максом Истманом в книге « После смерти Ленина» (1925). Советское руководство осудило версию Истмана и использовало партийную дисциплину, чтобы заставить Троцкого, тогда еще члена Политбюро , написать статью (см. Цитату из « Большевика» ), опровергающую версию Истмена о событиях.
Этот термин не следует путать с «Политическим завещанием Ленина», термином, используемым в ленинизме для обозначения набора писем и статей, продиктованных Лениным во время его болезни, о том, как продолжать строительство Советского государства. Традиционно в него вошли следующие произведения:
Письмо к съезду»
Что касается до первого пункта, до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.
Из-за скорой смерти политика документ стали называть его фактическим завещанием. В нем Ленин назвал Сталина «грубым» и предложил ЦК рассмотреть вопрос о его отставке с должности Генерального секретаря РКП (б). Неожиданная приписка был вызвана конфликтом Сталина с женой вождя Надеждой Крупской. Генерального секретаря так и не сняли. Более того, неприятные факты о «ленинском завещании» долгое время не предавались огласке. Текст со скандальной оценкой Сталина стал достоянием общественности во время XX съезда (его использовал в своей речи Хрущев).
Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.
Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ [3], которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предприняли такой реформы.
Учение Маркса, дополненное Лениным (марксизм-ленинизм), в Советском Союзе стало, по сути, атеистическим священным писанием. Лев Троцкий едва ли не первым это провозгласил: «Маркс — пророк со скрижалями, а Ленин — величайший выполнитель заветов, научающий не пролетарскую аристократию, как Маркс, а классы, народы, на опыте, в тягчайшей обстановке…»
Никогда еще не было такого бесцельного и бессмысленного существования наиболее промышленно развитых государств, ориентированных на максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных потребностей определенной части населения при полном пренебрежении к высшим духовным ценностям.
Обратите внимание на этот диагноз, поставленный известным в то время специалистом по невропатологии. Совершенно ясно сказано, что болезнь Ленина объясняется мозговым переутомлением и заболеванием сосудистой системы головного мозга. С первым пунктом все понятно, что же касается второго, напомним, что отец Ленина — Илья Николаевич Ульянов — также страдал подобным заболеванием и скоропостижно скончался в возрасте пятидесяти четырех лет.
В 1923 году возник «кризис сбыта» промышленной продукции. 100 млн. крестьян получившие экономическую свободу, наполнили рынок дешевыми продуктами. Чтобы обеспечить развитие промышленности, изыскать для этого средства, государство искусственно повышает цены на промышленные товары. Покупательная способность крестьян снизилась в 2 раза. В ответ крестьяне стали задерживать отсыпку зерна по продналогу в госхранилища .Повышение цен отрицательно сказалось и на самой промышленности, упал спрос на удобрения и другие виды товаров, традиционно приобретаемых крестьянами, что привело к затовариванию. Нарушился товарообмен между городом и деревней. Начались массовые рабочие забастовки. Из-за отсутствия кредитов не выплачивались зарплаты, росло число безработных.
«Письмо́ к съе́зду» (известно также как «Завещание Ленина» [1] ) — письмо В. И. Ленина, написанное в конце 1922 года и содержащее оценку его ближайших соратников [2] [3] . Письмо было оглашено в 1924 году перед XIII съездом РКП(б) Н. К. Крупской. Сталин на этом заседании впервые заявил об отставке. Каменев предложил решить вопрос голосованием. Большинство высказалось за оставление Сталина на посту Генерального секретаря РКП(б), против голосовали только сторонники Льва Троцкого.
Какие воззрения Сталина оказались созвучными с действительностью? Если бы он не уловил неких мощных течений незримой духовной жизни общества, ему бы не удалось так долго, победоносно править и завершать жизнь в ореоле беспримерной, поистине всепланетной славы и во главе великой державы, восставшей дважды за его правление из руин.
Характерная черта: поэт не сомневается, что революция продолжается. Если так, то на первый план выступала фигура Демона Революции. Возможно, поэтому по Москве поползли слухи, что состояние вождя безнадежно, а его преемником будет Троцкий. Хотя не исключен другой вариант: был запущен «пробный шар» для того, чтобы выяснить реакцию общества на данную кандидатуру.
— Есть только одно возражение, заслуживающее внимания и требующее пояснения. Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых, инженеров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток. Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно поедут работать к нам.
. Постарайтесь мысленно перенестись в Россию начала 1920-х годов, только еще начавшую восстанавливать народное хозяйство и налаживать мирную жизнь. Как можно определеннее и объективней представьте себе состояние культуры и экономики, настроения, господствовавшие в разных социальных слоях, брожение в партийном руководстве и растерянность немалого числа членов партии. Необходимо решить, какой выбрать дальнейший политический курс, генеральную линию партии. Как поступить в этом случае? Какой выбор предпочесть?
Писатель раскрывает причины агрессивной политики гитлеровской Германии и миролюбивой политики сталинского СССР. Как всякое хищное капиталистическое государство, Германия должна была все больше захватывать «добычи» извне. В ту пору это происходило путем вооруженного захвата территорий. (В наши времена агрессивность проявляется преимущественно в экономическом и экологическом аспектах.) А Советский Союз был державой «самодостаточной», основой его процветания и залогом благополучия граждан были труд, знания и природные ресурсы.
Данная приписка поставила под угрозу дальнейшую политическую карьеру Сталина. После смерти Ленина письмо было вскрыто, его содержание стало известно высшему руководству партии. Однако в сложившейся на тот момент ситуации (Сталин, председатель Совета труда и обороны Лев Каменев и председатель Исполкома Коммунистического Интернационала Григорий Зиновьев образовали «триумвират», чтобы противостоять Троцкому) соратники по «триумвирату» решили спасти Сталина.
Спустя несколько дней после написания письма между Сталиным и женой Ленина Надеждой Крупской произошел серьезный конфликт, результатом которого стала известная приписка к «завещанию», в которой Ленин, говоря о грубости и ряде других недостатков Сталина, советовал снять его с поста генсека.
Цитата из книги Бориса Бажанова «Воспоминания бывшего секретаря Сталина»: » Через полтора года, когда Сталин отстранил Зиновьева и Каменева от власти, Зиновьев, напоминая это заседание пленума и как ему и Каменеву удалось спасти Сталина от падения в политическое небытие, с горечью сказал: «Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность?» Товарищ Сталин вынул трубку изо рта и ответил: «Ну, как же, знаю, очень хорошо знаю, это такая собачья болезнь».
«Сталин слишком груб, и этот недостаток становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, а именно: более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.» – говорится в документе.
За день до съезда, на котором должно было быть прочитано «завещание», был созван экстренный пленум ЦК, на котором Зиновьев и Каменев выступили в поддержку генсека. Вопрос решался простым голосованием. В результате Сталин остался на своем посту (против проголосовала только группа Троцкого), а Зиновьев с Каменевым фактически заработали себе пулю в затылок.
VII «Завещание» В свете беседы между Лениным и Троцким становится яснее смысл последних восьми работ, продиктованных Лениным на протяжении двух с небольшим месяцев (с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года). Первые три из них («Письмо к съезду», «О придании законодательных
«Это письмо – важнейший политический документ, известный в истории партии как “завещание” Ленина, – роздано делегатам XX съезда партии. Вы его читали и будете, вероятно, читать ещё не раз. Вдумайтесь в простые ленинские слова, в которых выражена забота Владимира Ильича о партии, о народе, о государстве, о дальнейшем направлении политики партии.
Как отмечает Роберт Сервис, Ленин пережил серьёзные «события» (по-видимому, инсульты) в следующие дни: 25 мая 1922 года, когда у него случился «тяжёлый удар»[14]; 22–23 декабря 1922 года, когда Ленин «не смог управлять правой половиной своего тела»[15]; в ночь с 6 на 7 марта 1923 года, когда у него «отказали правые конечности»[16].
В докладе ничего не сообщается о свидетельствах сестры Ленина М. И. Ульяновой. В 1956 году ещё были живы бывшие личные секретари Ленина Мария Володичева и Лидия Фотиева, равно как и бывший секретарь Крупской Вера Дридзо, но их воспоминания тоже остались невостребованными. Хрущёв оставил без внимания и то обстоятельство, что нарушение Крупской предписаний ЦК о строгой изоляции Ленина от политических дел, по-видимому, дважды становилось причиной резкого ухудшения состояния его здоровья. Не стал говорить Хрущёв и о том, что всего через две недели после предполагаемого разрыва Ленин обратился именно к Сталину с очень деликатной просьбой – добыть для него яда. Наконец, в хрущёвской речи нет ничего о восстановлении нормальных отношений между Крупской и Сталиным.
Напомним: в 1925 году в журнале «Большевик» Троцкий подверг резкой критике книгу Макса Истмена «После смерти Ленина», разоблачив лживые заявления её автора, будто Ленин оставил какое-то «завещание». В этой публикации Троцкий выразил точку зрения, которой тогда придерживались остальные члены Политбюро, а именно: никакого ленинского «завещания» не существовало. Что, надо полагать, соответствует истине, поскольку нет никаких свидетельств, доказывающих, что свои последние статьи и письма Ленин рассматривал как некое «завещание». Но в 1930?х годах Троцкий резко изменил взгляды – теперь ради тенденциозной критики Сталина. Таким образом, Хрущёв или, скорее всего, кто-то из его помощников кое-что позаимствовал у Троцкого, хотя публично никто из них, конечно, не осмелился бы сознаться, что за первоисточник лежал в основе выдвинутых обвинений.
Завещание ленина что это за документ
Следовательно, имя В.И. Ленина, как это ни парадоксально, использовалось перестройщиками для борьбы с ленинизмом. Этому благоприятствовало и то обстоятельство, что доступ историков к части архивных фондов, необходимых для изучения деятельности В.И. Ленина и Центрального Комитета РКП(б), был закрыт, а авторитет официальных публикаций обеспечивал нужное освещение процесса развития теории социализма, истории внутрипартийной борьбы и социалистического строительства.
Автор выражает благодарность научному редактору профессору В.И. Тропину за то, что он первым оценил и поддержал выдвинутую автором концепцию, критическими замечаниями и ценными советами в ходе длительной работы способствовал превращению рукописи в книгу, которая выносится на суд читателя.
Судьба историографии, посвященной «Завещанию» В.И. Ленина, симптоматична и поучительна. Поскольку ленинское «Завещание» активно использовалось (и используется) в политической борьбе, то достижения и недостатки в его изучении определялись не столько усилиями историков, сколько влиянием политики, ставящей себе на службу историческую науку. Интересами противоборствующих сторон были продиктованы и основные политические концепции и их историографические версии. Первыми, в ходе внутрипартийной борьбы середины 20-х годов, возникли троцкистская и противостоящая ей сталинская политические концепции. Каждая из них рассматривала проблематику ленинского «Завещания» через призму острой политической борьбы по вопросам строительства социализма в 20-30-е годы в Советском Союзе.
«Хрущевская» трактовка ленинского «Завещания» прочно вошла в политическую жизнь советского общества, оказала сильное морально-психологическое и идейное влияние не только на массу населения, но и на исторические оценки и развитие теории социализма. Все это не могло не вести к серьезным искажениям ленинского наследия, подрыву авторитета социализма.
Последние, предсмертные, ленинские статьи и письма, в которых он продолжил разработку концепции построения социалистического общества в советской стране, получили в дальнейшем название «Политическое завещание» («Завещание») Ленина. В их состав входят как опубликованные, так и не опубликованные при его жизни работы. К числу последних — и наиболее часто цитируемых — относятся диктовки от 24 и 25 декабря 1922 г. (так называемые «характеристики») и 4 января 1923 г. («добавление» к ним). Именно эти материалы, не опубликованные при жизни Владимира Ильича по причине официального партийного запрета, называют «Письмом к съезду». Впервые вышеуказанное «Письмо», а также текст статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» были напечатаны для всеобщего ознакомления в журнале «Коммунист» в 1956 г.
Письмо к съезду
В настоящей статье представлена история взаимоотношений между советскими политиками В.И. Лениным и Л.Д. Троцким Они отличались значительными фракционными колебаниями, в результате которых политические платформы Ленина и Троцкого совпадали далеко не всегда. На II съезде РСДРП Троцкий поддержал платформу Ленина по вопросу ассимиляции евреев и отказа от автономии еврейской партии Бунд внутри социал-демократии. Однако в период своей второй эмиграции Троцкий не поддержал ленинский курс на выделение из.
Писатели несколько лет тайно публиковали за границей свои беллетристические произведения. Их псевдонимы Абрам Терц и Николай Аржак (соответственно) были раскрыты органами госбезопасности (по непроверенной версии, принадлежащей поэту Евгению Евтушенко, информация была получена из США в обмен на какие-то советские секреты, интересовавшие американцев). Обоих писателей-«подпольщиков» арестовали в сентябре 1965 и предъявили им обвинение в «антисоветской агитации и пропаганде» (статья 70 Уголовного кодекса.
Центральное место Брест-Литовского договора как для «восточной политики» Германии, так и для истории Советской России привело к тому, что второе мирное соглашение Великой войны рассматривалось в значительном числе мемуаров и исторических трудов: так, к 1990 году только на территории СССР о Брестском мире были опубликованы как минимум 44 монографии, 33 брошюры и 129 статей, а работа историка Йодайта, опубликованная в 1961 году, содержала перечень из 135 работ — преимущественно, на немецком языке.
«Вели́кая пролета́рская культу́рная револю́ция» (кит. трад. 無產階級文化大革命, упр. 无产阶级文化大革命, пиньинь: Wúchǎn Jiējí Wénhuà Dà Gémìng, палл.: Учань цзецзи вэньхуа да гэмин, сокращённо кит. 文化大革命, пиньинь: Wénhuà Dàgémìng, палл.: Вэньхуа да гэмин, или кит. 文革, пиньинь: Wéngé, палл.: Вэньгэ) — серия идейно-политических кампаний 1966—1976 годах в Китае, развёрнутых и руководимых лично Председателем Мао Цзэдуном, либо проводимых от его имени, в рамках которых под предлогами противодействия возможной «реставрации.
Завещание ленина что это за документ
Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии.
Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
«Политическим завещанием» В.И. Ленина в широком смысле слова именуют ряд статей и писем, продиктованных им своим секретарям в период с 23 декабря 1922 по 2 марта 1923 года — после того, как ухудшение самочувствия показало ему, что он не сможет участвовать в грядущем съезде партии, и до того времени, когда дальнейшее ухудшение окончательно вывело его из политической борьбы. Все эти работы («О придании законодательных функций Госплану», «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин») были адресованы XII съезду партии, состоявшемуся в апреле 1923 года, и содержали ленинские мысли по важнейшим, с его точки зрения, вопросам текущего момента. Но наиболее интересной частью «Ленинского завещания» является «Письмо к съезду», лишь зачитанное (но не опубликованное) на XIII съезде (в мае 1924 года, уже после смерти его автора).
«Письмо к съезду» продиктовано Лениным в декабрьские дни, сразу после острейшего приступа, когда ему разрешали диктовать не более 5-10 минут в день. Не будучи уверенным, что ему отпущено ещё хотя бы несколько дней, он торопился кратко сказать всё самое важное для партии и для государства, которые были созданы им и стали смыслом его жизни. Помимо постановки вопросов, развёрнутых затем в ряде статей, Ленин дал в «Письме к съезду» личные характеристики некоторым представителям партийной верхушки. Широким кругам эти материалы стали известны в 1956 году.
Личные характеристики не случайно дополнены у Ленина соображениями по реформированию государственных органов. И личные оценки, и политические советы направлены на преодоление существенных трудностей в развитии страны. Советы Ленина не были учтены его соратниками — значит, они в большинстве своём этих трудностей в 1923 году ещё не осознали. Тем важнее понять, что увидел Ленин через пять лет после прихода к власти и как он предлагал с этим справиться. Интересно также подумать, какие последствия могло бы иметь принятие ленинских предложений XII съездом, как это повлияло бы на судьбу страны.
Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. С вождем находилась его сестра, Мария Ульянова. По воспоминаниям Ульяновой, Ленин что-то искал в своем кабинете, а не найдя забился в конвульсиях. По возвращению в Горки для Ленина вызвали врача, которому Мария Ильинична и поведала эту историю. Но Крупская попросила доктора забыть обо всем, что сказала Ульянова, для того, чтобы не разнесся слух о том, что «какие-то письма и документы у него (Ленина) украдены».
Как выяснилось позже, экономике были посвящены последние записи Владимира Ильича, которые так и не увидели свет. Если верить Илье Каверину, автору книги «Николай Бухарин. Перед судом истории…», их обнаружил художник Анненков, который после кончины Ленина работал в институте имени вождя. Согласно свидетельствам Анненкова, труд представлял из себя рекомендации по поводу того, как «обмануть глухонемых». «Глухонемыми» Ильич называл западных капиталистов, и у него были на это причины. Дело в том, что НЭП, в который многие всерьез верили, а также фиктивное отделение правительства от партии, восстановление отношений с другими странами мира, по словам Ленина, были частями плана обмана «глухонемых».
«Завещание Ленина» до сих пор вызывает споры среди историков. Исследователи считают, что далеко не все статьи вождя были опубликованы. И действительно однажды художник Анненков обнаружил в архиве последние записи Ленина, которые могли являться одной из утраченных частей его завещания.
Между тем это не единственная странность, связанная с «Завещанием Ленина». Например, Эдвард Радзинский, автор книги «Сталин. Жизнь и смерть», считает необъяснимым тот факт, что Ленин в письме потребовал «перемещения Сталина с поста Генсека» и при этом не указал имя того, кем его следовало бы заменить. Кроме того Ильич, выразив в письме опасения насчет Сталина, по сути выставил его самой подходящей кандидатурой, так как об остальных он отозвался еще более нелестно. Также Радзинскому кажется подозрительным и то, что вождь уделил слишком мало внимания экономическим вопросам.
Свое своеобразное завещание Владимир Ильич Ленин начал писать, уже будучи больным человеком. Как утверждает автор издания «СССР. История великой державы (1922-1991 гг.)», А. И Вдовин, понимая, что конец неминуем, уже частично парализованный вождь революции в декабре 1922 — январе 1923 годов сумел продиктовать серию из 8 статей, которые и вошли в историю как «Завещание Ленина». Заметки, касавшиеся реформ и строительства в стране социализма, были опубликованы сразу. А вот знаменитое «Письмо к съезду», а также труды «О придании законодательных функций Госплану» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» предназначались исключительно для руководства и увидели свет лишь в 1956 году.
Подменено ли завещание Ленина
Проведенное автором исследование этого вопроса с использованием всех доступных сегодня исследователям архивных материалов привело к следующим основным наблюдениям и выводам. Если говорить кратко, то суть их сводится к следующему: в т.н. «Завещании» четко выделяются два комплекса документов: 1) ленинское авторство которых вполне и без каких-либо трудностей доказывается различными способами и 2) ленинское авторство которых не доказывается никоим образом. В этой связи важно отметить, что ни один действительно ленинский текст в своем оригинальном виде не имеет какой-либо антисталинской направленности. И наоборот, часть т.н. «Завещания», В.И.Ленину не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него.
К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе-начале марта 1923 г., диктовки («письмо к съезду») 26-29 декабря 1922 г. (о реорганизации ЦК партии и РКИ, о придании законодательных функций Госплану), а также 4 и 6 января 1923 года («О кооперации»). Хотя все эти документы и не подписаны В.И.Лениным, но их тексты, работа над ними (или отдельные фазы ее) зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро. Т.е. оставили свой видимый след в момент работы В.И.Ленина над ними или сразу же после ее окончания, когда Ленин был еще дееспособен. Наконец, они хорошо согласуются с теми документами, которые получал В.И.Ленин и которые он брал для разработки, с той дискуссией, которая в то время шла в ЦК партии, с той позицией, которую он в ней занимал. Эти документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной В.И.Лениным позиции по тем или иным вопросам.
В варианте ленинской статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» имеется тезис о том, что члены ЦКК должны будут «следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос. » (Ленин В.И. ПСС, т.45, с.387). Упоминание о генсеке трактуется так, что эта статья и реорганизация ЦКК-РКИ направлена против И.В.Сталина. Но к В.И.Ленину это упоминание о генсеке не имеет никакого отношения: ни в архивных экземплярах этой статьи, ни в гранках ее, ни в публикации (Правда, 25 января 1923 г.) слов о генсеке нет. Фраза звучит так: «. ничей авторитет не мог. ». Перед нами явный подлог, грубая фальсификация, чтобы создать видимость противостояния В.И.Ленина и И.В.Сталина и ленинским текстом «документировать» конфликт их в вопросах расстановки сил в руководстве партии, а также подпереть тезис о ленинском авторстве той части его «Завещания», которая была сработана «под Ленина».
Политическая и научная актуальность принципиальной борьбы против любого мифотворчества в отношении В.И.Ленина определяется задачами, стоящими перед современным коммунистическим движением. Эта борьба не столько оборонительная, преследующая цель восстановить в глазах трудящихся образ В.И.Ленина во всем его величии, сколько наступательная, призванная обеспечить подготовку и победу грядущей коммунистической революции.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью, но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Слова Ленина скорее были направлены на то, чтобы Сталин исправил свои недостатки, нежели на безоговорочное смещение с должности (тем более, это решение в руках высшего партийного органа власти — съезда). В любом случае, это письмо уже носит сугубо исторический характер и даже выявление новых фактов (а вдруг?) не приведёт к изменению его влияния в прошлом.
На XIII съезде ВКП (б), прошедшем в мае 1924 года, «письмо к съезду» огласили по делегациям: грубо говоря, брали отдельную делегацию, заводили в комнату и зачитывали. При этом запрещалось записывать или помечать что-либо. Все меры приняли для обеспечения конфиденциальности, дабы содержание «завещания» не утекло за пределы узкого круга лиц, как того и желал сам Владимир Ильич: письмо было именно к «съезду» и не подлежало широкой огласке. По результатам обсуждения документа Сталина оставили на посту генсека при том, что он исправит свои слабые стороны.
Сталин «сосредоточил в своих руках необъятную власть» и у Ильича нет полной уверенности, «сумеет ли он достаточно осторожно пользоваться этой властью». По сути тут отсутствует негативная характеристика, кроме опасений, которые вызваны скорее тревогой за концентрацию власти в руках одного человека без привязки к личности Сталина.
«Т[оварищу] Сталину в субботу 23/ХII было передано письмо Владимира Ильича к съезду, записанное Володичевой. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, можно быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть предъявлено кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности, что он сказал это Володичевой при диктовке письма…»
Впервые документ опубликовали в 1927 году в приложении № 1 к тридцатому бюллетеню XV съезда 2 . Но, во-первых, напечатан он был с пометкой «только для членов ВКП (б)» тиражом 13 500 экземпляров; а во-вторых, в бюллетень вошли только отрывки от 25 декабря 1922 года и 4 января 1923 года: «характеристика членов ЦК» и отдельно Сталина соответственно. Последний отрывок, между прочим, печатался и в «дискуссионном листке № 2 к XV съезду ВКП (б)» в «Правде» № 251 от 2 ноября 1927 года в рамках речи самого Иосифа Виссарионовича «Троцкистская оппозиция прежде и теперь» 3 4 . Но к этому отрывку мы ещё вернёмся. Пока что нас интересует только сам факт публикации.
Серьезно больной, парализованный, Ленин все больше и больше зависел от жены. Несколько чрезмерно резких слов Сталина Крупской привели Ленина к вопросу об отставке Генерального Секретаря. Но кем заменить его? Человеком, который бы имел все способности Сталина и «еще одну черту»: был бы более толерантным, вежливым и внимательным! Из текста очевидно, что Ленин точно не имел в виду Троцкого! Тогда кого? Никого.
«Истмен говорит, что Центральный Комитет «скрыл» от партии. так называемое «завещание». что нельзя назвать иначе, как клевета на Центральный Комитет нашей партии. Владимир Ильич не оставил никакого «завещания», и сам по себе дух Партии противоречит возможности такого «завещания». То, что привычно называется в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской прессе «завещанием» (искажая смысл до неузнаваемости), есть одно из писем Владимира Ильича, содержащее советы по организационным вопросам. Тринадцатый Съезд партии уделил достаточно внимания этому письму. Все разговоры об утаивании или искажении «завещания» являются злобными измышлениями».(55)
То же самое можно сказать и о Рабоче-Крестьянской Инспекции. Это важнейшее дело, но для того, чтобы быть способными управляться с расследованиями, мы должны иметь во главе его человека, пользующегося высочайшим авторитетом, иначе мы погрузимся и утонем в мелочном интриганстве».(48)
24 декабря доктора доложили Сталину, Каменеву и Бухарину, представителям Политбюро, что любой политический спор может вызвать новый приступ, на этот раз смертельный. И было решено, что Ленин «имеет право диктовать каждый день от пяти до десяти минут. Всякие посетители по политическим вопросам запрещены. Друзья и близкие не должны информировать его о политических делах».(50)
Конечно, Троцкий не дал ничего в поддержку своего обвинения, а написал, что эта мысль пришла к нему, когда «к концу февраля 1923 года на заседании Политбюро. Сталин сообщил нам. что Ленин неожиданно вызвал его и попросил дать ему яд. Ленин считал свое положение безнадежным, предчувствуя новый приступ, не верил своим терапевтам. он страдал невыносимо».(75)
Завещание Ленина
Слово «завещание» имеет юридический смысл: документ, в котором кто-либо дает указания на то, как распорядиться его имуществом или властными полномочиями. В данном случае такое толкование отпадает. У Ленина не было каких-то существенных личных ценностей, а его положение партийного лидера и главы государства нельзя было передать кому-либо по личному распоряжению.
Последние годы жизни В. И. Ленина всегда привлекали историков и публицистов. Именно в этот период Ленин написал свои статьи, считающиеся его политическим завещанием. В них содержится немало фрагментов, по сей день вызывающих споры и разночтения. Однако, вопреки злобным домыслам некоторых псевдоисследователей, автор книги Р. К. Баландин убедительно доказывает, что В. И. Ленин, несмотря на огромную занятость и ухудшающееся состояние здоровья, сумел в своем завещании обозначить важнейшие проблемы, которые стояли перед молодым Советским государством, и наметить меры по их преодолению.
В таком отношении к партийным вождям нет ничего удивительного. Ведь атеизм — это религиозная концепция, основанная на предположении, что Бога нет. Такой тезис столь же недоказуем, как и противоположный. По этой причине «научного атеизма» быть не может, ибо любое научное учение отличается от религиозного или философского тем, что его можно подтвердить или опровергнуть на основе фактов, а не только рассуждений (философия) и, тем более, веры (религия).
Вот и в предсмертных своих работах Ленин высказал некоторые соображения, которые принято считать его политическим завещанием (хотя, повторю, сам он так не считал). Кого-то может покоробить, а то и оскорбить приведенное упоминание о Священном Писании. Однако оно дано не случайно и, уж безусловно, не с целью его сопоставления с ленинскими заветами.
На траурном заседании съезда Советов 26 января 1924 года он произнес речь, которую позже называли клятвой: «Мы, коммунисты, — люди особого склада. Мы скроены из особого материала. Мы — те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина». Само это начало, звучащее эпически, на религиозный манер, заставляет вспомнить, что в духовной семинарии Иосиф Джугашвили считался отличным учеником и что он писал неплохие стихи.
04 Авг 2021 uristgd 249