Срок Продления По Особо Тяжким Статьям Изменения
Содержание
- Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований
- Важный инструмент следователя: почему не пустеют СИЗО
- Каков предельный срок нахождения обвиняемых под стражей
- УПК РФ Статья 109
- Новая редакция УПК РФ о сроках предварительного расследования и содержания обвиняемых под стражей
- Предельный срок содержания под стражей и домашнего ареста совокупно
- Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия
Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований
Заявитель обратился в КС РФ с просьбой признать неконституционными ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ, в которых перечислены основания продления предельного срока содержания под стражей, и ч. 3 ст. 237 УПК РФ, предусматривающую возможность продления этого срока при возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.
По общему же правилу материалы уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если они предъявляются позже, то обвиняемый, которого обязаны освободить по истечении этого предельного срока, и его защитник все равно могут ознакомиться с ними (ч. 6 ст. 109 УПК РФ). При этом следователю дано право ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей, если положенных 30 суток обвиняемому оказалось недостаточно для ознакомления с делом (ч. 7 ст. 109 УПК РФ). Если же производство по делу ведется в отношении несколько обвиняемых, заключенных под стражу, и хотя бы одному из них не хватило 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела, срок содержания под стражей может быть продлен в отношении всех обвиняемых (если сохраняется необходимость в применении именно этой меры пресечения).
В то же время Суд отметил, что федеральный законодатель может, во-первых, уточнить основания и порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей после возвращения судом уголовного дела прокурору, чтобы предотвратить их несоразмерно длительное пребывание под стражей. Во-вторых, по мнению КС РФ, можно законодательно регламентировать порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей на время, необходимое для устранения препятствий к судебному рассмотрению уголовного дела и ознакомления с материалами данного дела перед направлением его в суд.
КС РФ неоднократно отмечал, что никто не может быть ограничен в своих правах на неопределенный или слишком длительный срок, и разумные временные рамки допускаемых ограничений должны быть закреплены законодательно (Постановление КС РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П, Постановление КС РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П, Определение КС РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О). Кроме того, в силу принципа презумпции невиновности до вступления в законную силу обвинительного приговора суда на обвиняемого не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по своей тяжести с уголовным наказанием (Постановление КС РФ от 6 декабря 2011 г. № 27-П). Суды же в свою очередь должны обеспечивать справедливую процедуру принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П).
При этом КС РФ указывал и раньше, что нормы закона, которые не устанавливают конкретную продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела и допускают возможность определения этого срока в зависимости от обстоятельств данного дела, не нарушают права граждан (Определение КС РФ от 6 июня 2003 г. № 184-О, Определение КС РФ от 23 апреля 2013 г. № 548-О, Определение КС РФ от 7 октября 2014 г. № 2162-О и др.).
Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя
Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.
Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.
В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.
ИЗ ПРАКТИКИ. Тетюшский районный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Б., обвиняемой в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), и освободил ее из-под стражи. По мнению суда, следователь не представил каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу или иным образом воспрепятствовать его производству.
В своих решениях ЕСПЧ подчеркивает, что риск побега обвиняемого неизбежно снижается с течением времени, проведенного в предварительном заключении. ЕСПЧ считает, что поскольку срок потенциального наказания в виде лишения свободы сокращается соразмерно времени, проведенному в заключении, то, соответственно, данное наказание представляется менее пугающим для обвиняемого. Со временем обстоятельства, послужившие основанием для помещения под стражу, теряют свою актуальность. Например, даже если изначально содержание обвиняемого под стражей было оправдано риском побега, поскольку он не сообщил свой адрес и не предъявил медицинскую справку, подтверждающую уважительность его неявки в суд (впоследствии такая справка была им представлена), через два года и четыре месяца эти основания перестали быть актуальными.
Какими бы вескими и убедительными ни были основания для первоначального заключения под стражу, со временем они теряют свою значимость и даже вовсе могут отпасть. Поэтому суду необходимо оценить обоснованность продолжающегося лишения свободы в динамике, то есть с учетом новых обстоятельств (хода расследования либо судебного разбирательства, срока содержания обвиняемого под стражей, ухудшения состояния его здоровья и т. д.). Именно поэтому и национальный законодатель, и Конвенция о правах человека и основных свободах (делее — Конвенция) (п. 1, 4 ст. 5) требуют регулярно пересматривать решения о мере пресечения и установленный в них срок ее действия. Но такой пересмотр не должен быть формальным.
При продлении меры пресечения необходимо удостовериться, что при производстве по делу обвиняемого, содержащегося под стражей, со стороны соответствующих органов не было допущено периодов бездействия (волокиты). Если суд придет к выводу, что по делу имеет место волокита, он должен изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы 19 . Чтобы выявить факты бездействия и волокиты со стороны следствия, суд должен выяснить, какие конкретно следственные и процессуальные действия запланированы и почему их нельзя было провести раньше.
ИЗ ПРАКТИКИ. Нижнеилимский районный суд Иркутской области отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении до четырех месяцев срока содержания под стражей в отношении М., обвиняемого в совершении кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Суд учел, что все запланированные по делу мероприятия, направленные на изобличение М., выполнены, по делу необходимо предъявить обвинение в полном объеме, соблюсти требования ст. 215–217 УПК, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Однако, принимая во внимание, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, имеет постоянное место жительства, сотрудничает с органами расследования, суд пришел к выводу, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения.
Ранее вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов указывал, что формулировка «суд может продлить срок содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением…» свидетельствует о том, что решение должно приниматься именно для этих целей, с указанием срока, необходимого для окончания следствия. «То есть продление может быть только для завершения процесса предварительного расследования после окончания выполнения всех следственных действий. Соответственно, это свидетельствует о том, что сроки следствия по таким делам должны сократиться», – отмечал он.
В ст. 109 УПК указывается, что должно содержать ходатайство. Так, в нем должны быть изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления. Срок, на который продлевается содержание под стражей, должен определяться исходя из приведенных в ходатайстве объемов следственных и иных процессуальных действий.
В комментарии «АГ» советник ФПА Сергей Насонов, который ранее участвовал в подготовке правовой позиции Федеральной палаты адвокатов, отмечал, что изменения в УПК направлены на установление зависимости между решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и степенью эффективности расследования уголовного дела, определяемой наличием или отсутствием необоснованных задержек производства следственных и (или) иных процессуальных действий.
При этом суд вправе продлить стражу на меньший срок, чем указано в ходатайстве, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий. Продление срока стражи в случае, предусмотренном ч. 7 данной статьи, допускается каждый раз не более чем на три месяца.
Если одним из мотивов продления срока стражи является необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, должны быть указаны причины, по которым они не были произведены ранее. Кроме того, должна прилагаться копия постановления о продлении срока предварительного следствия или дознания по уголовному делу.
Важный инструмент следователя: почему не пустеют СИЗО
12 месяцев под стражей. Чтобы продлить этот срок, обвиняемый должен проходить по категории особо тяжких преступлений (убийство, получение взятки в крупном и особо крупном размере, вымогательство, совершённое в особо крупном размере или совершённое организованной группой).
Обсуждаемые сроки относятся только к стадии предварительного расследования. Когда дело передали в суд или вернули прокурору для допследствия, срок содержания под стражей начинает исчисляться заново. Таким образом, суд может продлить арест обвиняемому при возвращении дела в надзорный орган, даже если тот просидел в изоляторе уже гораздо дольше 18 месяцев. Из-за подобного регулирования житель Московской области Сергей Махин провёл под арестом более пяти лет: его дело суд дважды возвращал в прокуратуру. Обвиняемый обжаловал в Конституционном суде нормы УПК, которые позволяют держать арестанта в СИЗО неограниченное количество времени. Но КС признал подобное регулирование правомерным, указав лишь на необходимость исправлять все ошибки следствия в разумные сроки.
Не позже чем за месяц до того, как истекают предельные полтора года в изоляторе, следователь обязан предоставить обвиняемому и его защите материалы дела для ознакомления. Если сотрудники правоохранительных органов не успеют это сделать, то арестанта должны немедленно освободить. Но на этом этапе начинаются новые хитрости силовиков. Во-первых, следствие может возобновить предварительное расследование по надуманным или заранее подготовленным основаниям, говорит бывший следователь СКР по особо важным делам, а теперь партнёр Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Алексей Новиков. Таким образом, как минимум ещё три месяца пребывания обвиняемого в СИЗО фактически гарантировано.
Ещё одна порочная практика, от которой стоит избавиться, – попытки следователей «обойти» законодательный запрет, по которому нельзя отправлять в СИЗО предпринимателей. По словам Щедровой, суды в таких случаях отправляют бизнесменов в СИЗО, пользуясь абстрактной формулировкой, что «деяния, инкриминируемые обвиняемым, не могут быть расценены как непосредственно связанные с законной предпринимательской деятельностью». Хотя с точки зрения ГК эти действия отвечают всем признакам предпринимательской деятельности, отмечает эксперт.
Хутов объясняет подобную жёсткость судов по обсуждаемому вопросу тем, что судьи боятся принимать мягкие решения, чтобы их не заподозрили во взятках. Ещё одна причина – судьи не всегда знают реальные условия в российских изоляторах, полагает Яблоков. Чтобы исключить такой фактор, он предлагает ввести обязательное посещение СИЗО хотя бы раз в три года для тех судей, которые дежурят по арестным материалам: «И не просто по двору походить, а побывать в камере, увидеть жизнь и быт человека, посмотреть на условия, в которые своими решениями человека отправляют». Юрист уверен, что такое нововведение будет эффективнее любых разъяснений высшего судебного органа страны.
Каков предельный срок нахождения обвиняемых под стражей
Михайлов, Климов, Симонов, Абашидзе, Байрамов и другие (всего 10 человек) обвиняются органами предварительного следствия в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений (более 60 эпизодов разбойных нападений). Срок содержания под стражей указанных лиц продлен судьей суда субъекта Российской Федерации до 18 месяцев. Материалы уголовного дела составляют 14 томов. Для ознакомления с ними обвиняемым потребуется достаточно длительное время, которое будет превышать дату до которой продлен их срок содержания под стражей. Изменить меру пресечения обвиняемым с учетом совершенных преступлений, их личности, вероятности того, что они могут скрыться от органов расследования, не представляется возможным. Какие процессуальные действия должен предпринять следователь, чтобы на время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые продолжали находиться под стражей? Каков в данном случае предельный срок нахождения обвиняемых под стражей?
Здравствуйте, Анастасия! Сроки содержания обвиняемого под стражей определены в ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ. В соответствии с ч. 4 указанной статьи максимальный срок содержания под стражей- 18 месяцев, но- за исключением в том числе п.1 ст. 8 данной статьи, который предусматривает возможность продления срока содержания под стражей свыше 18 месяцев-
Следователь в этом случае может обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей даже, если истек предельный срок. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения
В соответствии с частью второй в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с частью 3 срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
В случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью подозреваемых и обвиняемых и иных лиц начальник места содержания под стражей может самостоятельно вводить меры, предусмотренные частью второй настоящей статьи, с немедленным уведомлением в зависимости от подчиненности места содержания под стражей руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы, министра внутренних дел или начальника управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации, на территории которого расположено место содержания под стражей, а также соответствующего прокурора.
Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.
несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
УПК РФ Статья 109
1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Суд вправе продлить содержание под стражей на меньший срок, чем указано в постановлении о возбуждении ходатайства, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном частью седьмой настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца;
12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи. При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
8.1. По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
7. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Новая редакция УПК РФ о сроках предварительного расследования и содержания обвиняемых под стражей
Напомним, что дознание производится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет два года (ст. 78 УК). Теперь представим, что дознание по такому делу производится двенадцать месяцев, после чего уголовное дело должно еще быть рассмотрено мировым судьей, а приговор вступить в законную силу. Если на приговор суда поданы апелляционная, а затем кассационная жалобы, они также должны быть рассмотрены судами соответствующих инстанций. Следовательно, к моменту вступления приговора в законную силу сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности за такое преступление могут истечь. Естественно, возникают вопросы: 1) каков коэффициент полезного действия дознавателя и иных должностных лиц государства, принимавших участие в производстве по такому делу; 2) каким образом при этом обеспечивается защита прав обвиняемого.
Основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей не зависят от того, ведется ли по делу предварительное следствие или дознание. На это нам указывает содержание норм, изложенных в ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК. Заключение под стражу как мера пресечения избирается судом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, станет угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Европейский суд по правам человека в своих решениях к таким обстоятельствам также относит обоснованность подозрения или обвинения лица в совершении преступления (решение по делу «Кляхин против Российской Федерации» от 30 ноября 2004 г.).
В прежней редакции УПК срок предварительного следствия по уголовному делу также был установлен в пределах двух месяцев. В то же время его продление до шести месяцев производил прокурор района, города и его заместитель, до двенадцати месяцев — прокурор субъекта Российской Федерации и его заместитель, а дальнейшее продление осуществлялось Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителем. Поэтому есть определенные основания считать, что передача законодателем функции контроля за сроками следствия по уголовным делам, находящимся в производстве более трех месяцев, должностным лицам на уровне субъектов Российской Федерации свидетельствует об особом внимании государства к проблеме соблюдения этих сроков.
Генеральный прокурор Российской Федерации требует от подчиненных прокуроров обеспечить их участие в каждом случае рассмотрения судом ходатайства дознавателя, следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела (п. 16 Приказа от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», п. 1.5 Приказа от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»). Обязательное участие прокурора и защитника в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя), как и при рассмотрении уголовного дела по существу, — необходимое условие соблюдения в уголовном судопроизводстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. На дознавателя, следователя такая обязанность, к сожалению, не возложена. По нашему мнению, участие в судебном заседании следователя, возбудившего ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения лица под стражу или о продлении срока содержания под стражей, иного ходатайства, должно быть обязательным. В противном случае непонятно, на кого возлагается обязанность обосновывать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и опровергать возражения против ее применения.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК постановление дознавателя, следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается единолично судьей районного суда с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в деле. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого. Иными словами, ходатайство следователя, дознавателя может быть рассмотрено судьей с участием одного лишь подозреваемого, обвиняемого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев.
Суд, продлевая срок содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, должен обосновать дальнейшего содержания его под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.
Верховный Суд РФ разъяснил, что когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе.
Статья 255 УПК РФ конкретизирует данное правило применительно к судебному разбирательству. Очевидную специфику имеет действие данного правила применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу, потому что такое заключение всегда осуществляется на строго определенный срок, по истечении которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан возвратиться к вопросу о мере пресечения независимо от того, изменились ли в чем-нибудь фактические обстоятельства дела. Прежнее судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. №41 «О мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»(в редакции от 11.06.2023) обратил внимание судов на обязанность соблюдать установленное статьей 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.
Предельный срок содержания под стражей и домашнего ареста совокупно
Меня 6 месяцев 17 дней содержали в СИЗО, затем заменили на домашний арест. 20 июня будет ровно 18 месяцев как меня гнобят и не выпускают. Оснований держать нет. Нарушений нет. Дело передано в суд 9 марта 2023 года. Идет рассмотрение. Суд продлял мне домашний арест на 6 месяцев до 25 июля. Могу ли я судье подать Ходатайство о смягчении меры пресечения после 20 июня, так как уже истечет 18 месяцев моего общего заточения? Заранее всем признательна.
1. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. [u]Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок [/u]домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.
5. Если 18-месячный срок домашнего ареста (в совокупности с содержанием под стражей), истекает 20 июня, то после этой даты вы можете подавать ходатайство об изменении меры пресечения, например на подписку о невыезде. Судья обязан будет ходатайство удовлетворить
4. А в соответствии с частями 3 и 4 ст.109 УПК РФ-максимальный срок содержания под стражей (значит и домашнего ареста)-18 месяцев.Дальнейшее продление срока не допускается. Если дело передано в суд, значит все необходимые досудебные процессуальные действия, и оснований для продления срока не имеется.
Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.
Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.
В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия
Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 20.05.2023 № 22-165/20 содержит такой вывод: «продление срока предварительного следствия по уголовному делу . после наступления . предельного срока следствия, установленного ч.5 ст. 162 УПК РФ, свидетельствует о незаконности его продления и злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок». В данном случае дело неоднократно прекращалось и возобновлялось.
«В нарушение требований ч.ч.5,6 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по делу . при возобновлении производства по делу незаконно установлен руководителем следственного органа. , в связи с чем все следственные и процессуальные действия, проведенные в указанный период, а также полученные в результате этих действий доказательства, в силу ст.ст.73,75 УПК РФ, являются недопустимыми и ничтожными, в том числе предъявленное . обвинение и составленное по делу обвинительное заключение».
«В материалах дела отсутствуют сведения об обоснованности вынесенных постановлений о приостановлении производства по делу, поскольку» обвиняемый «никуда не скрывался, находился все время следствия по месту своей регистрации, никуда не выезжал за пределы и , при этом в отношении него не проводились какие-либо процессуальные действия.
Еще одна ситуация была предметом рассмотрения Рязанского областного суда в апелляционном постановлении от 16.07.2023 № 22-К435/18. Следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Постановления следователей о приостановлении следствия отменялись руководителем следственного органа ввиду их незаконности, следствие по делу возобновлялось с установлением каждый раз срока следствия в 1 месяц.
В апелляционном постановлении Ивановского областного суда от 09.03.2023 № 22К-346/21 указано, что «неоднократное возвращение следователю уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям по существу является незаконным продлением срока предварительного следствия, свидетельствует о злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, о нарушении норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственного органа над ходом производства по уголовному делу, нарушении права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок».
Аналитики считают, что более чем 100000 осужденным придется сокращать сроки лишения свободы. Кроме того, есть мнение, что многие обвиняемые будут специально затягивать судебные процессы многочисленными ходатайствами, чтобы срок «отсидки» существенно уменьшился.
Отметим, что осужденным мужчинам-рецидивистам, а также впервые совершившим особо тяжкие преступления назначается исправительная колония строгого режима. Таких осужденных изменения не коснутся, поскольку 1 день пребывания в следственном изоляторе будет учтен как 1 день отбывания наказания.
Суд может отказать в удовлетворении ходатайства об УДО (условно-досрочном освобождении), если посчитает, что осужденный еще недостаточно исправился. Но отказать в перерасчете отбытого срока в СИЗО суд не вправе. Если такой отказ выносится, он является незаконным, и его необходимо обжаловать в вышестоящий суд.
3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
2. Исчисление сроков содержания под стражей лицам, которым назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима, производится как один день к 1,5 дням (то есть, 1 день, проведенный в изоляторе, будет равен 1,5 дня в исправительном учреждении).
«Можно надеяться, что возможность обжаловать отказ в избрании залога улучшит статистику в сторону увеличения по избранию данной меры пресечения. У привлекаемых лиц появится больше возможности бороться за избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы», – говорит Мещеряков. По данным судебного департамента при Верховном суде, в первом полугодии 2023 г. удовлетворено 18 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, за 2023 г. удовлетворено 244 ходатайства, в 2023 г. – 77, в 2023 г. – 108.
Инициатива не меняет, а лишь дополняет имеющуюся в УПК статью о залоге, отмечает адвокат юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Олег Логинов. «Как и ранее, залог можно использовать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при этом размер залога не может быть менее 50 000 руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – не менее 500 000 руб.», – пояснил Логинов.
Как пояснил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов, Конституционный суд признал действующие нормы не соответствующими Основному закону именно из-за невозможности обжаловать решение об отказе в изменении меры пресечения в виде залога на иное. «Принятие законопроекта позволит защитить права подозреваемого, обвиняемого, а также собственника заложенного имущества», – пояснил Логинов.
Эти поправки не означают, что вносить залог нужно будет каждый раз, говорит старший юрист BGP Litigation Дмитрий Мещеряков.«Работать он будет по такому же принципу, как мера пресечения в виде стражи или ареста, т. е. вносить залог придется один раз. Деньги будут находиться на спецсчете во время действия такой меры пресечения», – пояснил он «Ведомостям».
Сейчас залог как мера пресечения может устанавливаться один раз – в начале следственных действий, а затем не продлеваться, как это происходит, например, с домашним арестом или заключением в СИЗО. Соответственно, оспорить такую меру пресечения до вынесения судебного решения защита сейчас не может. Законопроект предусматривает двухмесячный срок применения залога в виде меры пресечения.
21 Авг 2022 uristgd 327