Решение суда о недействительности завещания
Содержание
- Решение суда о недействительности завещания
- Решение суда о признании завещания недействительным, признании права на наследственное имущество
- О признании завещания на квартиру недействительным
- Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
- Как оспорить завещание на квартиру
Решение суда о недействительности завещания
С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Судом также установлено, что Арслановой Е.А. с 1983 года установлен диагноз шизофрения, параноидный синдром, на основании которого она была признана инвалидом II группы. Арсланова Е.А. с 1979 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, четыре раза находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2012 г. нотариусом Майкопского городского нотариального округа удостоверено завещание Арслановой Е.А., согласно которому всё имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. . она завещает своей дочери Герасимовой С.Г. (л.д. 31).
С выводами первичной экспертизы согласилась и комиссия судебно-психиатрических экспертов федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», которая также учла показания свидетелей и их мнение относительно психического состояния Арслановой Е.А. в совокупности с другими данными и с учётом особенностей её заболевания.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2013 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния Арслановой Е.А. в момент составления завещания от 13 июня 2012 г., проведение экспертизы поручено специалистам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» (л.д. 77).
Исключение! П.3 ст.1131 ГК РФ оспаривание завещания запрещает проводить в случаях, где имеют место незначительные нарушения формальной процедуры. Например, ошибка букв в ФИО наследника. По существу такие описки не нарушают закон и не мешают прямо выражать волю завещателю.
Специальным основанием для оспаривания распорядительного акта правопредшественника, в частности может стать некомпетентное, умышленное, неосознанное и принудительное оформление документа . Как в случае с людьми, ведущими аморальный образ жизни. Сюда же следует отнести подписание документа завещания несовершеннолетними и неграмотными лицами.
Лица, находясь в состоянии временного психического расстройства, не способны отвечать за свои действия. Это может служить причиной принятия ошибочных решений. Они, как и лица находящиеся под психологическим давлением, или под угрозой физической расправы, лишены возможности трезво оценивать последствия своих действий и выражать осознанную волю.
- при наличии нескольких завещательных актов: когда последнее из них признано недействительным, наследование происходит по ранее составленному правопредшественником документу;
- если второй распорядительный акт отсутствует: правопреемство осуществляется на основании закона в порядке очередности наследников.
В перечне оснований для ничтожной сделки следует выделить недееспособность гражданина. Завещание как вид односторонней сделки должно быть подписано только полностью дееспособным человеком. Если будет установлено иное состояние, распорядительный акт будет недействительным в силу его изначальной ничтожности.
Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» от 13 мая 2014 г. N , положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами (т. 1, л.д. 126 — 143).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Кучеренко Э.Ю. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Суд критически отнесся к заключениям экспертов в актах судебных экспертиз, указав, что в них не в полной мере отражены основания, по которым эксперты пришли к выводу о неспособности наследодателя отдавать отчет своим действиям. Суд отметил, что у Кучеренко Э.Ю. имелось неврологическое расстройство, которое само по себе не равноценно психическому расстройству, в то время как показания свидетелей и документально подтвержденные действия Кучеренко Э.Ю. опровергают выводы медицинских экспертиз. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2023 г. N 1235 Кучеренко Э.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, отмечающееся у него психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 229 — 237).
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
С выводами первичной экспертизы согласилась и комиссия судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (заключение от 27 февраля 2023 г. N 1235), которая также учла показания свидетелей и их мнение относительно психического состояния Кучеренко Э.Ю. в совокупности с другими данными и с учетом особенностей его заболевания (т. 1, л.д. 229 — 237).
Решение суда о признании завещания недействительным, признании права на наследственное имущество
В обоснование иска истец указывала, что является бывшей невесткой . А.Т., 1933 г.р., умершего . 2011 г. С сыном покойного состояла в браке до 2007 г., имеется общий ребенок, 2000 г.р., который является наследником . А.Т. по праву представления, так как отец ребенка . М.А. — наследник первой очереди по закону после . А.Т. (его сын) умер . 2010 г., до открытия наследства.
Суд доверяет выводам экспертов Государственного научного центра социальной и научной психиатрии им. В.П. Сербского, так как экспертиза проводилась комиссией экспертов, психиатров, врачей судебно- психиатрических экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы от 2-х до 39 лет, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной психиатрической экспертизы по ходатайству истцовой стороны. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Истцовая сторона просила поручить проведение повторной экспертизы ГПБ № 6 в другом составе экспертной комиссии.
Как следует из представленных в материалы дела документов, свидетельских показаний психиатра . (т. 1, л.д. 211-217), пояснений истцовой стороны, вызов психиатра . официально, в соответствии с существующими требованиями, зафиксирован не был; согласие . А.Т. на осмотр, психиатрическое освидетельствование не было получено и надлежащим образом оформлено, о результатах обследования . А.Т. психиатр . не сообщала ни в ПНД, ни в поликлинику по месту его жительства. Само по себе освидетельствование наследодателя в частном порядке психиатром, и его результаты, полученные за несколько недель до оформления завещания, не могут, по мнению суда, подтверждать, что в момент составления завещания . А.Т. не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент составления оспариваемого завещания . А.Т. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцовой стороной не представлено, судом не добыто. Указанная позиция истцовой стороны опровергается доказательствами, полученными при рассмотрении дела.
Истица состояла в браке с сыном . А.Т. — . М.А., их брак был прекращен в 2007 г. (т. 1, л.д. 15), от брака имеется ребенок, 2000 г.р. (т. 1, л.д. 14), в интересах которого истцом заявлен настоящий иск, так как при отсутствии оспариваемого завещания, внучка . А.Т. являлась бы его наследницей по закону по праву представления. В обоснование иска истцовая сторона ссылалась на то, что в момент составление оспариваемого завещания . А.Т. (далее — наследодатель) хотя и был дееспособен, но находился в состоянии, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как сильно переживал по поводу смерти своей второй жены, с которой прожил более 15 лет, обвинял в ее смерти их сына — бывшего мужа истицы, который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Бывший муж истицы умер при невыясненных обстоятельствах, в декабре 2010 г. был найден мертвым в его квартире, что оказало на . А.Т. сильное психотравмирующее воздействие.
О признании завещания на квартиру недействительным
После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус уведомила ее о том, что наследственное дело уже заведено по заявлению ответчика, который предъявил завещание, удостоверенное года. А. А. страдал рядом хронических заболеваний, а также злоупотреблял спиртными напитками. В последние годы жизни у А. А. ухудшился слух, появилась сбивчивая речь, он плохо помнил события, происходящие с ним, с трудом адекватно оценивал ситуации. В связи с чем С. Я. просила признать завещание от года недействительным, полагая, что в момент его подписания А. А. не понимал значения своих действий.
После смерти супруги истец обратился к нотариусу И. Д. с целью оформления наследственных прав по закону. Однако нотариус сообщила истцу, что имеется завещание, которое датируется года. Из содержания завещания следует, что С. Т. завещала Ч. Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Дом они строили совместно, участок и дом были зарегистрированы на супругу.
Свидетель К. Л. в судебном заседании пояснила, что странностей в поведении А. А. она не замечала, алкоголем он не злоупотреблял, у него было больное сердце.
Свидетель Д. В. в судебном заседании пояснила, что она работает хирургом, и выезжала к А. А. на дом для осуществления лечения. Д. В. также пояснила, что она не психиатр и не может дать оценку его психического здоровья, однако на вопросы он отвечал адекватно, странностей в поведении замечено не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус П. Е. показала, что она выезжала на дом к А. А., осуществляла удостоверение двух доверенностей на управление денежным вкладом. А. А. по внешним признакам был адекватным.
В силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34–37 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Материалами дела подтверждено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: , состоящее из жилого дома площадью 107,2 кв. м., количество этажей 2, со служебными строениями и дворовыми сооружениями: котельная, гараж, навес, сарай, предбанник, баня, теплица, навес, ворота, забор, выгреб, колодец, и земельного участка, площадью 1164 кв. м., кадастровый номер , является совместно нажитым имуществом супругов С. Ю. и С. Т., и, следовательно, С. Ю. принадлежит 1/2 доли на данное совместно нажитое имущество, которое не может быть отчуждено без его согласия как собственника (ст. 235 ГК РФ).
Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
Положения ст. 1120 ГК РФ о праве завещать любое имущество направлены на реализацию принципа свободы завещания и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.
— Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ) (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-26004/2023, от 28.07.2023 N 33-25682/2023).
— Нужно учитывать, что согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
— Обращаем внимание, что с 1 июля 2014 года действует Порядок ведения нотариусами реестра нотариальных действий и реестра наследственных дел, утв. Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129. В частности, реестр нотариальных действий предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о совершенных нотариальных действиях и их централизованного хранения. Ведение реестров о совершении нотариальных действий позволит всем заинтересованным лицам в кратчайшие сроки узнавать, у какого нотариуса открыто то или иное наследственное дело, а также получать иную необходимую информацию в случаях и в объеме сведений, предусмотренных ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате.
Как оспорить завещание на квартиру
Например, жившие врозь супруги не оформили расторжение брака, мужчина завещал квартиру своей сожительнице вместо супруги. После его смерти жена, так как брак фактически не расторгнут, может заявить о своем праве на обязательную долю и судиться за нее. Но если мужчина решит завещать квартиру жене, его сожительница не сможет оспорить в суде это завещание. Она не может наследовать по закону, а значит, завещание не нарушает ее права.
Бабушка заключает наследственный договор с внучкой и внуком. По договору после смерти бабушки внучка получит ее квартиру, а внук — дачу. При этом, пока бабушка жива, внучка должна ежемесячно выплачивать бабушке денежное содержание, а внук — поддерживать порядок в дачном доме, ухаживать за садом и так далее. В отличие от ситуации с завещанием внук и внучка знают, что каждый из них получит после смерти бабушки, а также обязуются выполнять определенные действия при ее жизни.
Еще не могут оспаривать завещание третьи лица, права и интересы которых завещание не задевает, но они считают, что завещание не соответствует принципам справедливости или другим ценностям. Например, не может оспорить завещание подруга женщины, которую, по мнению подруги, несправедливо оставили без наследства.
Например, у одинокого бездетного мужчины с квартирой есть нетрудоспособная мать. Без завещания она наследница по закону, и квартира полностью переходит в ее собственность. Мужчина завещал квартиру подруге. Но его мать все равно получит ½ квартиры — это ее обязательная доля в наследстве.
Завещания оспариваются в одном порядке. Не имеет значения, что достается наследникам: квартиры, дачи, автомобили, деньги, ценные бумаги или драгоценности. Если есть основания, можно оспорить любое завещание, в том числе на квартиру. Решение по этим спорам принимает суд.
07 Авг 2021 uristgd 204