Представление Интересов Реабилитированного В Суде
Содержание
Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве
Например, лицо обвинялось по двум составам преступления, однако в ходе расследования по одному эпизоду уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. И, как следствие, у лица возникает право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по прекращенному эпизоду.
При этом восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврат имущества или его стоимости, возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, могут осуществляться и в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено частями пятой и шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации. По смыслу части первой статьи 138 УПК Российской Федерации реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении ему вреда суд не удовлетворил или он не согласен с принятым судебным решением, чем обеспечивается защита интересов лиц, имеющих право на реабилитацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 376О и от 27 сентября 2023 года N 2210-О).
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (как пра вило, это взыскание морального вреда в денежном выражении, а также в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства).
Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда по одному эпизоду лицо признано виновным, а по другому вынесен оправдательный приговор. В связи с чем, у лица возникает право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по эпизоду, по которому он оправдан.
Не имеют право на реабилитацию подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ (умышленное убийство) на статью 109 (убийство по неосторожности)).
КС запретил снижать компенсацию при реабилитации
Атрощенко просил проверить п. 4 ч. 1 ст. 145 УПК, ст. 401.6 УПК и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК на соответствие нормам Основного закона. По его мнению, в совокупности эти нормы позволяют ухудшать положение реабилитированного после вступления в законную силу решения суда о присуждении пострадавшему компенсации.
При этом регулирующие процедуру такого возмещения нормы обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, указывает КС. В УПК нет специальных правил, которые позволяли бы судам по своему усмотрению безосновательно снижать размер такого возмещения. Сама по себе высокая стоимость таких услуг не оправдывает умаление прав реабилитированного гражданина. При этом, если предоставленных гражданином сведений недостаточно, чтобы подтвердить размер реальных затрат, сам суд должен содействовать ему при получении недостающих доказательств.
В 2014 году в отношении Атрощенко возбудили дело о хранении заведомо поддельных документов (ч. 3 ст. 327 УК). В дальнейшем сперва прокурор дважды возвращал это дело следователю, а затем мировой судья еще дважды направлял его в прокуратуру для устранения нарушений. В итоге в 2023 году производство прекратили за отсутствием состава преступления, а за Атрощенко признали право на реабилитацию.
Кроме того, участники процесса должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности утвержденного судом статуса. Как не раз указывал КС, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.
В 2023 году Находкинский городской суд Приморского края постановил выплатить ему 1,2 млн руб. в качестве компенсации. При этом в течение всего этого года прокурор безуспешно пытался возобновить уголовное преследование Атрощенко. В результате уже в октябре 2023 года суд заново принял решение о взыскании в пользу реабилитированного 1,2 млн руб. расходов на оплату юридической помощи, а также компенсации затрат на рассмотрение вопросов реабилитации. Апелляция и кассация подтвердили это решение. Атрощенко получил причитающуюся ему сумму от управления Федерального казначейства по региону.
18. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.
Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
6. Физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).
Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).
При этом, исходя из выраженной в апелляционном постановлении Ярославского областного суда от 26 ноября 2023 года, которое не обжаловалось, позиции об участии адвоката Калмыкова Д.А. в период уголовного преследования Багдасаряна Р.С. и в процессе реабилитации на тот момент в течение 3 месяцев, что составляет в соответствии с условиями договора 225 000 рублей, указанная сумма также подлежит учету.
Из представленных и исследованных судом платежных документов следует, что реабилитированный Багдасарян Р.С. понес фактические расходы на оплату юридических услуг адвоката Калмыкова Д.А. в пределах, не меньших указанной суммы, и эти расходы непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.
Как следует из представленных в суд материалов, защиту интересов реабилитированного лица Багдасаряна Р.С. адвокат Калмыков Д.А. осуществлял с 27 октября 2023 года, когда был представлен соответствующий ордер и защитник был допущен к участию в уголовном деле, и до 27 ноября 2023 года, когда судом первой инстанции вынесено постановление по вопросам реабилитации, надлежащие мотивы начала исчисления указанного срока судом первой инстанции приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Представитель Калмыков Д.А. в интересах реабилитированного лица Багдасаряна Р.С. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов, понесенных на адвоката.
Управляющий партнер ООО «Консалтинговая группа “Статус”» Алексей Федяров посчитал, что юридически ситуация элементарна. «КС предсказуемо разъяснил, что ст. 135 УПК не позволяет ограничивать реабилитированного в праве на квалифицированную юридическую помощь. Адвокат должен иметь возможность обратиться в интересах реабилитированного в суд с требованием о возмещении имущественного вреда», – заметил он.
Суд заметил, что согласно ч. 5 ст. 135 УПК требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ч. 4 которой, в свою очередь, прямо предусматривает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Пленум Верховного Суда, отметил КС, разъяснил, что с учетом ч. 4 ст. 399 УПК вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката (п. 30 Постановления от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). При этом в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и, выступая в таком качестве, преследует не личные интересы, а интересы представляемого им лица.
В 2023 г. адвокат, представляющий его интересы по доверенности, обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному в результате незаконного уголовного преследования. 15 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Махачкалы прекратил производство по данному ходатайству, посчитав, что по смыслу ч. 2 ст. 135 УПК такое обращение может быть подано в суд лишь самим реабилитированным, а не действующим в его интересах адвокатом. Верховный Суд Республики Дагестан оставил постановление первой инстанции без изменения.
Дмитрий Хомич заметил, что мотивировочная часть определения содержит полноценный и качественный анализ законодательства и практики по вопросу реализации права реабилитированного на возмещение материального вреда. «Добавить к приведенному анализу просто нечего. Именно такой должна была быть мотивировочная часть кассационного определения, если бы адвокатом был выбран другой механизм защиты интересов своего доверителя. В случае кассационного обжалования, оспариваемые судебные решения были бы, безусловно, отменены. Такой вывод следует из доводов исследованного по делу письма ВС РФ», – указал он.
КС указал, что закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции право пользоваться помощью адвоката (защитника) конкретизирует более общее право, предусмотренное ч. 1 той же статьи, – право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому ее ч. 2, дополнительно гарантирующая право на свободу и личную неприкосновенность, не может толковаться как ограничивающая в возможности получить квалифицированную юридическую помощь адвоката лицо, имеющее право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц, – такая возможность должна быть предоставлена каждому нуждающемуся лицу, тем более тому, в отношении которого признано право на реабилитацию. Иное, по мнению Суда, умаляло бы конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, и противоречило бы ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции.
В течение срока, не превышающего одного месяца, со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.
- суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования;
- суд по месту суд по месту жительства реабилитированного;
- суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Также стоит обратить внимание на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Одной из существенных для человеческой жизни ошибок, которую может совершить судья, является вынесение обвинительного приговора в отношении невиновного гражданина, который вынужден нести наказание за преступление, совершенное другим лицом. Может ли что-то загладить причиненный ему тем самым вред?
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или), приговор отменен в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Более подробный перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, и оснований возникновения данного права, закреплен в частях 2, 2 1 статьи 133 УПК РФ. Также право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
По смыслу действующего правового регулирования, возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, в том числе по реабилитирующим основаниям (пункт 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации), не ограничена даже истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом согласно указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 июля 2013 года N 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор обязан оперативно обеспечить проверку законности принятого дознавателем, следователем либо судом решения, влекущего право на реабилитацию, при наличии оснований — принять меры для отмены решения дознавателя или следователя, оспаривания судебного акта, а в случае отсутствия оснований для отмены или оспаривания — принести официальное извинение в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения такого решения либо вступления в законную силу судебного акта. Из данных предписаний следует, что прокурор выполняет последовательные действия по проверке законности и обоснованности указанного решения и принесению официального извинения реабилитированному, причем общий срок, в течение которого прокурор вправе получить истребованные им материалы уголовного дела и отменить вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, не может превышать одного месяца со дня его вынесения. Что касается правоприменительной практики, то, как свидетельствуют в том числе материалы, представленные заявителем по настоящему делу, несоблюдение прокурором срока для отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования не оценивается судами как процессуальное нарушение.
Впоследствии производство по второму заявлению М.И. Бондаренко было приостановлено постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2023 года до получения результатов дополнительного расследования, что счел законным и обоснованным судья Краснодарского краевого суда (постановление от 7 июля 2023 года). После того как постановлением следователя от 26 октября 2023 года уголовное преследование М.И. Бондаренко было вновь прекращено за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию, Прикубанский районный суд города Краснодара приостановленное производство возобновил и постановлением от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования заявителя удовлетворил частично, взыскав в его пользу 50 000 руб., во взыскании остальной суммы отказал, с чем согласились вышестоящие суды (постановления судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2023 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года, решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2023 года).
Таким образом, статья 63, часть пятая статьи 135, статьи 137 и 399 УПК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения предполагают, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении причиненного в связи с уголовным преследованием вреда на новое судебное рассмотрение судья, выразивший при рассмотрении его уголовного дела позицию об обоснованности подозрения, обвинения и об отсутствии тем самым оснований для реабилитации, не должен участвовать в рассмотрении этого требования, равно как и судья, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.
обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором;
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на судебную защиту, будучи универсальным правовым средством защиты прав и свобод человека и гражданина, выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и вытекающими из статей 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации ее прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковую, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий (бездействия) субъектов публичной власти (Постановление от 11 июля 2023 года N 20-П).
Особую сложность доказательственная деятельность приобретает в тех случаях, когда привлеченный к уголовной ответственности гражданин осуществлял предпринимательскую или иную не запрещенную законом деятельность, специфика которой делает весьма затруднительным определение и документальное подтверждение причиненного ему вреда. Чрезвычайно сложно не только определить, подсчитать, суммировать и документально подтвердить размер всех понесенных гражданином убытков, то есть средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, но и доказать, что эти потери стали прямым следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При этом следует иметь в виду, что оправданное лицо по делу частного обвинения имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда по делу постановлен обвинительный приговор, который впоследствии отменен вышестоящей инстанцией и постановлен оправдательный приговор либо уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.
К сожалению, этот злободневный вопрос не получил разъяснений и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». При этом во время обсуждения постановления Министерство финансов Российской Федерации призывало внести в него пункт о том, что компенсации за потраченные на адвокатов средства должны назначаться с учетом «принципов разумности и соразмерности, поскольку размер выплат иногда не соответствует общепринятым нормам и масштаб просто поражает», однако это предложение принято не было.
Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся в том числе в Европейском суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите прав любого лица на возмещение понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.
Следует, однако, оговориться, что в случае предоставления реабилитированным доказательств того, что оплата услуг адвоката произведена иными лицами за счет его собственных средств, либо он впоследствии возместил этим лицам суммы, переданные им адвокату, то возмещение имущественного вреда самому реабилитированному не исключается.
- Добровольное. Это свободный выбор со стороны истца или ответчика. Физические и юридические лица могут назначить представителем своих интересов любого человека — сотрудника-юриста или привлеченного профессионала, юридически подкованного знакомого или родственника. Такие услуги могут быть бесплатными (по договоренности) или платными (заключенное соглашение). Выбор вариантов здесь огромен. Представитель может вести всю подготовительную работу (составлять иск, подавать его в суд, собирать показания) или же единовременно выражать позицию своего клиента на судебном заседании.
- Законное. Здесь речь идет об обязательном представлении интересов на законных основаниях. Это могут быть родители (усыновители) несовершеннолетнего ребенка, опекуны недееспособного гражданина. В некоторых случаях невозможно закрыть дело без привлечения законного представителя — например, банкротство физического или юридического лица возможно признать только при условии назначения арбитражного управляющего. Его задача — реструктуризация долгов, реализация имущественных ценностей (с целью погашения задолженности) и оптимизация материального состояния претендента на банкротство. Ликвидация компании также нуждается в особом представительстве. Интересы юридического лица в суде представляет один из членов ликвидационной комиссии.
- Общественное. Представители ведут дела социально-общественной направленности. Инициировать представление интересов могут профсоюзные организации, товарищества жильцов, общественные учреждения.
- Назначенное. Это особая ситуация — представителя назначает суд. Юрист представляет интересы ответчика, которого невозможно найти к моменту судебного заседания. Однако если человек намеренно скрывается от судебных органов, представителя для него назначать не будут.
После того как стороны оформят доверенность, представитель сможет не только участвовать в судебных разбирательствах, но и готовиться к ним — составлять иск для истца или аргументированный отзыв для ответчика, собирать необходимые документы, назначать экспертизы, формировать и передавать ходатайства, общаться со свидетелями.
Истец или ответчик консультируются с адвокатом, обсуждают поведение гражданина в судебной инстанции и за ее пределами — они вырабатывают единую линию действий. Их взаимодействие ведется только в отношении конкретного судебного разбирательства. Более того, адвокат может появится только единожды — на самом в слушании в суде. Этого может быть вполне достаточно для достижения результата.
Адвокат или представитель? В чем между ними разница? И зачем нанимать представителя, если столько адвокатов предлагают свои услуги? Заказчики обращаются за юридическими услугами по причине своей некомпетентности в области юриспруденции, поэтому им важно понимать, какие функции выполняют эти эксперты и в чем состоит разница между ними.
Судебные представители — это специалисты, которые помогают физическим и юридическим лицам (истцам и ответчикам) вести дела в судах всех уровней и юрисдикций. Судебные разбирательства пройдут намного быстрее и успешнее, если вы делегируете свои полномочия представителю в суде. Профессионалы не только представляют ваши интересы, но и принимают стратегически грамотные решения, руководствуясь здравым смыслом и законом, а не эмоциями. Это значит, что вероятность выиграть дело в суде резко возрастает.
Адвокат АП Московской области Филипп Шишов указал, что, добившись оправдания по уголовному делу, зачастую невозможно получить достойную компенсацию, в том числе расходов на адвоката-защитника. «Государством недостаточно четко разработан компенсационный механизм, например отсутствуют четкие суммы, обосновывающие размер морального вреда за каждый день нахождения под стражей или за каждый день нахождения в статусе обвиняемого. Все зависит от усмотрения и совести суда, рассматривавшего уголовное дело, в результате присуждаются суммы, составляющие сущие гроши», – пояснил он.
В январе 2014 г. дознаватель возбудил уголовное дело в отношении Алексея Атрощенко по ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». По окончании производства по делу прокурор дважды возвращал его дознавателю – для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта. В свою очередь, мировой судья также дважды возвращал уголовное дело прокурору. В декабре 2023 г. уголовное преследование Алексея Атрощенко было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.
В дальнейшем судья Верховного Суда передал кассационную жалобу УФК в Приморский краевой суд, президиум которого направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В феврале 2023 г. апелляция изменила решение первой инстанции с поворотом его исполнения, снизив присужденную сумму компенсации и обязав Алексея Атрощенко возвратить 900 тыс. руб. Впоследствии кассационные суды, включая ВС РФ, отказались рассматривать жалобы реабилитированного гражданина. При этом все инстанции не ставили под сомнение действительность понесенных расходов на оплату юридической помощи.
В марте 2023 г. суд удовлетворил требование Алексея Атрощенко о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Впоследствии прокурор отменил постановление о прекращении уголовного дела, в связи с этим решение о компенсации было отменено апелляцией.
В жалобе в Конституционный Суд Алексей Атрощенко поставил под сомнение конституционность п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 401.6 и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК. По его мнению, оспариваемые нормы позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юрпомощи на условиях разумной помесячной оплаты.
Следовательно, пункт 4 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает — при конституционно-правовом истолковании этого законоположения в системе действующего правового регулирования — отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута. Среди подобных обстоятельств могут быть учтены, например, решения, принятые самим реабилитированным в рамках свободы договора и распоряжения своим имуществом, как то: решение о дополнительном вознаграждении адвоката сверх условленного по договору, принятое по завершении уголовного дела, и т.п. Изложенное, кроме того, не исключает права представителей казны просить суд о снижении возмещения, если за услуги адвоката назначена плата в необычно высокой величине и ее явная чрезмерность доказана в сравнении с аналогичными случаями, а также если реабилитированный пользовался услугами сразу нескольких адвокатов и тем более адвокатских образований, притом что это не было обусловлено посменной работой адвокатов, их заменой ввиду долгого уголовного преследования или предоставлением неодинаковых по содержанию услуг разными адвокатами, когда существенные различия (преимущества) в их предметной специализации известны (доказаны) и с этим связано оказание ими юридической помощи специального профиля.
Рассматривая требования реабилитированного, суд обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер вреда, в том числе размер расходов, понесенных на оказание юридической помощи. Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей. При этом, поскольку бремя доказывания размера возмещения не возлагается на самого реабилитированного, сомнения относительно такого размера должны толковаться в его пользу. С этим не расходятся и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 17 постановления от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда; при недостаточности сведений, представленных реабилитированным в подтверждение своих требований, суд оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.
Это буквально следует не только из гражданского законодательства, но и из положений самой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статей 52 и 53. Они обязывают государство обеспечивать возмещение именно причиненного вреда, т.е. вреда, в отношении которого установлено, что он причинно обусловлен деяниями, в частности, органов публичной власти и должностных лиц, а не просто с ними сопряжен — косвенно или предположительно. В этом смысле причинно-следственная связь не может быть обнаружена, если расходы реабилитированного по договору о юридической помощи относятся к оплате услуг, не обусловленных защитой по уголовному делу, неуместных по смыслу позиций, которые сторона защиты реально могла поддерживать по делу подозреваемого, обвиняемого и реабилитированного впоследствии лица. Более того, если такому лицу предложены и тем более навязаны услуги, явно неуместные в защите от уголовного преследования по его делу, а он согласился их оплатить лишь из доверия к адвокату как зависимый от его мнения, то расходы на оплату и этих услуг не могут быть поставлены в причинно-следственную связь с вредом от неправомерной уголовно-процессуальной деятельности.
4.1. Таким образом, статья 401_6 УПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 48 и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не ограничивает период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм.
При таких обстоятельствах отказ в признании расходов реабилитированного на оплату юридической помощи нельзя считать справедливым. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он, вместо отдельных услуг, помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Тем более такое снижение не может быть оправданным, когда длительная защита по уголовному делу обусловлена затяжным уголовным преследованием с неоднократным прекращением и возобновлением производства по делу, что вынуждает обвиняемого (подозреваемого) доказывать невиновность с избыточными затратами на отстаивание своих прав.
С юристом без статуса заключается самый обычный договор об оказании услуг, в котором предусматриваются основные условия и правила. Но договор или соглашение, в отличие, от доверенности или адвокатского удостоверения, предъявлять в суде не нужно. Это понадобится только в том случае, если какая-либо сторона по делу попытается взыскать судебные расходы.
При желании стороны в любой момент могут его изменить, например, скорректировать предмет договора или же условия о порядке и размере вознаграждения представителя. Любые изменения должны быть оформлены так же, как и сам договор, — то есть в письменной форме.
Решение этой дилеммы находится в компетенции истца или ответчика. Если у стороны по делу есть юрист, который представляет его интересы, в суд можно не ходить. Если выбран этот вариант, следует знать, что свое отсутствие в судебном заседании нужно оформить в письменном виде.
Полномочия представителя оговариваются в доверенности. Порядок ее удостоверения зависит от правового статуса доверителя. Если истцом, ответчиком или третьим лицом выступает организация, доверенность подписывает ее руководитель. Гражданину следует оформить доверенность в нотариальной конторе.
В действующем законодательстве есть и запреты. Так, не вправе выполнять функции представителя работники суда, следственных органов, прокуратуры. Запрет не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в качестве законных представителей или же представляют в суде свои организации.
3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.
4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.
- сбор;
- запись;
- систематизацию;
- накопление;
- хранение;
- уточнение (обновление, изменение);
- извлечение;
- использование;
- передачу (распространение, предоставление, доступ);
- обезличивание;
- блокирование;
- удаление;
- уничтожение.
3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.
Возвращаясь к вопросу о взыскании «гонорара успеха» с ответчика, необходимо отметить, что данные расходы можно взыскать с ответчика уже после рассмотрения дела, когда они будут оплачены. То есть в иске вы не можете заявить о взыскании с ответчика «гонорара успеха», так как он не оплачен, но после завершения процесса в вашу пользу и оплаты услуг юриста вы может взыскать данные расходы, направив в суд отдельное заявление. Также нередко бывают ситуации, когда доверитель вынужден оплачивать дополнительные услуги юриста в связи с защитой его интересов в апелляционной инстанции в связи с обращением другой стороны с жалобой на решение суда. Такие расходы также могут быть взысканы с проигравшей стороны после завершения судебного процесса или при рассмотрении судом жалобы.
Защита прав в суде
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1,3 -5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, т.е. лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уголовная реабилитация: что это и для чего она нужна
- Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
- Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
- Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.
«На реабилитацию не могут рассчитывать физлица, избежавшие наказания ввиду амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности невозможности осознавать характер содеянного и руководить своими действиями в силу отставания в психическом развитии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния».
К сожалению, в ходе уголовного судопроизводства нередко допускаются ошибки, из-за которых может пострадать непричастный к совершенному преступлению субъект; подобные ошибки могут быть допущены как дознавателями, следователями, так и судами. Если такое произошло, привлечённые по ошибке к уголовной ответственности лица в силу ст.53 Конституции РФ вправе рассчитывать на возмещение вреда, возникшего из-за противозаконных действий (бездействия) органов госвласти или должностных лиц, то есть на реабилитацию.
Если гражданин хочет взыскать имущественный вред, ему следует обратиться с соответствующим требованием в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по собственному месту проживания, либо месту расположения органа, постановившего прекратить уголовное дело или преследование, принявшего решение о незаконном применении меры процессуального принуждения. На это отводится 3 года, которые начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Не позже 30 суток судья решает вопрос о производстве выплат.
- Существенное занижение размера имущественного или морального вреда. Суды, идя на поводу у ответчиков – представителей Минфина – снижают размер компенсации, руководствуясь принципом «разумности и обоснованности».
- Незаконный или необоснованный отказ в праве на реабилитацию. Для стороны обвинения (следствия, дознания, прокуратуры и суда) реабилитация – явление крайне нежелательное, поскольку свидетельствует о незаконном уголовном преследовании и указывает на некомпетентность, халатность и несоблюдение законодательства лицами, ранее это преследование осуществлявшими. Кроме того, получая зарплату из государственного бюджета, допустившие нарушения сотрудники делают все возможное, чтобы исключить расходование средств на реабилитацию из этого же бюджета. Поэтому соответствующие должностные лица всячески препятствуют признанию права на реабилитацию.
