Судебная Практика Г Москвы По Вопросам Общения Ребенка С Родителем Проживающим Отдельно
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Судебная Практика Г Москвы По Вопросам Общения Ребенка С Родителем Проживающим Отдельно. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
- встречи;
- посещения кафе, цирка, парка и т.д.;
- совместные игры и другие развлечения;
- поездки;
- разговоры по телефону или через интернет, видеозвонки;
- СМС, сообщения в мессенджерах, электронные письма;
- иные формы.
Общие положения
Родителю следует информировать суд обо всех желаемых формах общения. Например, если родитель хочет разговаривать с несовершеннолетним по вечерам посредством видеозвонков, то нужно заявить соответствующее требование. Если приведённая форма общения не будет указана в вынесенном решении, то второй родитель может правомерно препятствовать видеозвонкам.
Установление порядка общения через суд
Суд заслушивает требования истца, спрашивает ответчицу о её отношении к предмету спора. Другая сторона обычно заявляет, что имеются определённые препятствия в общении несовершеннолетнего и родителя, живущего отдельно. Поэтому предложенный график не может быть безоговорочно принят.
Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающего перечня прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем.
При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что после окончания адаптационного периода истец вправе обратиться в суд с новым иском об определении порядка общения с ребенком в соответствии с рекомендациями психолога.
Полагаем, что такие разъяснения суда не основаны на нормах материального (пп. 1, 2 ст. 66 СК РФ) и процессуального права.
Например, Шахтинский городской суд Ростовской области, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, а также то, что в течение пяти лет отец не общался с сыном и ребенок не помнит отца, счел возможным частично удовлетворить требования истца М. (истец просил предоставить ему возможность общаться с ребенком три дня в неделю, а также проводить с сыном отпуск не менее четырех недель в году), определив ему время для общения с ребенком – еженедельно по одному часу в присутствии психолога в МОУ дополнительного образования детей Городской Дом детского творчества в течение трех месяцев.
Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.
В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.
Как суды искали компромисс
По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.
Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.
Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)
В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.
В соглашении, кроме установления места жительства ребенка после развода родителей, могут быть обговорены порядок общения отдельно проживающей матери или отца с ребенком, способы получения образования детьми, методы воспитания и т.п.
Определение места жительства ребенка с отцом
Представители органов опеки и попечительства должны присутствовать на всех судебных заседаниях, где предусмотрено их участие. И обязательно в случаях, когда рассматриваются вопросы о том, где будет жить ребенок либо порядок общения с ним, пока происходят судебные разбирательства и решение суда не вступило в законную силу.
Доказательства, принимаемые судом
Суд, рассматривая дела об определении места проживания ребенка, исходит из его интересов, учитывает разные факторы, исследует все имеющиеся факты и доказательства. По итогам судебного разбирательства выносится решение.
Каждое из обозначенных определений суда может быть вынесено вполне неправомерно, как и происходит в некоторых случаях. Так, суды отказывают в принятии иска, основываясь на том, что у заявителя не было оснований (субъективного права) на обращение в суд.
Решение вопроса производится только в порядке искового производства, без каких-либо исключений. Обратиться с иском в суд может любая сторона, которая не согласна с текущими условиями и порядком общения с ребенком. В большинстве случае в виде истца выступает супруг, не проживающий постоянно с ребенком. Поводом для подачи иска являются препятствия общению с ребенком со стороны второго бывшего супруга.
Определение порядка общения с ребенком через суд
Пример из практики:
Отец ребенка, постоянно проживающий отдельно от него, обратился в суд, на предмет определения порядка общения с ребенком. Судом данный иск был возвращен, и мотивом подобного решения являлось нарушение (несоблюдение) порядка досудебного урегулирования спора.
