Статистика судебных дел по завещанию
Содержание
Реально ли оспорить завещание
Разумеется, иск, оформленный неграмотно, так же как и вялый процесс доказывания дает основания предположить, что истец не в состоянии привлечь квалифицированного юриста или даже адвоката. Апелляция и тем более кассация ограничивают стороны в процессе доказывания, поэтому плохой старт – половина проигрыша.
В случае если эксперты говорят, что завещатель находился в здравом уме получить положительное решение (для истца) невозможно. Если эксперты говорят, что ответить на вопрос о вменяемости невозможно, суд практически никогда не берет на себя риск установления невменяемости.
Основная причина проигрыша – некачественная подготовка. Дело в том, что судебный процесс проводится судьей, который тоже человек и помимо справедливости он смотрит на соответствие судебного решения закону. Иными словами, судья предполагает, — устоит ли решение в апелляции и последующих инстанциях.
Эти процессы, на мой взгляд, характерны тем, что фактически судьей выступает не федеральный судья, а экспертная организация, которая, как правило, при коллегиальном рассмотрении дает заключение о вменяемости завещателя. Заключение основывается на показаниях свидетелей, истории болезни, иных доказательствах. Хотя оценка доказательств – это прерогатива суда.
При оспаривании завещания по мотивам непонимания значения своих действий в силу состояния здоровья, примерно в 30 процентов случаев стороны неправильно ставят вопросы эксперту и 10 процентов вовсе не заявляют ходатайства о назначении посмертной психолого – психиатрической или иной экспертизы. О чем думает истец в такой ситуации представить сложно, возможно просто не осознает, что бремя доказывания – это его крест, а не обязанность судьи или кого-то еще.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Однако суд апелляционной инстанции, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, без учета заключения судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2011 г. нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Цысь О.В. удостоверено завещание Кучеренко Э.Ю., согласно которому квартиру по адресу: — он завещает в равных долях своей дочери Кучеренко Е.Э. (дата рождения — г.) и двоюродному брату Ткачу Д.Г. (дата рождения — г.) (т. 1, л.д. 40).
Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2023 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»
По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».
Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).
Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.
В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.
Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2023 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.
Тайна, право на которую имеет каждый гражданин, регламентируется статьей 23 Конституции и статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если утечка информации все же произошла, завещатель вправе подать иск на возмещение убытков, либо судебное пресекание действий, которые могут создать потенциальную угрозу разглашения.
При оспаривании завещания по мотивам непонимания значения своих действий в силу состояния здоровья, примерно в 30 процентов случаев стороны неправильно ставят вопросы эксперту и 10 процентов вовсе не заявляют ходатайства о назначении посмертной психолого – психиатрической или иной экспертизы. О чем думает истец в такой ситуации представить сложно, возможно просто не осознает, что бремя доказывания – это его крест, а не обязанность судьи или кого-то еще.
Нас часто спрашивают: что дешевле, вступить в наследство, обратившись к нотариусу, или получить наследство через суд? Подача заявления в суд для признания права на наследство также облагается государственной пошлиной, во многих случаях достаточно большой (подробнее о расходах на вступление в наследство после смерти у нотариуса и через суд читайте здесь), при этом, как говорилось ранее, в некоторых случаях наследники после вступления в наследство в судебном порядке вынуждены также обращаться к нотариусу и платить пошлину за выдачу свидетельства. Поэтому нельзя сказать, что вступить в наследство по решению суда дешевле, чем через нотариуса, а зачастую намного дороже. Кроме того, обращение в суд во многих случаях сопряжено с наличием спора и всегда остается вероятность его разрешения не в пользу наследника, поэтому считаем более приемлемым для наследника способом принятия наследства обращение к нотариусу в течение установленного срока.
- Гражданин должен найти доказательства того, что есть основания на отмену воли умершего.
- Проконсультироваться с адвокатом для понимания своих шансов на успех, выработки стратегии и подготовки иска.
- Собрать факты и доказательства, которые будут нужны, чтобы подтвердить позицию и аргументы. В качестве доказательств могут использоваться справки, свидетельства и юридические документы.
- Направить иск в районный суд.
Хранение тайны относится к лицам, обязанным соблюдать правила конфиденциальности. Однако иногда дело может выйти из-под контроля, каким-либо образам родственникам, либо другим заинтересованным лицам становится известно больше, чем положено законом. К данным людям возможно применить санкции, так как действия по разглашению являются незаконными.
Статистика судебных дел по завещанию
Принимая решение по делу, и руководствуясь статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд указал, что М.В., являясь гражданином Украины, выбыл на постоянное место жительства в Россию, длительное время проживал на территории . района, приобрел недвижимость, что позволяет считать местом его жительства территорию России, а, следовательно, и признать местом открытия наследства . Ростовской области.
Кроме того, суд указал и на то, что земельная доля не может быть включена в состав наследственного имущества, поскольку С.А. не было выдано свидетельство о праве собственности на эту долю в соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г.
Кроме того, на налоговые органы возложена обязанность по выявлению бесхозного и выморочного имущества, поэтому при рассмотрении заявлений граждан о восстановлении срока на принятие наследства и установлении факта принятия наследства судам следует иметь ввиду, что ответчиками и заинтересованными лицами по такого рада заявлениям являются налоговые органы России.
Решением районного суда от . оставленным без изменения в кассационном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам от . Т. отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что наследодатель не имел права на выделение земельной доли, поскольку отсутствуют доказательства его работы в колхозе.
К таким наследникам, в частности, законом отнесены граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
— Следует помнить, что временно исполняющий обязанности нотариуса наделяется всеми полномочиями нотариуса, а следовательно, имеет право на удостоверение завещаний (ст. 20 Основ законодательства о нотариате). В судебной практике имеются примеры дел, в которых истец в обоснование своих требований ссылается на то, что завещание на имя ответчика было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы, который в установленном порядке не был наделен полномочиями нотариуса и не мог совершать такое нотариальное действие. В таком случае суд проверяет, имелись ли у временно исполняющего обязанности нотариуса полномочия на временное замещение нотариуса, а также допущены ли при удостоверении завещания нарушения закона. Если временно исполняющий обязанности нотариуса был назначен в соответствии с требованиями законодательства, наделен полномочиями нотариуса на дату удостоверения завещания и не нарушил закон, совершая данное нотариальное действие, суд принимает решение в пользу ответчика (например, Определение Московского городского суда от 07.12.2023 N 4г-12237/2023).
Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным (п. 1 ст. 177 ГК РФ), поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
— Следует знать, что требования к судебной экспертизе установлены положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы, проводимой в рамках судебного процесса, должно соответствовать нормам указанного нормативного акта, эксперты должны быть предупреждены об уголовной ответственности, а материалы и документы, представленные эксперту, указаны в определении суда о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N 39-КГ12-3). Хотя заключение эксперта не обязательно для суда, оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Если суд при вынесении решения по делу ссылается на показания свидетелей и не учитывает заключения первичной и повторной судебно-психиатрических экспертиз, сделанные в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии, учитывающие свидетельские показания, медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении, то решение суда может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2023 N 60-КГ16-1).
Вступивший в законную силу судебный акт, принятый по иску истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство, на момент рассмотрения которого истцу было известно о наличии более позднего завещания в пользу ответчика
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой (днем) открытия наследства (в связи со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 12.04.2023 N 4г-3244/2023, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2023 по делу N 33-44569/2023, от 28.10.2023 по делу N 33-36342/15). Обращаем внимание, что с 01.09.2023 нормы о времени открытия наследства действуют в новой редакции (Федеральный закон от 30.03.2023 N 79-ФЗ). С этой даты понятие «день открытия наследства», которым признается день смерти гражданина, заменяется на понятие «время открытия наследства», которым является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
15 Авг 2021 uristgd 229