Смягчение Наказания По Особо Тяжким Ст. Ук 2.2.2023 На Сегодня

Пленум ВС РФ разъяснил порядок изменения судами категории преступления на менее тяжкую

• преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
• тяжкого преступления – наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
• особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса» (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ, далее – Постановление). Напомним, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение:

ВС РФ также подчеркнул, что при деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, истечении сроков давности, изменении обстановки, амнистии и совершении преступления несовершеннолетним, решая вопрос об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, суд может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления). В данном случае лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). «Серьезные возражения вызывало положение первоначальной редакции этого пункта о возможности освобождения от отбывания наказания с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления. Данное положение было исключено, поскольку при освобождении от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа неизбежно возникли бы проблемы в случае неуплаты этого штрафа. Это связано с отсутствием законодательно урегулированного механизма возобновления производства уголовного дела в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа, что не позволяет ориентировать суды на применение ст. 76.2 УК РФ при изменении категории преступления», – рассказала судья ВС РФ Татьяна Ермолаева.

Изменить категорию преступления суд вправе только после того, как осужденному уже было назначено наказание (п. 8 Постановления). При этом ВС РФ разъяснил, что для принятия такого решения суду необходимо учесть способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого при соучастии в преступлении, вид умысла или неосторожности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и др. Вывод о наличии оснований для изменения категории преступления можно сделать, только если обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления). При этом если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суду надлежит разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по каждому из них (п. 6 Постановления).

О том, при каких обстоятельствах лицо освобождается от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, узнайте из материала «Уголовная ответственности за налоговые преступления» в «Домашней правовой энциклопедии « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
• направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию

«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.

Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства. В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно. При этом, отказывая в переквалификации преступления, судьи могут неполно обосновывать подобные решения или ограничиться формулировкой «Оснований не усматривается». Указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в изменении категории преступления, открывает широкий простор для обжалования, а значит, и для отмены приговора в вышестоящей инстанции, поясняет Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», экс-судья по уголовным делам.

Освобождение от уголовной ответственности

Если судебное разбирательство в отношении Вас проводится в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого преступным путём, назначенное наказание не должно превышать ½ размера максимальной санкции, предусмотренной по вменённой Вам статье. Исключение: если по предъявленной статье законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти санкции применены быть не могут, а назначенное наказание при тех же условиях не может превышать 2/3 размера максимального;

• возмещение вреда (полностью или частично);
• при освобождении от лишения свободы лицо должно фактически отбыть не менее 6 месяцев;
• признание судом того, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии наказания;
• лицо должно фактически отбыть указанные в законе сроки наказания:
  • 1/3 по преступлениям небольшой и средней тяжести;
  • 1/2 по тяжким преступлениям;
  • 2/3 по особо тяжким преступлениям и в отношении о лиц, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если условно-досрочное освобождение было отменено;
  • 3/4 по тяжким и особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлениям, предусмотренным ст.ст. 205-205.5, 210, 361 УК РФ;
  • 4/5 по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет.
  • возмещение вреда (полностью или частично);
  • положительное поведение в период всего отбывания наказания, отношению к труду, учебе, назначенному лечению при применении принудительных мер медицинского характера;
  • истечение указанных в ст. 80 УК РФ сроков фактического отбытия наказания (сроки сходны срокам при условно-досрочном освобождении).

  Совершение уголовного правонарушения впервые означает, что в момент его осуществления у Вас не было судимости (включая случаи, когда судимость снята или погашена). Отягчающие обстоятельства перечислены в ст. 63 УК РФ. Следует также иметь в виду, что описанное правило о невозможности лишения свободы гражданина, впервые совершившего деяние небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не распространяется на два случая:

  После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

  Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДО

  В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

  Минюст опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в УК и УИК, направленных на уточнение применения УДО, а также срока, после которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами и после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

  Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.

  Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

  Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

  Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Вопросы, подлежащие отражению в характеристике осужденного, изложены в ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

  Из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 следует, что при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ).

  При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

  Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 указанного Постановления Пленума.

  Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

  Нормы УК об освобождении от уголовной ответственности в рамках амнистии капиталов теперь распространятся на деяния, совершенные до 1 января 2023 года. В прежней редакции УК был установлен срок 1 января 2023 года. Речь идет о таких статьях, как уклонение от репатриации средств, уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов, сборов и т. д.

  Авторы инициативы предполагают, что освобожденные осужденные по экономическим преступлениям смогут вернуться к традиционной, приоритетно предпринимательской деятельности, тем самым помогут снизить санкционное давление на РФ путем создания дополнительных рабочих мест и организации производства в сфере импортозамещения.

  По мнению эксперта, который хорошо знаком с процессом амнистии на территории Российской Федерации, после амнистии большинство дел по экономическим составам будут оперативно прекращаться следователями и судами, а по вынесенным приговорам наказание смягчается до не связанного с лишением или ограничением свободы.

  • освобождение от уголовной, административной и налоговой ответственности за нарушения налогового, таможенного и валютного законодательства; п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.06.2023 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  • мораторий на принудительное взыскание налогов в связи с приобретением или использованием «амнистируемых» активов (по сути, освобождение от НДФЛ). пп. 4 п. 2.1. ст. 45 Налогового кодекса РФ
  • Денежные средства на счетах в зарубежных банках или в наличной форме;
  • Финансовые активы, в т.ч. акции, доли и паи в юридических лицах. Речь, прежде всего, про активы на зарубежных брокерских счетах, доступ к которым активно блокируется — это не только акции, облигации, но и производные финансовые инструменты (фьючерсы, опционы и т.д.);
  • Недвижимое имущество, транспортные средства (автомобили, мотоциклы), иное имущество;
  • Контролируемые иностранные компании, иностранные структуры без образования ЮЛ (иными словами, трасты, фонды и т.п.) (далее — КИК) и сформированные (полученные) активы КИК.

  Смягчение Наказания По Особо Тяжким Ст. Ук 2.2.2023 На Сегодня

  Для назначения условного наказания имеются некоторые условия. Так, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде условного лишения свободы назначается в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оно применяется к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

  При назначении условного осуждения суд назначает осужденному испытательный срок, в течение которого осужденный своим доведением должен доказать свое исправление. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы сроком от 1 года до 8 лет испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до 5 лет.

  • Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
  • Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
  • Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
  • Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
  • Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

  По истечении испытательного срока, осужденный считается отбывшим наказание по приговору. На основании требований п. « а» ч. 3 ст. 86 УК лицо, осужденное условно, по истечении испытательного срока считается не судимым, судимость в отношении таких лиц погашается с окончанием испытательного срока.

  Например, несовершеннолетий Н. приговором суда был осужден за грабеж, открытое хищение чужого имущества (сотового телефона). По ч. 1 ст. 161 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При назначении наказания суд учел несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины и искреннее раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

  3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

  2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

  Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК — преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания — 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК — 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК, и увеличенных наполовину).

  По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

  Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

  Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор

  Обязанность засчитывать такие обстоятельства при определении меры наказания возлагается на суд в соответствии с требованиями п. 3 ст. 60 УК РФ. Это обеспечивает принцип справедливости при определении меры пресечения. Если на суде выясняется, что опасность преступления меньше предполагаемой изначально, то и ответственность обязана быть менее строгой.

  Также при назначении наказания учитывается психическое состояние правонарушителя. При определенных психических расстройствах преступник может быть признан вменяемым. Однако контролировать свое поведение и осознавать последствия противоправной деятельности он может в меньшей степени, чем здоровый человек. Суд в такой ситуации вправе смягчить наказание.

  Если дело рассматривается в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, а обвиняемый согласен с обвинением, то наказание в таком случае не может быть больше 2/3 от самого строгого по таким делам. Если же дознание по делу было произведено в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), размер или срок наказания не может быть больше 1/2 от максимальной санкции по статье.

  Правила, устанавливающие пределы наказания при наличии смягчающих обстоятельств, действительны только в случае отсутствия обстоятельств, усугубляющих вину подсудимого. При одновременном наличии в деле отягчающих вину преступника обстоятельств они также учитываются судом и служат основанием для вынесения более строгого приговора.

  Суд принимает такие обстоятельства не только для смягчения приговора, но и для полного освобождения от него. На освобождение от наказания может рассчитывать человек, совершивший нетяжкое преступление, если он ранее не был судим. Это возможно при условии активного сотрудничества со следствием, примирения с потерпевшим и полного возмещения причиненного ему вреда. При этом суд должен учитывать, какое влияние это окажет на исправление оступившегося.

  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 130-П20 Приговор: По п; в; ч

  В надзорной жалобе осужденный Хабиров заявляет о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, потерпевшие не смогли подтвердить наличие у него ножа, при формировании коллегии присяжных заседателей не соблюдены требования ст. ст. 327, 328 УПК РФ в редакции Федерального закона, действующего с 1 июня 2023 г., поскольку из 100 вызванных в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели явились 37, а в рассмотрении дела принимали участие 10 присяжных заседателей, включая 2-х запасных, не выполнены требования закона при разрешении его ходатайств, в частности, об отводе председательствующего судьи, о признании недопустимым доказательством его явки с повинной, полученной путем применения недозволенных методов ведения следствия, необоснованно отказано в исследовании с участием присяжных заседателей записок, свидетельствующих о том, что Майер и Конин путем угроз склоняли его к самооговору, оспаривает вывод суда о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также назначение ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит пересмотреть приговор, который он считает излишне суровым, и смягчить наказание, применить в отношении него акт об амнистии.

  Нарушений закона при разрешении заявленного Хабировым отвода председательствующему судье по мотивам того, что им был нарушен принцип состязательности сторон, его право на получение доказательств невиновности и, соответственно, на справедливое судебное разбирательство, также не допущено. Вопреки доводу, упомянутый отвод разрешен судьей в соответствии со ст. ст. 61, 65, 256 УПК РФ.

  Судом разрешены гражданские иски потерпевших Р., А. и А., а также разрешен вопрос о взыскании с Хабирова Р.Г. в доход государства процессуальных издержек в размере 84180 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание Хабирову Р.Г. юридической помощи.

  Необоснованных отказов какой-либо из сторон в исследовании доказательств, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и повлиявших на вынесение присяжными заседателями объективного вердикта по вопросам, предусмотренным п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 339 УПК РФ, не выявлено.

  Конин с целью убийства нанес Р. удар ножом в спину и забрал у потерпевшей золотые серьги стоимостью 4000 рублей. Затем Конин тем же ножом нанес Р. не менее 5 ударов в область груди, ушной раковины и обоих предплечий, а Майер и Хабиров с целью убийства нанесли ей не менее 5 ударов руками и ногами по голове, верхним и нижним конечностям.

  Авторы жалоб просят об отмене приговора и об оправдании Пестрикова Д.Р. Пестриков Д.Р. также указывает о наличии пятерых детей, просит о применении положений ст. 80 УК РФ и о проявлении снисходительности.
  В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гагарин В.Г. также выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что его опознание не могло быть произведено 11 апреля 2023 года, так как события имели место 3 сентября 2023 года. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего Д. 1977 года рождения, о наличии у него, Гагарина В.Г., кровоподтека под глазом, поскольку первоначально об этом обстоятельстве упоминал при допросе его брат, Гагарин Е.Г. Оспаривает показания свидетеля Ш. Утверждает, что в действиях потерпевших отсутствуют признаки необходимой обороны, в связи с чем выражает несогласие с прекращением дела в отношении них по признакам ст. 105 УК РФ. Выражает несогласие с квалификацией своих действий. Обращает внимание, что Оглы Руслан после заключения досудебного соглашения, оговорил часть осужденных лиц.

  4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

  — осужденный Розенталь А.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Утверждает, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужден необоснованно, поскольку со стороны брата — Р. к нему было применено насилие, нанесен удар кирпичом по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Полагает, что изъятие ножа произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, «розочка» от разбитой бутылки обнаружена лишь на следующий день и на ее изъятии не присутствовали понятые, его следов на бутылке не обнаружено. Обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ построено лишь на показаниях потерпевшего Р. который был заинтересован в его осуждении, поскольку между ними был спор из-за квартиры оставшейся после смерти родителей. Считает, что 12 и 19 июня 2023 года была обоюдная драка. Оспаривает обоснованность осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и утверждает, что В. не убивал, оснований для убийства у него не было, на предварительном следствии себя оговорил под воздействием сотрудников полиции. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В дополнительной апелляционной жалобе отмечает, что в приговоре суд неверно указал об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2023 года, тогда как в соответствии со ст. 80 УК РФ ему заменили лишение свободы на более мягкий вид наказания — ограничение свободы и неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора составлял 20 дней.

  Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для преступлений небольшой и средней тяжести он составляет не менее одной трети, для тяжких преступлений — половины, для особо тяжких — двух третей. При этом закон не устанавливает обязательный минимальный срок отбытого наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК РФ).

  Состояние здоровья осужденного в настоящий период может быть учтено при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо освобождении от наказания в связи с болезнью (при наличии оснований) в порядке ст. ст. 73, 80, 81 УК РФ.

  Адвокат Кудряшов Константин

  63. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

  В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

  5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.

  3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

  Статья 80

  1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

  Состояние здоровья осужденного в настоящий период может быть учтено при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо освобождении от наказания в связи с болезнью (при наличии оснований) в порядке ст. ст. 73, 80, 81 УК РФ.

  Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма. Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими. Одновременно замена — это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.

  3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

  Просьба Ховрича И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу приговора, поскольку указанные вопросы, в соответствии со ст. 80 УК РФ и 397 УПК РФ, разрешаются судом при исполнении приговора.

  Пленум Верховного суда РФ разъяснил порядок изменения категории преступления на менее тяжкую

  При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

  Согласно разъяснениям суда, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (ст. 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (ст. 86, 95 УК РФ), т.е. позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

  Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не препятствует применению судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

  Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции – при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

  СпасибоНе нашел ничего нового
  Еще почитать --->  Размер Пособия По Безработице В 2023 Году На Второй Год
  05 Авг 2022      uristgd         166      
  Поделитесь записью
  Похожие записи
  • 
    Молодая Семья Программа 2023 Кострома
  • 
    Как Узнать Какие Работы Проводились Во Время Капитального Ремонта
  • 
    Срок послезного использования планшет и айфон
  • 
    Окоф Кресло Офисное