Признание завещания недействительным психиатрическая экспертиза

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным. В такой ситуации соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Арсланову Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Герасимову С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А для того, чтобы установить на основании этих и других имеющихся в деле сведений наличие или отсутствие психического расстройства и его степень, требуются именно специальные познания. Ими, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

С выводами первичной экспертизы согласилась и комиссия судебно-психиатрических экспертов федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», которая также учла показания свидетелей и их мнение относительно психического состояния Арслановой Е.А. в совокупности с другими данными и с учётом особенностей её заболевания.

С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния наследодателя. Проведение экспертизы поручено экспертам Краснодарской краевой психиатрической больницы, от которых поступило сообщение о невозможности оценить психическое состояние наследодателя в связи с отсутствием описания её психического состояния в представленной медицинской документации, отсутствием информации из психоневрологического диспансера, малоинформативностью показаний свидетелей. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания наследодатель могла понимать значение своих действий и руководить ими, обратного истцом не доказано. При этом суд сослался на сообщение экспертов о невозможности оценить психическое состояние наследодателя в исследуемый юридически значимый период, а также на отсутствие сведений в медицинской документации о наличии у нее каких-либо психических расстройств.

С учётом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Как следует из сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», которому было поручено проведение судом экспертизы, эксперты указали на невозможность оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период и дать на этот счёт заключение. Не согласившись с сообщением ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» о невозможности дать заключение о психическом состоянии Овсиенко Л.Г., суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность.

Казалось бы, что это совершенно правильное и обоснованное решение, так как бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, лежит именно на истце. У истца можно было бы спросить, а если наследодатель не понимал значение своих действий, то почему истец не инициировал процедуру признания наследодателя недееспособным?

Завещание является односторонней сделкой и к ней применимы правила, установленные вышеназванной нормой. Истец, если хочет признать завещание недействительным, должен доказать, что наследодатель в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. А это значит, что необходимо проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы, которая может дать результат только если имеется какая-либо медицинская документация, подтверждающая наличие у наследодателя психического расстройства.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Петровой А.В.,
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 г. гражданское дело N 2-2045/13 по апелляционной жалобе Е.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 г. по иску Е.А. к Е.О. о признании недействительными договора дарения, регистрации права собственности, завещания.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., доводы представителя Е.А. — адвоката ., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Е.О., представителя Е.О. — , возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 18-КГ16-26

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав, что оснований для назначения в суде первой инстанции дополнительной и повторной психолого-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку заключение экспертизы является ясным и обоснованным.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, обусловленной недостаточностью представленных медицинских документов, а также в связи с отсутствием показаний свидетелей суд не оказал содействие в собирании доказательств, не создал условия для установления фактических обстоятельств, судебные инстанции отклонили ходатайство истца о проведении дополнительных и повторных экспертиз, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникают сомнения в подлинности завещательного документа, если он не рукописный, а отпечатанный, или очевидно, что его составляло другое лицо, пусть даже и по просьбе наследодателя. Завещание на наследство должно составляться наследодателем собственноручно.

Собрать такие факты предстоит обиженному наследнику. Он может предъявить в суде свидетельские показания, данные проведенных независимых экспертиз, свидетельства о результатах медицинского обследования или психологической экспертизы наследодателя, имеющиеся видеозаписи и другие объективные и очевидные факты.

• факты нарушения законодательства,
• доказанная в суде недееспособность наследодателя (как частичная, так и полная),
• доказанные в суде факты совершенного насилия или обмана,
• а также невозможность для наследодателя контролировать собственные действия при составлении завещания.

Завещание возможно исполнить лишь после смерти наследодателя. Это волеизъявление оспаривают человек или группа людей, чьи права на наследство не были учтены. Права недееспособных или несовершеннолетних наследников в суде могут защищать опекун или законный представитель. Любое завещание заверяется нотариально уполномоченными лицами или юридическими организациями.

В России исков по признанию завещания недействительным предъявляется немало. Но для их удовлетворения требуются веские основания. И поскольку завещание – это все-таки сделка, то истец может требовать оспаривания акта. Легко оспаривать завещательный документ, если он составлен неточно и имеет слабые стороны.

Во-вторых, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ относит консультации и пояснения специалистов к доказательствам по делу, которые суд обязан исследовать, заслушав их. В то же время глава 6 ГПК РФ, посвященная доказательствам, и в частности ст. 55 ГПК РФ, такой вид доказательств не предусматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г.

В ходе рассмотрения дела может понадобиться привлечь для дачи показаний свидетелей или иных заинтересованных лиц, провести экспертизу. По результатам рассмотрения судом дела будет принято решение по нему, копию которого каждый участник сможет получить сразу после заседания.

• Для того чтобы суд принял решение о проведении этой экспертизы, нужно доказать необходимость её назначения.
• Для доказательства представляются медицинские свидетельства о том, что покойный при жизни состоял на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере, злоупотреблял спиртными напитками, отличался неадекватным поведением.
• В дополнение к медицинским документам можно привлечь показания свидетелей, хорошо знавших наследодателя.

По своей природе завещание является односторонней сделкой, поэтому к завещанию применимы положения Гражданского кодекс РФ о недействительности сделок. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В случае, если сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

В практике Мосгорсуда имеется прецедент, когда с иском о признании завещания недействительным обратился сам наследодатель. Отказывая в удовлетворении этого требования на основании ст. 177 ГК РФ, суд дополнительно пояснил, что истец не лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным ему законом, отменить составленное им завещание самостоятельно (ст. ст. 1119, 1130 ГК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2023 по делу N 33-33576/2023).

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя в юридически значимый период составления завещания такого психического состояния, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и суд отказался признать завещание недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

На момент составления завещания наследодатель ___________ не мог понимать значения своих действий, поскольку наследодатель: находился на стационарном лечении в связи с травмами головы, наблюдался у невропатолога, в связи с чем не мог отдавать отчет своим действиям/в момент составления завещания по состоянию здоровья (указать заболевания) не мог понимать значение своих действий и руководить ими/наблюдался в ПНД N ___, принимал психотропные препараты, под воздействием которых находился при составлении данного завещания/длительный период времени употреблял наркотические средства, состоял на учете в наркологическом диспансере/иное, что подтверждается: справкой из психоневрологического диспансера и (или) наркологического диспансера/медицинской картой из поликлиники/справкой о первичном осмотре у невропатолога/справкой из хосписа/другими медицинскими документами/выписками из амбулаторных (стационарных) карт/свидетельскими показаниями/медицинским заключением о состоянии здоровья (о назначенном лечении)/медицинскими документами, подтверждающими нахождение наследодателя на стационарном лечении в психиатрической больнице/картами вызовов наряда скорой помощи/протоколом патологоанатомического исследования трупа наследодателя ______/справкой о смерти, выданной органом ЗАГС, согласно которой причиной смерти наследодателя ______ стала механическая асфиксия, повешение в петле, что свидетельствует о нездоровом психическом состоянии наследодателя ______ на дату его ухода из жизни/документами за подписью наследодателя _______ явно бредового содержания, которые наследодатель ______ направлял на имя руководителей государства и спецслужб/решением ____ суда о признании наследодателя недееспособным до составления завещания/справкой об установлении наследодателю ____ группы инвалидности/иное.

— Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ) (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-26004/2023, от 28.07.2023 N 33-25682/2023).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме; недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами; письменной формы завещания и его удостоверения; обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу; в других случаях, установленных законом.

Данное основание на практике весьма распространено.
Не способность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими означает, что гражданин в момент составления завещания вследствие болезни, либо каких-то других объективных причин не мог понимать значение своих действий и осознавать последствия их совершения. При этом наследодатель не был признан судом недееспособным.
Если существуют сомнение в психическом здоровье наследодателя на момент составления завещания, необходимо проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Помимо иска о признании завещания недействительным, вы подаете в суд ходатайство о проведении экспертизы.
Кроме того, вы должны предоставить доказательства подобного состояния завещателя. Такими доказательствами могут послужить свидетельские показания.

Признание завещания недействительным в судебном порядке.
Суд признает завещание недействительным в целом, либо отдельные его части.
Вы можете подать иск в суд только лишь в случае, если завещанием непосредственно затрагиваются ваши права. Т.е., имущество действительно должно было достаться вам. Данное положение закреплено в ст. 1131 ГК РФ.
Оспорить завещание возможно только после его открытия. Открытие завещания происходит после смерти наследодателя.

В жизни бывают разные ситуации. К примеру, вы долгое время ухаживали за парализованной бабушкой. После смерти выясняется, что квартира, принадлежащая вашей бабушке, которую вы должны были унаследовать, по завещанию перешла вашей троюродной сестре, которая видела бабушку только раз в жизни. Либо же ваш отец злоупотребляет алкоголем. После его смерти к вам домой приходит неизвестная молодая девушка вместе с судебными приставами-исполнителями и выселяют вас на улицу, т.к все права на данную квартиру перешли к той самой неизвестной девушке. Или же, воспользовавшись психическим состоянием близкого вам человека, дальний родственник воспользовался этим. К сожалению, на практике такие случаи, отнюдь не редки.
Давайте разберемся, как восстановить свои права и вернуть по праву, принадлежащее имущество.

Как известно, любой человек может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем составления завещания.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, завещание – это письменный документ, удостоверенный нотариусом и собственноручно подписанный завещателем.
Статья 1131 Гражданского Кодекса регламентирует недействительность завещания.
Существует 2 типа недействительности завещания:

В соответствии с п.3 ст. 1131 ГК РФ, описки, незначительные нарушения порядка составления завещания, не влияющие на понимание воли наследодателя, не являются основанием для признания завещания недействительным.
Доказательства. Документы, предоставляемые в суд
Основные факты, которые придется доказывать в суде:
1. Наличие завещания.
То есть наличие документа как такового.
2. Смерть наследодателя.
Доказательством будет являться свидетельство о смерти наследодателя, выданное органами ЗАГС.
3. Факт открытия наследства
Наследство открывается после смерти гражданина.

Дело N60-КГ16-1

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2023 г. N 1235 Кучеренко Э.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, отмечающееся у него психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 229 — 237).

Не согласившись с заключениями экспертов, проводивших первичную и повторную судебно-психиатрические экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей и объяснения нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания был вменяемый, адекватный и способный понимать значение своих действий. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов.

Однако суд апелляционной инстанции, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, без учета заключения судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

И потянулось тревожное ожидание компетентного мнения специалистов. А тревожное оно было потому, что наш нечистоплотный наследник первой очереди получил у нотариуса свидетельство о вступлении в права наследования по закону и начал активно это самое наследство продавать.

У него скончался дедушка который воспитывал его с 4-х летнего возраста, так как родителей лишили родительских прав. Вдвоем с дедушкой они приватизировали квартиру и последний написал на единственного внука завещание на свою долю. Но как оказалось, незадолго до смерти он подписал распоряжение об отмене завещания и наследником по закону стал как раз непутевый сын, которого лишили родительских прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Наше дело осложнялось еще и тем, что «лицо» скончалось. Вся эта информация была доведена до клиента, на что клиент сообщил, что у его дедушки было обширное повреждение головного мозга в результате инсульта, произошедшего за полгода до смерти, и по информации, которую наш клиент получал от лечащего врача, повреждение увеличивалось и врач предупреждал его о грозящем в результате диагнозе – слабоумие и полная беспомощность в быту. Это могут подтвердить и знакомые семьи.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

ОСПАРИВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НА НАСЛЕДСТВО

После смерти лица, как правило, остается какое-то имущество, которое принадлежало ему. Многие умершие еще при жизни желают предопределить дальнейшую судьбу своего имущества, оставляя завещание. Но при наличии спорных вопросов и моментов между наследниками, у заинтересованного лица есть право осуществлять оспаривание завещания в суде, и результатом такого действия может стать признание документа недействительным и определение судьбы имущества.

• В течение одного года с момента получения информации или сведений о том, что имеются основания для оспаривания текста завещания.
• В течение трех лет в том случае, когда в грубой форме были нарушены права правопреемника или наследника умершего.

• Выявление фактов, на основании которых имеется возможность оспаривания завещания.
  
• Определение, является ли конкретная ситуация подсудной.
• Подготовка иска в суд.
• Сбор пакета документации, требуемой для конкретного случая оспаривания завещания.
• Подача заявления в судебный орган.
• Прием участия в рассмотрении дела.
• При наличии необходимости проводится экспертиза при оспаривании завещания.
• Ожидание вынесения решения.

• Ст. 62 – определяет возможность получения имущества по завещанию;
• Ст. 1118 – раскрывает понятия наследования и завещания;
• Ст. 1119 – дает право на волеизъявление любого лица;
• Ст. 1121 – указывает на разрешение спорных ситуаций, в частности, подсудность иска ;
• Ст. 1122 – определяет порядок и очередность наследования.

• Определение в соответствии с законом оснований для признания документа недействительным.
• Выбор судебного органа, в который истец будет обращаться.
• Составление искового заявления для подачи в суд.
• Оплата государственной пошлины.
• Сбор необходимого перечня документов.
• Подача всех документов и заявления в суд.
• Принятие участия в заседаниях.

О признании завещания на квартиру недействительным

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Истец полагает, что действиями И. Т. ему причинен моральный вред, поскольку если бы ответчик не оказала на П. О. давление и психологическое воздействие по составлению завещания в ее пользу, он бы вступил в наследство без всяких судебных тяжб, из-за которых он постоянно испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения, следовательно в удовлетворении компенсации морального вреда судом истцу было отказано. Также в удовлетворении компенсации морального вреда отказано, поскольку, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном споре имущественного характера о признании завещания недействительным компенсация морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, каких-либо когнитивных нарушений (память, внимание, мышление, понимание, речь), нарушений сознания, ориентировки, воли, снижения критических и прогностических способностей, психотической симптоматики в предоставленной медицинской документации не описано, показаниями свидетелей не подтверждены.

Суд счел, что на показаниях данных свидетелей нельзя сделать вывод о наличии психического расстройства у П. О., что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими на период оформления завещания 9 апреля 2011 года, поскольку показания свидетелей ответчика Р., К., С., Т., свидетельствуют о том, что, несмотря на свое болезненное состояние, П. О. была нормальным человеком, всегда вела себя адекватно, жаловалась на своего брата, что он не уделяет ей должного внимания, высказывала намерение свое имущество завещать И. Т., которая на протяжении длительного времени осуществляла за ней уход.

И. Т. просила в иске отказать и пояснила, что для признания нотариального завещания недействительной сделкой в порядке ст. 177 ГК РФ необходимо установить, что завещатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки, что должно быть подтверждено выводами судебно-психиатрической экспертизы. Исходя из объяснений окружающих наследодателя людей и обстоятельств дела, которые утверждали, что вплоть до последней госпитализации П. О. была психически совершенно здорова, несмотря на то, что была инвалидом, всегда обслуживала себя сама, хотя от помощи окружающих не отказывалась. Никакого психического или физического воздействия с целью завладения ее имуществом на нее не оказывалось. Спиртными напитками и наркотическими препаратами она никогда не злоупотребляла. Сам факт оформления завещания не на родного брата, а на дальнюю родственницу, которая, со слов свидетелей, чаще других навещала завещателя, ухаживала за ней, не может свидетельствовать о неадекватности действий наследодателя. Все обвинения истца по поводу оказания давления и психологического воздействия на якобы беспомощного завещателя попросту надуманны, и намерена выполнить ее волю.

Судебно-экспертная оценка психического состояния и психосоматического статуса тяжелых (умирающих) онкологических больных в ключе сделкоспособности

Спонтанность понимается как способность активно действовать под влиянием внутренних побуждений [17]. Специфическую активность, «спонтанейность», самостоятельность, свободу в ходе деятельности, поведения, общения и т.д. С. Л. Рубинштейн считал важным свойством субъекта, личности [18, С. 251]. По мнению Н. Е. Харламенковой, способность человека к спонтанному поведению, которое складывается на основе интеграции, идентичности, интериоризации этических ценностей, внутренней направленности мотивации, проявляющихся в контроле поведения, отражает психологическую зрелость личности [19]. С. К. Нартова-Бочавер считает, что способность к спонтанной активности, принимающей форму отчетливых предпочтений, согласия при внутреннем принятии или объективно выраженных действий, есть проявление субъектности человека [20]. При этом спонтанность не является синонимом импульсивности и противопоставляется последней. Если спонтанность – это способность психологически зрелой личности к спонтанной активности, принимающей форму отчетливых предпочтений, согласия при внутреннем принятии или объективно выраженных действий, продукт интеграции личностных смыслов, идентичности, «усвоенных» личностью этических ценностей, внутренней направленности мотивации, проявляющихся в контроле поведения, то импульсивность – это внутренний импульс, направляющийся в сторону от необходимого. В отличие от импульсивности, проявляющейся в виде сиюминутных побуждений «Хочу!», требующих быстрого и немедленного удовлетворения импульса, спонтанность всегда предполагает знание ответа на вопросы: «Зачем? Для чего? С какой целью? Что за этим последует?».

Характерными для дисфункции лобных долей являются нарушения критичности, снижение речевой инициативы и регулирующей роли речи, регуляторная апраксия, нарушение построения программ в мыслительной деятельности, отсутствие самостоятельной коррекции ошибок и в целом снижение контроля за деятельностью (об этом свидетельствуют записи в медицинской документации о нуждаемости Л. в инструкциях медицинского персонала, касающихся необходимости приема пищи через рот и элементарного самообслуживания). Вместе с тем, именно отклонения от нормального психического функционирования, проявляющиеся в виде изменений поведения, аспонтанности, импульсивности, некритичности, снижения уровня интересов являются основными признаками поражения префронтальных отделов коры головного мозга и представляют собой ту группу патогномоничных симптомов, которая характеризует больных уже на ранних этапах развития «лобного синдрома». Нарушение критического отношения к этим дефектам поведения и отсутствие коррекции ошибочных действий отличает эти симптомы от всех остальных форм нарушения движений и действий, которые могут возникнуть при поражении других отделов мозга [25].

– факторы, связанные с длительным дистрессом, чрезмерными физическими и эмоциональными нагрузками, невозможностью регламентировать активность; причем одной из значимых стрессогений и наиболее опасным фактором возрастной декомпенсации у пожилых людей является фактор тяжелой болезни и актуализация страха собственной смерти [38].

Гражданин В. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания своего отца (гражданина Л.), которое составлено в пользу гражданки М. В обосновании истец указал, что его отец страдал неизлечимым заболеванием, по поводу которого он проходил хирургическое, а затем паллиативное лечение в южно-корейском медицинском центре [название скрыто] города [название скрыто], в котором проживал последние три года своей жизни. Несмотря на проводимое лечение, состояние здоровья Л. неуклонно ухудшалось и через пять месяцев после диагностирования онкологического заболевания он впал в кому и умер. После смерти гражданина Л. открылось завещание, согласно которому все его имущество переходило к гражданке М. (ответчик). Указанное завещание было составлено гражданином Л. во время его пребывания в стационаре за пять недель до наступления смерти и удостоверено должностным лицом консульского учреждения Российской Федерации в городе [название населенного пункта скрыто] Республики Корея. Этим завещанием Л. отменил свое предыдущее завещание, составленное за 10 лет до юридически значимых событий, по которому наследником Л. являлся его единственный сын В. (истец). Истец В. настаивает на том, что онкологическое заболевание, которым страдал его отец, сопровождалось психическим расстройством, исключающим возможность выражения воли наследодателя при составлении завещания, поэтому Л., по состоянию здоровья, при составлении завещания не мог отдавать отчет своим действиями руководить ими. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать недействительным последнее завещание, составленное Л. В судебном заседании истец В., его представитель А. заявили ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Ряд авторов указывают на снижение спонтанности у больных психическими, неврологическими и психосоматическими заболеваниями [21–24]. В частности, нарушения фактора спонтанности-аспонтанности связаны с поражениями префронтальных отделов головного мозга и ведет к дезорганизации поведения, замене целесообразных актов шаблонами и стереотипами [21, 23]. Если спонтанность есть проявление субъектности человека, то аспонтанность следует понимать как отсутствие или утрату субъектности, то есть утрату человеком способности к самодетерминации, к свободе воли, способности выступать агентом (субъектом, активно действующим лицом, движущей силой) действия. Больные с выраженным проявлением аспонтанности не пытаются вступить в контакт, не ищут способа сообщить или попросить что-либо. В нейропсихологических исследованиях аспонтанность выражается в невозможности самостоятельного включения больного в выполнение какой-либо деятельности. В ответ на инструкцию воспроизвести какое-либо движение или позу остаются бездеятельными. Аспонтанность может проявиться также в преждевременном выключении из деятельности [25]. У онкологических больных на отдаленных стадиях болезни аспонтанность (выраженное снижение самопроизвольной психической деятельности) возникает вследствие сочетанного действия психогенных и соматогенных факторов и отражает тяжесть апато-абулических и астенических проявлений, которая свидетельствует о предельном истощении компенсаторных механизмов эмоциональной сферы больного и снижении его волевой активности. При этом аспонтанность не исключает эпизодических проявлений импульсивности. Побуждение может появиться совершенно внезапно (под влиянием как внешних, так и внутренних побудителей) и, минуя стадию произвольного контроля, немедленно перейти в действие. Во время совершения импульсивного действия сознание или вполне сохраняется, или затемняется на мгновение; больной хорошо помнит о случившемся, хотя о причинах его не может отдать себе никакого отчета.

Недееспособные граждане обычно не составляют завещания по своей инициативе. Поэтому, если суд сталкивается с оспариванием завещания по этому основанию, скорее всего, речь идет о том, что недобросовестные люди пытаются получить квартиру в наследство. Для этого они уговаривают пожилых людей с тяжелыми заболеваниями написать завещание.

Например, у мужчины в первом браке двое несовершеннолетних детей. Все имущество он завещает второй жене и не учитывает, что детям положены обязательные доли. В этом случае законный представитель детей — их мать, первая жена мужчины, — может оспорить завещание.

Например, жившие врозь супруги не оформили расторжение брака, мужчина завещал квартиру своей сожительнице вместо супруги. После его смерти жена, так как брак фактически не расторгнут, может заявить о своем праве на обязательную долю и судиться за нее. Но если мужчина решит завещать квартиру жене, его сожительница не сможет оспорить в суде это завещание. Она не может наследовать по закону, а значит, завещание не нарушает ее права.

Завещание не признают недействительным, если в нем есть описки, опечатки и прочие неточности, которые не влияют на смысл волеизъявления завещателя. Например, в завещании нет или неверно указано время и место совершения завещания, есть исправления в тексте, которые не влияют на смысл.

После смерти мужчины квартиру поделили три наследника по закону: его мать, жена и несовершеннолетний сын от второго брака. Сын от первого брака узнал о том, что существует завещание, после того, как наследники получили свидетельства о праве на наследство. Он обратился в суд и попросил восстановить срок принятия наследства. Суд согласился и изменил наследуемые доли в квартире с учетом новых обстоятельств.

Признание завещания недействительным в суде Основания и причины

Признание завещания недействительным в суде, услуги адвоката по наследственным спорам, юридические консультации адвоката по наследственным делам

Наследодатель дееспособен, но в силу различных причин не мог понимать значение своих действий или ими руководить. Неспособность понимать значение своих действий и руководить ими может быть вызвана болезнью, перенесенными травмами, приемом различных препаратов, злоупотреблением алкоголем, наркотиками и иными объективными причинами, которые могли влиять на психическое состояние наследодателя. Данная категория дел довольно распространена в судебной практике.

Вопрос о признании завещания недействительным встает остро в тех случаях, когда наследники по закону не согласны с составленным завещанием, считают, что составить завещание наследодателя побудили обманным путем либо имеются сомнения в подлинности подписи наследователя на завещании. Иными словами – наследники подозревают какие-то обманные действия.

В случае если завещатель был признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, завещание признается судом недействительным. Также могут быть признаны недействительными все сделки, совершенные на основании этого завещания. Наследник, который воспользовался недееспособностью завещателя, обязан возместить ущерб, если знал или должен был знать о недееспособности наследодателя.

Недостойными наследниками являются те, кто причинил смерть наследодателю, вред его здоровью, то есть совершил в отношении наследодателя умышленное преступление. Недостойными наследниками являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли завещателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию. Также к числу недостойных наследников относятся: родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко дню открытия наследства, граждане, злостно уклоняющиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя

21 Авг 2021      uristgd         234      

Похожие записи
• 
  Лоджия в частном доме на втором этаже коэфициент площади
• 
  Световая пломба по полису омс бесплатно 2023 ростов на дону
• 
  Социальные Гарантии И Льготы Военнослужащим На 2023 Год
• 
  На каких условиях могут прийти судебные приставы